72437-1 (Метаисторические перспективы развития человечества)

Метаисторические перспективы развития человечества

Сергей С. Лачинян

В основу этой статьи положены исследования в области физики самоорганизующихся систем, в частности, экспериментально подтвержденные факты существования социальных “кристаллов” и ритмических структур в потоках событий (пространственно-временной волновой организации событий и структур). Поскольку изложение всей сопутствующей информации заняло бы большой объем, здесь изложены только выводы, которые могут рассматриваться как самостоятельная философская парадигма безотносительно предыстории и аргументации.

Принципы трансформации (фазовый переход)

Очевидно, что линейная экстраполяция в прогнозировании развития любой реальной системы невозможна. Большинство современных моделей развития человечества исходят из скрытой аксиомы, что оно в ближайшем будущем принципиально не изменится, в частности, не обретет никаких качественно новых свойств.

Исходя из этого, предполагается, что строящееся этаж за этажом здание цивилизации неминуемо рухнет под собственной тяжестью, и соответственно предлагаются различные программы “Устойчивого развития”, ограничивающие количественный рост населения, производства и потребления.

Однако тезис о линейном развитии и деструктивной трансформации или саморазрушении верен только для неживых энтропийных систем. Самоорганизующиеся системы претерпевают принципиально иной тип трансформации, сводящийся не к утрате уже существующих свойств, а к приобретению принципиально новых, линейно не вытекающих из предыдущих, качеств. Простейшая цепочка таких преобразований может быть проиллюстрирована последовательностью:

Клетка  Организм  Социум  Разум  !!! ?

Каждая из указанных ступеней развития обладает качествами принципиально нового типа и линейный прогноз развития, построенный, например, для клеток, сводящийся к само отравившейся или стабилизировавшейся (“устойчиво развивающейся”) клеточной закваске, будет попросту не состоятелен, в свете трансформации, и появления качеств свойственных животным популяциям. То же самое можно сказать в отношении последующих звеньев. Исходя из этого, перспективы развития человечества будут прогнозируемые, если определить, каков следующий этап трансформации для Разума (самоорганизации на информационном уровне), и какими новыми качествами будет обладать при этом человечество и, возможно, сам человек.

Множества самоподобия, или механизмы эволюции

Говоря о нелинейности преобразования, в качествах живых систем, мы тем самым, как бы постулируем непредсказуемость каждого следующего этапа развития. Однако исследования в этой области неожиданно обнаружили экспериментальный факт существования некой фундаментальной (архетипической) последовательности, согласно которой происходит преобразование и структурирование подавляющего большинства систем и, в первую очередь, живых.

Таким образом, хотя преобразования в живых системах нелинейны, они, тем не менее, подчиняются некоторой закономерности, в основе которой лежит принцип подобия. При этом перенос качеств с одного масштаба на следующий часто делает их почти не узнаваемыми, но, как оказалось, и механизм переноса подчиняется тем же правилам. Это дает ключ к расшифровке каждого следующего этапа трансформации на основе принципа самоподобия, распространяющегося как на структурные, так и на количественные отношения.

Будущее человечество

Не отвлекаясь на детальный анализ и апеллируя только к постулированным здесь тезисам, новое качество, которое в ближайшем будущем обретет человечество, можно обозначить как Социальная Синергия или Информационная целостность.

Это качество не следует путать с информационной коммуникативностью, свойственной нынешнему этапу развития. Информационную целостность по аналогии и подобию можно отождествить с возникновением неких разумных сверх организмов, отдельными элементами которых будут люди и структуры биосферы.

Возникает естественный вопрос, в чем именно проявится принципиальная новизна вновь возникшего качества. Тем более что существующие социальные образования, будь то государство, общины или корпорации, также можно рассматривать как организменные системы.

В соответствии с выбранной моделью нынешние социальные образования можно уподобить клеточным кланам или системе биоценоза, которые при всем подобии организму как раз не отвечают неким принципиальным качествам организма - целостности.

Легче всего суть этого качества можно пояснить следующим примером. Если мы лишаем жизни организм, то это, в первую очередь значит, что мы рушим его целостность, хотя все органы по отдельности могут при том функционировать нормально. И если, в случае клана, части в дальнейшем вновь могут образовать жизнеспособный конгломерат, то в случае организма органы сами по себе не обладают свойствами целого.

Впрочем, это анализ неких внутренних свойств. Для нас здесь гораздо существеннее внешние действующие проявления. Поэтому, переходя на язык систем, целостность можно определить как качества (инварианты), которые не принадлежат отдельным элементам, но присущи системе как целому (принцип синергии).

Главным проявлением таких качеств является их детерминирующее начало. Соответственно, всякое качество, присущее системе как целому, детерминирует (структурирует и упорядочивает) ее элементы. Причем, в силу наличия инварианта (симметрий) такое воздействие всегда носит характер закона сохранения, а не энергетического обмена.

Например, если мы говорим, что вращающийся маховик ведет себя как целое, то эта целостность обеспечивается не электромагнитными силами упругости, хотя при их участии, а неким состоянием системы как целого, собственно ее моментом вращения. И вся необычность физического поведения маховика есть следствие этого.

Социальный организм, обладающий целостностью, может принципиально отличаться от нынешних социальных структур тем, что люди, входящие в него будут жить, действовать и эволюционировать под действием мощного имманентного начала, без традиционных организационных усилий (администрирования). Это начало будет проявлять себя как эффективно упорядочивающее и структурирующее воздействие без какого-либо явного детерминирующего механизма, ответственного за это.

Внешне это будет выглядеть как “мистическая” или “телепатическая” синхронизация на уровне сознаний и духовная общность на уровне целей и мотиваций, то единство и взаимопонимание, о котором так давно мечтают люди. В качестве ближайшего аналога можно привести известный феномен дистантного взаимодействия в клеточных культурах, так называемый “Зеркально цитоплазматический эффект”.

Говоря о сроках возникновения, таких социальных мета организмов, можно утверждать, что этот процесс активно идет на протяжении последних тысячелетий, понимаемый нами, в частности, как религиозные явления.

Однако, завершающая стадия оформления жизнеспособных и целостных разумных социальных систем (эгрегоров) происходит на наших глазах. Поскольку требует для своего возникновения некоторой критической величины информационных связей и возможности физической коммуникации.

Предположительно в ближайшие десятилетия возникновение таких структур проявит себя как резкая аномалия в социальных процессах.

Чтобы подвести итог описанию свойств нового качества грядущего человечества, как мы его видим, предложим небольшую аналогию. Известно, что человек - это непрерывно текущая “река” вещества и энергий, где почти полное обновление всех компонент происходит примерно за 7 лет. Но те “берега”, которые заставляют новые строительные элементы занимать отведенные им места и функционировать в отведенной им последовательности, как раз и есть - организменная личность человека. Поэтому человек повторяет сам себя, несмотря на замену вещества и эволюционирует как целое. То же будет происходить и частично происходит уже, в случае возникновения социальных организмов, или коллективных личностей.

Еще более очевиден эффект проявления целостности в точках роста и трансформации. Ведь развертка и строительство организма в процессе рождения и роста происходят в соответствии с проектом (архетипом), заложенным на уровне этой целостности, еще почти при полном отсутствии материального носителя. Это к вопросу о том, что первично. Поскольку отражает фундаментальное свойство всех целостностей, которые, однажды возникнув, даже при минимальном физическом проявлении обладают свойством сохраняться.

Соответственно, наличие такого детерминирующего начала, является причиной, а не следствием для формирования материальных структур и явлений. Таким образом, глобальная коллективная личность после своего возникновения может первоначально состоять из весьма небольшого числа отдельных личностей.

Эпоха Ноосферы

В свете сказанного становится очевидной несостоятельность большинства существующих прогностических моделей, хотя бы в силу отсутствия в них представлений о качественных скачках и трансформациях в системах.

В случае появления новой реалии, Коллективной Личности, отпадает вся проблематика, связанная с перенаселением, перепроизводством, экологией, и т.п. Это проблемы дрожжевого клеточного субстрата, но не организма, поскольку в организме, в силу упорядоченности существует конечное число дифференцированных элементов, и эволюция приобретает преимущественно качественную, а не количественную направленность.

С практической точки зрения, можно говорить о том, что только те люди, которые готовы функционировать в составе социального организма будут иметь перспективы или “жизнь вечную”, остальные просто не смогут выдержать конкуренции. Готовность к участию в коллективном разуме, по-видимому, проявляется как чувствительность отдельных лиц к “тонкому” - духовному детерминирующему началу и ориентированность на выполнение социально значимой миссии.

По сути, в этом заключается идея Апокалипсиса, когда лишь немногие, готовые к единению, смиренные и любящие обретут спасение и новое, более осмысленное существование. По сути, сегодняшнее служение уже существующим конгломератам и их идеологии, государству, организации, клану и т.д. является прототипом будущего участия человека в социальном организме. С той существенной качественной разницей, что как человек будет иметь гораздо более гармоничное и реальное участие в миссии такой мета личности, так и коллективная личность будет принимать гораздо более гармоничное и реальное участие в человеке.

Думаю, всякий, кто испытал радость служения своему отечеству, народу или любимым близким людям, согласится, что в таком служении нет ущемления свободы личности. Другое дело, что до эпохи социальной трансформации подобное служение отнюдь не всегда взаимно и конструктивно.

Соответственно перефразируя Юнга, можно сказать, что человечество совершает эволюцию от коллективного бессознательного к коллективному сознательному.

В связи с этим следует подчеркнуть, что бессознательные или, если угодно, организменные социальные целостности возникают и возникали неоднократно и свидетельством тому, например, служат мировые религии и социальные или физические аномалии, которые их сопровождают. Но эпоха, когда сознания отдельных личностей обретут возможность участвовать в этом процессе и, как следствие - объединиться в целостность коллективного сознания, наступила только теперь, благодаря развитию общества до уровня информационной цивилизации. Соответственно, организменная целостность, лишенная самосознания, автоматически преследует в своем существовании чисто биологические ценности, стремление сохраниться, экспансию и размножение, борьбу и неприятие конкурентов. Причем, все это, не взирая на разумность и благие намерения отдельных лиц или провозглашаемые ими заповеди, для чего достаточно взглянуть на поведение религиозных конфессий или научных школ (примат “коллективного животного безумия” над разумностью индивида). В то время как разумная коллективная личность сможет осознавать причинно-следственные связи и долговременные перспективы и через это корректировать поведение индивидуума (примат коллективного разума над животным началом). Соответственно, для сознательного действуют совершенно иные принципы и законы. В частности, не только целеполагание, но и возможность творчески, совершая открытия и привлекая качественно новые ресурсы, решать любые проблемы.

Учет этого факта делает несостоятельными попытки прогнозировать поведение человечества, а точнее тех коллективных социальных личностей, которые грядут. На сегодня самые прозорливые лишь смутно чувствуют их архетипические программы. По сути, мы можем прогнозировать только факт трансформации человечества в качественно иную общность, и при необходимости достаточно подробно описать механизм ее возникновения. Однако после того как такая общность рождается как целостность, она обладает достаточной автономией, совершенством и свободой, чтобы быть непредсказуемой. Не говоря уже о том, что человек - более низкая ступень эволюции и только в силу этого не способен отслеживать программы следующего порядка. Как если бы неандерталец пытался прогнозировать наши проблемы.

Поэтому единственное, что мы можем, - это обозначить дальнейшее развитие человечества как эпоху коллективного сознания, основанную на качественно иных принципах, чем нынешние информационные коммуникации. Очевидно, что сегодня для нас гораздо более актуальны не долгосрочные гипотетические прогнозы, а те процессы, что ведут к возникновению новых реальностей. Причем, эта актуальность значима как для отдельной личности с ее выбором альтернатив собственного существования и будущности потомства, так и для социальных институтов с их проблемами конструктивности и эффективной стратегии.