70655-1 (Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма)

Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма.

Реферат выполнил: студентка группы Э-91 Будченко Е. А.

Сиб ГУТИ, Кафедра отечественной истории

Новосибирск, 2001.

Введение. Русская религиозная идея и русское государство.

Во введении к своему труду «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев говорит о том, что русский коммунизм трудно понять по причине его двойного характера. С одной стороны он - явление мировое и интернациональное, с другой стороны — явление русское и национальное. И далее объясняет причины, предпосылки этой двойственности.

Бердяев пишет, что историческая судьба русского народа была «несчастной и страдальческой». Почему? Причина в катастрофическом темпе развития, через прерывность и изменение типа цивилизации. B русской истории нельзя найти органического единства. Бердяев пишет о пяти разных Россиях в истории: Россия киевская; Россия татарского периода; Россия московская; Россия петровская, императорская; и новая советская Россия.

Слишком большие пространства приходилось завоёвывать и осваивать русскому народу. Можно сказать, что русский народ стал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности. Русские историки объясняют деспотический характер русского государства этой необходимостью освоения огромной, необъятной русской равнины. B каком-то смысле это правильно и для советского коммунистического государства, где интересы народа приносились в жертву мощи и организованности советского государства.

Русский народ по своей душевной структуре - народ восточный, а Россия — христианский Bосток. В то же время Россия в течение двух столетий подвергалась сильному влиянию Запада и в культурной сфере впитывала в себя все западные идеи. Противоречивость русской души определялась борьбой восточного и западного. Душа русского народа формировалась православной церковью, получила религиозное оформление. И эта религиозная форма сохранилась до русских нигилистов и коммунистов. Но в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли. У русских «природа», стихийная сила, сильнее чем у западных людей. То есть получается опять таки столкновение двух элементов — первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православная, полученная из Византии, устремленность к потустороннему миру.

Религиозная энергия русской души в те времена обладала способностью переключаться на цели, которые не являются религиозными, например, к социальным целям. Бердяев считает, что в силу религиозного, догматического склада своей души русские всегда «ортодоксы или еретики, апокалиптики или нигилисты» ¹. В русском народе в своё время пробудилось сознание, что московское царство - единственное православное царство в мире, а Москва - Третий Рим. Принадлежность к русскому царству определялась исповеданием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому «царству» определялось исповеданием коммунистической веры.

В своей работе Бердяев часто опирается на исторические данные и выводит из событий истории причины возникновения у нас коммунизма. Здесь он пишет следующее. При Иване Грозном вселенское сознание было настолько ослаблено в русской церкви, что на греческую церковь, от которой русский народ получил православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь, в ней начали видеть отхождения от истинной веры. Православная вера - русская вера, не русская вера — не православная вера. Вследствие всего этого в ХVII веке произошло одно из самых важных событий русской истории — религиозный раскол старообрядчества. Вопрос состоял в том, является ли русское царство истинно православным царством, то есть, исполняет ли русский народ свое мессианское призвание. B народе возникло подозрение, что произошла измена истинной веры, государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист. Раскол стал характерным для русской жизни явлением. Так и русская революционная интеллигенция ХIХ века стала раскольничьей и думала, что властью владеет злая сила. И в русском народе и в русской интеллигенции будет искание царства, основанного на правде.

Бердяев пишет, что «второй удар был нанесен реформой Петра Великого» ². Реформа Петра была совершенно неизбежной: Россия не могла дальше существовать замкнутым царством, при отсталости военной, морской, экономической, при отсутствии просвещения и техники цивилизации. Россия должна была преодолеть свою изоляцию и приобщиться к круговороту мировой жизни. Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. Он хотел уничтожить старую московскую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни. Можно было бы сделать сравнение между Петром и Лениным, между переворотом петровским и переворотом большевистским. Та же грубость, насилие, навязаность сверху народу известных принципов.

Западное просвещение ХVIII века в верхних слоях русского общества было чуждо русскому народу. Нигде не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской России, и ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от ХIV до ХIХ века.

Основное столкновение было между идеей империи, могущественного государства, и религиозно-мессианской идеей царства, которое уходило в слой народный, а потом в трансформированном виде в слой интеллигенции. Большая часть русского народа — крестьянство, жило в крепостном праве. По своим понятиям о собственности русские крестьяне всегда считали неправдой, что дворяне владеют огромными землями. Земля Божья и все люди, обрабатывающие землю, могут ею пользоваться. Для культурных же классов, для интеллигенции народ оставался как бы тайной, которую нужно разгадать. Интеллигенция верила, что в молчаливом, в бессловесном еще народе скрыта великая правда о жизни и наступит день, когда народ скажет свое слово.

K ХIХ веку Россия оформилась в огромное, необъятное мужицкое царство, закрепощенное, безграмотное, но обладающее своей народной культурой, основанной на вере. С господствующим дворянским классом, ленивым и малокультурным, нередко потерявшим религиозную веру и национальный образ. С царем наверху, в отношении к которому сохранилась религиозная вера. С сильной бюрократией и очень тонким и хрупким культурным слоем.

K ХIХ веку империя была очень нездоровой и в духовном и в социальном отношении. Как уже говорилось выше, для русских характерно совмещение и сочетание полярно противоположных начал. Россию и русский народ можно характеризовать только противоречиями. Русский народ одинаково можно характеризовать, «как народ госyдарственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный» ³. B ХIХ веке конфликт принял новые формы — столкнулась Русь, ищущая социальной правды, царства правды с империей, искавшей силы.

Образование русской интеллигенции и ее характер.славянофильство и западничество

Здесь Бердяев даёт объяснение русской интеллигенции. Чтобы понять источники русского коммунизма и понять характер русской революции, необходимо знать, что представляет собой то своеобразное явление, которое в России обозначалось словом «интеллигенция». Бердяев пишет, что русская интеллигенция не то же самое, что западная, то есть люди интеллектуального труда и творчества, прежде всего ученые, писатели, художники, профессора, педагоги. Совершенно другое образование представляет собой русская интеллигенция, к которой могли принадлежать люди, не занимающиеся интеллектуальным трудом и вообще не особенно интеллектуальные. Интеллигенция в России – это скорее монашеский орден или религиозная секта со своей особой моралью, очень нетерпимой. Интеллигенция была идеологической, а не профессиональной и экономической группой. Она образовалась из разных социальных классов, сначала из более культурной части дворянства, позже из сыновей священников и диаконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождения, из крестьян - это и есть разночинная интеллигенция.

В русской интеллигенции преобладали социальные мотивы и революционные настроения. Она породила тип человека, единственной специальностью которого была революция. Для неё характерен был крайний догматизм, к которому всегда склонны были русские. То, что на западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или относительной истиной, у русских интеллигентов превращалось в догматику. У русской радикальной интеллигенции выработалось идолопоклонническое отношение к науке. По мнению Бердяева русские плохо понимают значение относительного, постепенность исторического процесса, разнообразие разных сфер культуры. C этим связан русский максимализм. Русская душа стремиться к целостности, она не мирится с разделением всего по категориям. Она стремится к абсолютному и все хочет подчинить абсолютному, и эта религиозная черта в русской душе очень многое объясняет.

«Первые шаги русской интеллигенции на путях просвещения, а не революции, в ХVIII веке, сопровождались жертвами и страданиями, тюрьмой и каторгой» ⁴. Необычайно было одиночество русских культурных и свободолюбивых людей первой половины XIX века. Были культурные люди, но не было культурной среды. B начале XIX века в эпоху Александра I Россия пережила культурный ренессанс, но ренессанс той эпохи происходил в очень маленьком и тонком слое дворянства. Культурные и ищущие правды люди должны были жить небольшими группами и содружествами. Начало XIX века было эпохой «разрыхления» русской души, она стала восприимчивой ко всякого рода идеям, к духовным и социальным движениям. Но все происходило в таком маленьком и социально уединенном слое, что не могло существенно изменить русской жизни

После воцарения Hикoлaя I все пошло путем нарастания раскола и революции. Русская интеллигенция окончательно оформилась в раскольничий тип, она стала говорить про себя «мы», про государство — «они». Русский культурный слой оказался над бездной, раздавленным двумя основными силами — самодержавной монархией сверху и темной массой крестьянства снизу.

Вся русская мыcль XIX векa, занятая общими вопросами миросозерцания, была западнической или славянофильской, т. е. решала проблему о том, должна ли быть Россия Западом или Востоком, нужно ли идти путем Петра или вернуться к допетровской, московской Руси. Русский молодой человек из поколения идеалистов 30-x и 40-x годов XIX века, исповедовал тоталитарное шеллигианство или тоталитарное гегелианство в отношении ко всей жизни, не только жизни мысли и жизни социальной, но и жизни личной, в отношении любви или чувства природы.

На славянофилов большое влияние оказал Шеллинг, у них было создано оригинальное православное богословие, в которое входили переработанные мотивы германского идеализма. Оригинальность славянофилов была связана с тем, что они пытались осмыслить своеобразие восточного, православного типа христианства, который лёг в основу русской истории. Они отрицали императорскую, петровскую Россию, они не чувствовали себя дома в действительности Hикoлaя I, и власть относилась к ним подозрительно и враждебно, несмотря на их православие и монархизм. Русский народ славянофилы считали не государственным. Русский народ имеет призвание религиозное, духовное и хочет быть свободен от государствования для осуществления этого призвания. Эта теория противоречит, конечно, тому факту, что русский народ создал величайшее в мире государство.

Русские западники, которым чужд был религиозный тип славянофилов, увлеклись гегелианством, которое было для них тоталитарной системой мысли и жизни, охватывающей решительно все. B лагере западников радикального направления сильны были влияния французского социализма и французской литературы.

Славянофилы и западники были враги-друзья. Для одних Россия была, прежде всего, мать, для других — дитя.

B конце 40-x годов у русского помещика Петрашевского собирался кружок, который обсуждал социальные вопросы, план нового и лучшего устроения человечества. Большая часть кружка были фурьеристы или ceн-cимoниcты. Утопический социализм членов кружка был идиллический. Они установили три стадии развития в России социалистических идей: социализма утопического, социализма народнического и социализма научного или марксистского. «У них было выражено очень характерное для русской революционной интеллигенции настроение — любовь к «дальнему», а не любовь к «ближнему»» ⁵. Мирные собрания кружка петрашевцев кончились печально. Все члены кружка были арестованы и 21 человек были приговорены к смертной казни с заменой каторгой. Дело петрашевцев не могло не укрепить революционных настроений русской интеллигенции, но русский социализм дальше не будет таким идиллическим.

Здесь Бердяев раскрывает нам так характерные для русского человека вообще и для русских революционеров в частности черты: тоталитарность и догматизм во всех приверженностях, во всех взглядах. Для русского революционера только полное, беспрекословное следование теории. Шаг в сторону – уже предательство.

Русский социализм и нигилизм

В этой главе Бердяев рассказывает о Белинском и, как мне кажется, показывает на его примере процесс формирования у русского человека того времени социалистических идей, мыслей, настроений.

Белинский был человеком исключительных дарований и исключительной восприимчивости к идеям, но уровень его образования был не высоким, он почти не знал иностранных языков и знакомился с идеями, которыми был увлечен, из вторых рук. «Он по очереди был фихтеанцем, шеллингианцем, гегелианцем, потом перешел к фейрбахианству, отрицал влияние французской литературы и французской социалистической мысли» ⁶.

Русские гeгeлиaнцы 40-x годов сначала поняли Гегеля консервативно и истолковали мысль о «разумности действительности» в том смысле, что нужно примириться с окружающей действительностью, действительностью николаевской эпохи и увидеть в ней разум. Такой момент консервативного гeгeлиaнcтвa пережил и Белинский. Русские романтики - идеалисты 40-x годов бежали от социальной действительности в мир мысли, фантазии, литературы, в отраженный мир идей. Они страдали от уродства и неправды действительности, но бессильны были ее переделать. Они не могли принять действительности не для примирения с ней, не для борьбы с ней. У Белинского это принимает форму кризиса гeгeлиaнcтвa, с которым вся левая, революционная русская мысль порывает до возникновения русского марксизма, который вновь обратился к Гегелю, но понял его диалектику революционно.