Наиболее впечатляющие последствия имело объединение вычислительных средств со средствами связи. Появление компьютерных сетей немедленно привело к качественному скачку в силе влияния «компьютерного фактора» сначала на производство, а потом и на всю общественную жизнь. Чтобы понять причину этого скачка, нужно вспомнить характеристические свойства сложных систем. Пока компьютеры существовали обособленно, они не образовывали системы, а влияние каждого из них было локальным, то есть распространялось в небольшой «окрестности» самого компьютера. Объединение нескольких компьютеров в систему, даже небольшую, например, в масштабах предприятия, обязательно приводит к появлению у системы в целом принципиально новых интегральных свойств. А глобальное объединение компьютеров (Интернет) приводит к глобализации влияния компьютеров. Нынешнее общество (по крайней мере, общество развитых стран) вполне можно охарактеризовать как информационное.

Объединение человеческого разума с мощью глобальной информационной системы приводит к возникновению гиперинтеллекта. Отличие его от искусственного интеллекта состоит в том, что ИИ — это только соединение разума одного человека с вычислительными возможностями одного компьютера. Гиперинтеллект — это глобальная человеко-машинная система, по существу, единый планетарный разум.

Роль процессов обмена информацией в развитии общества подчеркивает (и гиперболизирует) канадский социолог Л. Маклюэн (излагается по [А10]). Основной двигатель цивилизации он видит в развитии средств информационной связи. Маклюэн выделяет 4 этапа в развитии этих средств (и, соответственно, в развитии общества): 1) период от возникновения членораздельной речи до изобретения письменности; 2) эра письменности; 3) эра книгопечатания; 4) эра электронных средств коммуникации. По Маклюэну, изобретение письменности послужило толчком к бурному развитию Римской империи, а изобретение книгопечатания привело к распространению технических знаний и, следовательно, к возникновению промышленности и зарождению капиталистических отношений. Развитие электронных средств должно повести к повторению на новом уровне (в соответствии с законом отрицания отрицания) некоторых черт родоплеменного периода. Глобальные системы передачи информации должны сделать человечество единым.

Оригинальную точку зрения на информатизацию и интернетизацию общества и на гиперинтеллект высказал М. Сухарев в статье [Б15]. Изложим кратко его основные тезисы. Во вводной части статьи приводятся соображения, подобные тем, которые излагались выше в настоящем реферате. Одним из неотъемлемых свойств известной нам части Вселенной является неуклонное усложнение природных объектов и систем. Так, последовательно возникали звезды, планеты, сложные молекулы, жизнь, разум. Эволюция Вселенной подчиняется закону, который можно сформулировать так: сложность самых сложных из имеющихся во Вселенной систем со временем повышается.

В развитии общества видна еще одна закономерность: ускорение роста сложности со временем. Если экстраполировать эту тенденцию в будущее, то получится, что скорость развития общества должна увеличиться настолько, что общественно-экономические формации начнут сменяться каждые пятьдесят, десять и меньше лет, а человечество в течение 21 века объединится в сверхгосударство. Казалось бы, этот прогресс должен неизбежно замедлиться, так как качественно новые состояния общества не могут появляться каждый день, час, минуту.

Но, отмечает далее автор статьи, появился фактор, заставляющий думать, что тенденция к ускорению усложнения общества сохранится, по крайней мере, в обозримое время. Это Интернет, или Сеть. Сеть, по мнению М. Сухарева, является определенным этапом в эволюции Вселенной и продолжает отмеченную тенденцию к самоусложнению материи.

Далее М. Сухарев прослеживает развитие материальных носителей социальной информации (мозг, устная речь, книги, электронные носители). «…В уже давно протекающем процессе все большая часть мыслящего Духа Земли постепенно перемещается в искусственно созданные обиталища. Момент, когда уже меньшая часть этого Духа останется в головах людей, приближается с угрожающей скоростью… Процент искусственной сложности в совокупном носителе мирового Разума неизбежно превысит человеческую часть и будет продолжать расти со все возрастающей скоростью.»

Еще один источник скачка сложности в Интернете заключается в следующем. На ранних этапах компьютеризации, когда компьютеры не были связаны между собой, была необходимость в многократном дублировании информации. На каждом локальном компьютере имелась своя копия обрабатываемых данных. Интернет устраняет необходимость в дублировании ресурсов. Каждый компьютер в Сети играет все более уникальную роль и потому все более ценен для мыслящего Духа. Разделение ума (как продолжение разделения труда) обеспечит, таким образом, еще больший рост совокупной сложности глобального человеко-машинного конгломерата.

Далее автор статьи указывает на то, что феномен Интернета как нельзя лучше соглясуется с теорией П. Тейяра де Шардена и является очередной ступенью на пути к точке Омега. Интернет предоставляет (или предоставит в ближайшем будущем) технические средства для «суперагрегации душ».

В статье М. Сухарева также кратко описаны те последствия, которые объединение человечества будет иметь в сфере экономики, науки и культуры. Общий вывод статьи состоит в том, что возникновение Интернета — закономерный этап в развитии Вселенной и шаг к слиянию человечества и образованию единого сверхразума.

Еще одна проблема, порождаемая Интернетом, представляет собой продолжение вечной дилеммы «цивилизация или культура». Еще Жан Жак Руссо утверждал, что развитие наук, искусств, технический прогресс, по существу, не приносят пользы человеку. Все блага цивилизации заключают в себе отрицательную сторону и часто оборачиваются против человека. Руссо рассматривал блага материальные и духовные вместе, по мнению Руссо, они равно враждебны человеку. По-другому данную проблему поставил Н. А. Бердяев в работе «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы» (раздел «Воля к жизни и воля к культуре»). Цивилизация (все рациональное, денежное, техническое) — это смерть культуры (т.е. всего духовного).

Интернет, величайшее достижение технической цивилизации, вполне мог бы стать не имеющим аналогов в истории средством распространения и утверждения высокой культуры. В Интернете и сейчас существуют виртуальные картинные галереи, библиотеки и фонотеки симфонической музыки. Но достаточно раз взглянуть на рейтинговые данные, чтобы обнаружить, что пользователи предпочитают сайты с порнографией. Тезис Бердяева приходит на ум сам собой. (Кстати, на фотографию, грамзапись и особенно кинематограф и телевидение также поначалу возлагались несбыточные надежды, как на средства для «просветления душ человеческих»).

Интернет — универсальное средство, и способ его применения полностью зависит от того, кто его применяет. В настоящее время в Интернете действует принцип неограниченной свободы. Каждый может наполнять свой сайт любым содержанием. Каждый хочет, чтобы его сайт посещали чаще. Поэтому содержание Интернета «плетется в хвосте» у вкусов массы пользователей. В Интернете нет целостной политики формирования вкусов. По мнению автора реферата, это в немалой степени связано с причинами коммерческого характера. Пропаганда высокой культуры сама по себе коммерческой выгоды не приносит, а наоборот, требует вложений. Владелец же «массового» сайта получает немалую выгоду от размещения рекламы.

Суть отмеченнуой проблемы можно иначе определить как слияние Интернета и масс-культуры. Примером может быть новый феномен — культура киберпанка, объединившая при помощи всемирной сети отбосы общества всего мира.

В этой связи уместно сказать несколько слов о самом явлении массовизации. Массовая культура предлагает молодым людям определенные шаблоны, стандарты поведения. Парадоксально, но молодежные движения, возникавшие как протест против однообразия и косности общественной жизни, сами превращаются в еще более однообразные субкультуры с жесткими правилами поведения. В соответствии с принятым нами определением информации, массовизация, уничтожая разнообразие индивидуальностей, снижает информационое содержание общества и, в согласно информационному критерию развития систем, представляет собой регрессивное явление. Возникает такое впечатление, будто общество вырабатывает масс-культуру как средство «защиты» от возможного прорыва в новое качество.

Вообще, все названные проблемы — это не проблемы информатизации, с прежде всего проблемы самого общества. Появление компьютеров и сетей только способствовало более отчетливому проявлению и обострению старых противоречий. Техника сама по себе не враждебна и не дружественна создавшему ее обществу. Техника — это орудие, и последствия ее использования целиком зависят от намерений того, кто ею владеет. Поэтому разрешение всех информационных противоречий должно, по убеждению автора реферата, начинаться с разрешения противоречий социально-экономических.

Заключение

В реферате были рассмотрены вопросы, связанные с философским осмыслением понятия информации. На протяжении всего изложения упоминались различные определения этого понятия: сообщение, осведомление о положении дел; сведения о чем-либо, передаваемые людьми; уменьшение неопределенности выбора в результате получения сообщения; отрицательная энтропия; сигнал, взятый в единстве всех семиотических характеристик: синтаксической, семантической и прагматической; разновидность отражения, неразрывно связанная с процессами управления; аспект любых процессов отражения, связанный с передачей разнообразия.

До возникновения кибернетики проблема информации в философии не только не решалась, но и не ставилась. Удовлетворительным считалось расплывчатое представление о ней, как о сведениях, которыми обмениваются люди в процессе своего общения. Следующим этапом стало построение количественной статистической теории, толчком к чему послужило интенсивное развитие радио- и телеграфной связи. Информация в этой теории представляется как снятая неопределенность. Объем понятия информации с возникновением статистического подхода расширился: были выявлены новые виды информации и информационных процессов — уже не только в человеческом обществе, но и в технических системах связи и управления, в коммуникации живых существ.

Дальнейшее развитие понятия информации привело к еще большему расширению его объема. Это было вызвано как приложениемтеоретико-информационных методов в науках о неживой природе, так и логическим развитием самой теории — в особенности возникновением нестатистических (невероятностных) подходов. Объем понятия информации настолько расширился, что оно превратилось в общенаучную категорию.

Поскольку познание природы информации выявляло все новые ее признаки, свойства, то, естественно, встал вопрос о наиболее общем определении этого понятия.

В основу общего определения информации, которое, согласно данным литературных источников, является наиболее подходящим, положены два ее признака. Оказалось, что, во-первых, информация связана с разнообразием, различием, во-вторых, с отражением. В соответствии с этим ее можно определить в самом общем случае как отраженное разнообразие или дуальным образом — как разнообразностный компонент отражения. Информация — это разнообразие, которое один объект содержит о другом объекте (в процессе их взаимодействия). В частном случае это может быть и разнообразие, которое является результатом отражения объектом самого себя, то есть самоотражения.

На основе приведенного определения можно сделать вывод, что информация есть всеобщее свойство материи. Ведь и разнообразие, и отражение — атрибуты материи.

Понятие информации отражает как объективно-реальное, не зависящее от субъекта свойство объектов неживой и живой природы и общества, так и свойства познания, мышления.

Разнообразие объективной реальности отражается сознанием общественного человека, и в этом смысле оно становится отраженным разнообразием, свойством сознания. Информация, таким образом, присуща как материальному, так и идеальному. Она применима и к характеристике материи, и к характеристике сознания. Если объективная (и потенциальная для субъекта) информация может считаться свойством материи, то идеальная, субъективная информация есть отражение объективной, материальной информации.

Литература

А. Книги

1. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. — К.: Наукова думка, 1968.

2. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. — М.: Мир, 1966.

3. Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. — Л.: ЛГУ, 1988.

4. Жуков Н.И. Философские основания кибернетики. — М.: Знание, 1985.

5. Краткий очерк истории философии. — М.: Мысль, 1981.

6. Пушкин Б.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. — Кишинев: Штиинца, 1989.

7. Туркин Ю.С. Теория систем. — М., 1995.

8. Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. — М.: Наука, 1972.

9. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. — М.: Наука, 1971.

10. Урсул А.Д. Отражение и информация. — М.: Мысль, 1973.

11. Урсул А.Д. Природа информации. — М.: Политиздат, 1968.

12. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

13. Янков М. Материя и информация. — М.: Прогресс, 1979.

Б. Статьи

1. Акчурин И.А. Развитие кибернетики и диалектика. // Вопросы философии, 1965, № 7.

2. Амосов Н.М. Моделирование информации и программ в сложных системах. // Вопросы философии, 1963, № 12.

3. Бирюков Б.В., Спиркин А.Г. Философские проблемы кибернетики // Вопросы философии, 1964, № 9.

4. Быховский А.И. Живые организмы и антиэнтропийный эффект информации. // Вопросы философии, 1965, № 9.

5. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов // Вопросы философии, 1963, № 5.

6. Винер Н. Наука и общество. // Вопросы философии, 1961, № 7.

7. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования. // Вопросы философии, 1963, № 10.

8. Глушков В.М. Мышление и кибернетика. // Вопросы философии, 1963, № 1.

9. Жуков Н.И. Информация в свете ленинской теории отражения // Вопросы философии, 1963, № 11.

10. Копнин П.В. Понятие мышления и кибернетика. // Вопросы философии, 1961, № 2.

11. Корюкин В.И. Вероятность и информация. // Вопросы философии, 1965, № 8.

12. Ляпунов А.А., Китов А.И. Кибернетика в технике и экономике. // Вопросы философии, 1961, № 9.

13. Маркарян Э.С. Человеческое общество как особый тип организации // Вопросы философии, 1971, № 10.

14. Петрушенко Л.А. Взаимосвязь информации и системы. // Вопросы философии, 1964, № 2.

15. Сухарев М. Взрыв сложности. // КомпьюТерра, 1998, № 43.

16. Тарасенко Ф.П. К определению понятия «информация» в кибернетике. // Вопросы философии, 1963, № 4.

17. Украинцев Б.С. Информация и отражение // Вопросы философии, 1963, № 2.

18. Урсул А.Д. О природе информации. // Вопросы философии, 1965, № 3.

19. Эшби У.Росс. Системы и информация. // Вопросы философии, 1964, № 3.

20. http://www.synth.zt.ua (Лаборатория синтеза знаний, Житомир)

0