72616-1 (Перспективы развития общей теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания)

Перспективы развития общей теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания (методологический аспект)

Заслуженный работник физической культуры Российской федерации, доктор биологических наук, кандидат педагогических наук, профессор В.К. Бальсевич, Российская государственная академия физической культуры, Москва

Развернувшаяся на страницах "Теории и практики физической культуры" дискуссия по проблемам спортивной тренировки, в частности по отдельным концепциям ее теории, подтвердила правомерность суждений тех ученых и специалистов, которые в последние годы настаивали на необходимости совершенствования методологии исследования проблематики спортивной тренировки и других областей физкультурного и спортивного знания [10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21-23, 26, 31, 32, 35, 37, 39, 43, 44, 47].

Действительно, столкновение разных мнений по поводу обоснованности тех или иных подходов к построению теории спортивной тренировки, теории спорта, равно как и обсуждаемых вне рамок упомянутой дискуссии инноваций в области теории и практики физического воспитания и спортивной подготовки детей и молодежи, представляется вполне естественным явлением.

Полагаю, что сейчас уже можно говорить о том, что процесс формирования теоретической базы физического воспитания и спорта на его нынешнем уровне уже заметно застоялся, а вполне закономерная стадия дифференциации системы знаний о путях ее непротиворечивого развития уже вышла за рамки приемлемых для нее пределов периодов аккумуляции знаний в узких пространствах научных дисциплин, так или иначе изучающих эти сферы культуры, в том числе и технологии физического воспитания человека, его спортивной тренировки и подготовки.

Конечно, не так-то просто отказаться от попыток дальнейшего совершенствования господствующих представлений в области теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки. Поэтому всякое новое движение в ином направлении встречает спонтанный или организованный отпор со стороны защитников существующей научной и методической парадигмы. Они до сих пор совершенно искренни в своей уверенности в том, что она, эта парадигма, еще достаточно работоспособна и вполне может обеспечить процесс обновления технологий физического воспитания и подготовки спортсменов высокого класса. Их не смущает то обстоятельство, что ни в той ни в другой сфере в реальности уже давно не происходит серьезного позитивного развития, а успехи в росте спортивных достижений все в большей степени детерминируются совершенствованием методов сокрытия этически и валеологически неприемлемых способов повышения спортивной работоспособности с помощью нечестных и опасных для здоровья, а потому запрещенных приемов ее стимуляции.

Поэтому сейчас представляется чрезвычайно важным не отрицание или постановка под сомнение существующих, сложившихся тенденций в методологии поиска новых направлений совершенствования теории и методики физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры, а серьезное обоснование иных, нетрадиционных подходов к разрешению проблемы повышения эффективности исследовательской деятельности в этих сферах физической и спортивной культуры.

Сразу хочу оговориться, что я далек от мысли о "ниспровержении" ныне существующих теоретико-методических концепций. Опыт развития мировой науки говорит о том, что в этом нет никакой необходимости [16]. Более того, абсолютно необходимо указать на огромный гносеологический и технологический потенциал современной теории и практики спортивной тренировки, физического воспитания и оздоровительной физической культуры. Вклад в ее становление и развитие до уровня нынешней зрелости внесли многие выдающиеся отечественные и зарубежные ученые, работавшие и работающие в этой области: от Б. Котова, Х. Х. Грантыня, А.Д. Новикова, А.Ц. Пуни, Н.А. Бернштейна и Д. Каунсилмена до Н.Г. Озолина, Л.П. Матвеева, А.Н. Крестовникова, В.С. Фарфеля, И. П. Ратова, Н.И. Волкова и П.О. Астранда, и тренеры: от В.И. Алексеева и А. Лидьярда до Т.А. Тарасовой и Ф. Беккенбауэра. И это, конечно, далеко не полный список отцов-основателей мировой и российской спортивной науки и тренерского искусства.

Именно благодаря плодотворной деятельности отечественных ученых и специалистов, вписавших свои имена в сокровищницу мировой спортивной культуры, была создана советская система физического воспитания и подготовки спортивной элиты. Именно благодаря их исследовательскому таланту и самоотверженной экспериментальной работе была создана лучшая в нынешнем столетии система средств и методов преобразования физического и психологического потенциала "человека спортивного", выявления и развития его неординарных способностей, организации его целенаправленной подготовки к важнейшим соревнованиям [11, 12, 13, 24, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 40, 42]. Очень многие из этих методов, несомненно, не только будут использоваться в новых технологиях спортивной подготовки и физического воспитания, но и займут должное место среди оснований их новых построений и реализаций в будущем.

Но рассмотрим подробнее методологические предпосылки обновления теории, методики и организации физического воспитания и спортивной подготовки, а также обстоятельства и факторы, делающие такое обновление, с моей точки зрения, оправданным и актуальным.

Проведенные нами с позиций эволюционного похода [2, 3, 7] многолетние исследования естественного и стимулируемого развития различных компонентов физического потенциала человека [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17, 28, 33, 45, 46] позволили выявить ряд фундаментальных закономерностей этих процессов. К их числу относятся: генетически детерминированная ритмичность развития двигательной функции и обеспечивающих ее морфо-функциональных систем организма в онтогенезе человека; неравномерный характер возрастного преобразования элементов и структур систем двигательных действий; асинхронность колебаний интенсивности развития элементов по отношению к структурам систем двигательных действий. Кроме того, было установлено, что ритмы развития этих систем, периоды ускорений, стагнаций или замедлений в естественном развитии их элементов и структур детерминированы внутренними, генетическими и даже филогенетическими факторами [7], а его абсолютные результаты зависят от характера, направленности, содержания и интенсивности тренирующих и обучающих воздействий. Показано также, что эффективность этих воздействий существенно повышается при их совпадении с периодами естественных ускорений в развитии тренируемой функции и /или/ обеспечивающих ее развертывание систем организма человека и существенно снижается или стагнируется при их несовпадении. При этом возможен даже эффект детренировки для той функции, которая имеет ритмологические основания для интенсивного, ускоренного развития в данный период онтогенеза или стадии спортивной подготовки. Если при этом учесть, что в процессе тренировки создаются ситуации, лимитирующие эффективность тренирующих воздействий, в связи с закономерностями развивающихся при этом адаптационных процессов [29], а также под влиянием других многочисленных факторов экзогенной и эндогенной природы, то следует признать наличие по крайней мере еще одного типа сенситивности (комплекса благоприятных условий), предопределяющего оперативную или текущую готовность систем организма и двигательной функции спортсмена к восприятию конкретной тренирующей нагрузки, того или иного ее содержания, направленности, интенсивности и длительности.

Таким образом, правомерно говорить о наличии по меньшей мере двух типов сенситивностей, детерминирующих эффективность тех или иных тренирующих воздействий при стимулируемом развитии физического потенциала человека: сенситивности первого порядка - ГЕНОТИПИЧЕСКОЙ и сенситивности второго порядка - ФЕНОТИПИЧЕСКОЙ.

Из вышеизложенного может следовать, что генотипическая сенситивность формируется благодаря генетически детерминированным ритмам развития двигательной функции, согласованным с периодами ускорений и замедлений в развитии морфо-функциональных, нейро-гуморальных и других систем организма человека, ритмы созревания которых , в свою очередь, могут отражать фундаментальную стратегию индивидуальной эволюции представителей данного вида обитателей нашей планеты.

Этот тип сенситивности характеризуется относительно продолжительным периодом однонаправленной реактивности двигательной функции в отношении внешних обучающих и тренирующих воздействий (от нескольких недель до нескольких месяцев).

Фенотипическая сенситивность ограничена текущей, сегодняшней, "сейчасной" готовностью физического и психологического потенциала спортсмена к восприятию обучающих и тренирующих воздействий строго определенного содержания. Она очень лабильна и кратковременна (от нескольких часов до нескольких дней), и детерминирована как разнообразными суточными, месячными, сезонными и другими ритмами, а также разнообразными гео-, селено- и гелиофизическими факторами, так и характером предшествующих тренирующих воздействий, а также социальных, психологических, в том числе эмоциональных, факторов и просто разнообразных обстоятельств жизни и ее условий.

При всей кажущейся очевидности биологической обусловленности первого и социальной (в том числе педагогической) и в целом вообще средовой - - второго типа сенситивности на самом деле оба они природно детерминированы, поскольку возможности реализации внешних стимулов индивидуальной эволюции физического потенциала человека, по всей вероятности, изначально "предусмотрены", благодаря феномену относительности генетических обусловленностей абсолютных результатов этой эволюции [7]. При этом природосообразность конструируемых нами педагогических стратегий и тактик нисколько не умаляет, а, напротив, скорее подчеркивает значимость и ценность обучающих и тренирующих воздействий в рамках стимулируемого ими развития физического потенциала человека.

Первый тип сенситивности, таким образом, определяет многолетнюю стратегию, а второй - текущую и оперативную тактику педагогических воздействий как в процессе конкретного тренировочного занятия или их структурных объединений, которые при таком содержательном контексте можно назвать пулами, блоками или разного рода циклами в зависимости от вкусов, степени верности традиции или личных привязанностей и предпочтений, так и собственного видения их сущности.

Если принять во внимание, что указанные типы сенситивности, по-видимому, отражают природно детерминированные "правила" стимулируемого развития элементов и структур физического потенциала человека, актуализируемые при культурном освоении его возможностей для совершенствования в спорте или в процессе физического воспитания, то вряд ли есть смысл противопоставлять им какие-то иные, внешне даже очень привлекательные логические или диалектические конструкции, демонстрирующие "всесилие человека" в его борьбе за "преобразование" природы, в какой бы ипостаси они (борьба и природа) ни выступали.

Между тем, что касается спортивной подготовки, то ее нынешняя организация мало согласуется с закономерностями развития физического потенциала человека, выявленными в процессе его исследования с позиций эволюционного подхода [2, 3, 7, 44]. В частности, существующие методы организации и определения содержания спортивной тренировки не учитывают данных о многообразных и разноуровневых фенотипических сенситивностях восприятия тренирующих и обучающих воздействий со стороны различных морфофункциональных, нейрогуморальных и психологических систем спортсмена. Примем во внимание, что данные воздействия происходят в условиях развивающихся в его организме глубокоэшелонированных, а зачастую и несовместимых процессов адаптации к физическим и психологическим нагрузкам разного характера, объема и интенсивности. В связи с этим возникают новые неопределенности при оценке их воздействий на оперативное, текущее и будущее состояние тренируемого спортсмена [3, 19, 21, 43, 48].

Действительно, трудно вообразить себе совпадение рукотворных планов, определяющих содержание, объемы и интенсивности этих воздействий, пусть даже самых гениальных по качеству предвидения динамики состояний атлета, с достаточно стохастичным ритмом формирования фенотипических сенситивностей восприятия этих воздействий.

Необходимость преодоления этого противоречия обусловливает принципиальную важность создания системы непрерывного контроля за состоянием развивающихся и развиваемых физических качеств, способностей, морфофункциональных, биомеханических и других связанных с реализацией двигательной функции систем организма спортсмена, обеспечивающих позитивную эволюцию его двигательных способностей, адекватность двигательных действий потребностям эффективности его соревновательной практики и поддержание параметров гомеостазиса в режимах сохранения резервов, необходимых для нормальной жизнедеятельности.

В педагогическом смысле эта методологическая установка означает необходимость построения такой дидактической структуры, которая бы обеспечивала непрерывную коррекцию объемов, интенсивности, формы биомеханической реализации, психологического обеспечения и прогнозирования результативности тренирующих воздействий, направленных на достижение актуальных и долгосрочных целей спортивной подготовки. Общий формат и контуры составляющих ритма тренирующих нагрузок в этом случае оказываются детерминированными в самом общем виде двумя факторами: состоянием двигательной и других обеспечивающих спортивную результативность функций и взаимодействующих с ними систем организма, учтенных вплоть до возможно более высокой степени дифференциации, и целями разного порядка и с разными ограничениями возможностей для коррекции, в связи с динамикой состояния морфофункциональных систем организма спортсмена, его психологического и иммунного статуса.