149258 (Виды и характеристика соучастников преступления в уголовном праве), страница 3

ность лиц, поддерживающих функционирование (в том числе и осуществляю­щих финансирование) и обеспечивающих безопасность организованных прес­тупных групп. Полагаем, что такая деятельность должна рассматриваться соответственно как пособничество в виде предоставления средств и уст­ранения препятствий. Однако особенность данной деятельности состоит в том, что она представляет собой не непосредственное содействие совер­шению каждого конкретного преступления, а содействие организованной группе в целом, благодаря которому такая гpyппa имеет возможность со­вершать преступления. Данное обстоятельство обуславливает особенности привлечения к уголовной ответственности таких пособников, о чем сказа­но далее.

В связи с развернувшейся в последние годы в литературе полемикой по вопросам борьбы с организованной преступностью некоторыми: авторами высказано мнение о том. что перечень способов совершения пособничества необходимо дополнить указанием на действия, направляемые на оказание физического или интеллектуального содействия преступнику. В частности, при привлечении к уголовной ответственности дельцов наркобизнеса к от­ветственности в качестве пособников должны быть привлечены охранни­ки,кухарки,парикмахеры и и другие лица,обеспечивающие жизнедеятель­ность участников организованной преступной группы(1). Думается,что по­добные высказывання противоречат основополагающим принципам уголовного права. По-видимому,авторы забывают, что оказание содействия преступни­ку и оказание содействия совершению престуления - понятия, далеко не идентичные. Какой бы существенной не была для преступника помощь ку­харки,готовящей обеды,и парикмахера, делающего прическу,на ни при ка­ких обстоятельствах не будет находится в необходимой причинной связи с совершением преступления, а следовательно, отсутствует основание прив­лечение к уголовной ответственности за соучастие в преступлении.П рак­тическое осуществление подобных признаков привело бы к привлечению к уголовной ответственности лиц, невиновных в совершении преступлении, а в дальнейшем к произволу в карательной политике государства в це­лом.Лица так называемого технического персонала ,знающие о преступной деятельности участников организованной преступной группы при наличии необходимых оснований могут быть привлечены к уголовной ответственнос­ти лишь как недоносители.

Вместе с тем считаем необоснованным наличие в уголовном законе -ч.6 ст.19 УК - исчерпывающего перечня способов совершения пособни­чества. Такой перечень необоснованно сужает сферу деятельности пособ­ника. Как бы ни был совершенен уголовный закон,он не в состоянии охва-

____________

1. Кривошеин П, Слесаренко В, Предмет полемики новый, аргументация старая//Голос Украины. 2 мая l993г.

тить все многообразие способов оказания содействия совершению преступ­ления.

В такой ситуации на сегодняшний день судебная практика вынуждена идти по пути расширительного толкование ч.6 ст. 19 УК, что само по се­бе является недопустимым, поскольку ужесточает уголовную репрессию. Постановлением Пленума Верховного суда CCCP от 31.07.62 "0 судебной практике по делам о за ранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищеннного имущества , действующим и в настоящее время на территории Украины, рекомендовано рассматривать в качестве пособничества заранее обещанное приобретение и сбыт имущест­ва, заведомо добытого преступным путем. За признание заранее обещанно­го приобретения и сбыта имущества, добытого преступным путем, в ка­честве способа совершения пособничества высказывался и Н.Д.Дурцанов , который в принципе предлагал считать установленный в законе перечень примерным(1).

Думается, что в принципе такой подход к решению рассматриваемой проблемы следует признать правильным . Однако при этом следует четко указать, что пособничеством может быть признана только такая деятель­ность, которая находится в необходимой причинной связи с совершением преступления и содержанием, которой является оказание содействия имен­но совершению преступления .Полагаем,что такое решение этого вопроса,с одной стороны,позволит дать правильную уголовно-правовую оценку всем возможным способам оказания содействия совершению преступления и, с другой - исключит привлечение к уголовной ответственности лиц, дея­тельность которых не находится в необходимой причинной связи с совер­шением преступления. Поэтому я считаю необходимым дополнить ч.6 ст. 19

УК словами- "а также иным способом содействовало совершению прес­тупления".

Следовательно, со стороны объективной,пособничество выражается в выполнении активных действий либо бездействий, направленных на содейс­твие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, также в даче заранее обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы добытые преступным путем. Со,стороны субъ­ективной,пособничество может характеризоваться как прямым, так и кос­венным умыслом, однако, как и при соучастии вообще,косвенный умысел пособника возможен только по отношению к совместно совершаемому прес­туплению. По отношению к собственным действиям (бездействиям) умысел должен быть только прямым.

ВЫВОД: Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устра­нением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступни-

ка, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо

предметы, добытые преступным путем.

В целях совершенствования уголовного законодательства определение понятия пособника необходимо дополнить словами:"...а также иным спосо­бом содействовало совершению преступления", внеся соответствующие из­менения в ч.6 ст.19 УК Украины.

5. З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Конечно,в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную проблему как проблема уголовной ответствен­ности за соучастие в преступлении, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то,что по-российскому и по-украинскому законодательству определения соучастия в преступлении несколько отличаются друг от друга,но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных при­чин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую,что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок,обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Используя положительный опыт не только России ,но и других разви­тых государств,учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Украина станет демократическим и правовым государством.

_____________

1.Дурманов Н.Д. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного Суда СССР //Соц. законность. 1.947. Х 8, С. 17-13).