Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может ква­лифицироваться как преступление, если его качественная определен­ность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признавать­ся таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административ­ного проступка общественную опасность деяния и личности нарушителя настолько, чтобы повлечь за собой изменение юридической природы са­мого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правона­рушения повторно может быть отнесено лишь к бстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правона­рушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установ­ленном законом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том, что "уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР ), не согласуются нормы адми­нистративного законодательства, предусматривающие наложение уголов­ной ответственности за повторно совершенное административное право­нарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие крите­рии разграничения преступлений от сходных административных проступ­ков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, зна­чительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г. "нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности" считается административным проступком, а "нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожа­ра, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" - преступле­нием. Это позволит законодательству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие основания классификации правонарушений. Основываясь на наличии экономических, социальных, политических отношений общества, различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный поря- . док), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях). Так, можно разли­чать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законо­дательства и одновременно влечь несколько различных санкций, напри­мер, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомо­биля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материаль­ного вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безна­казанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в бе­зответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правона­рушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифици­руются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать сово­купность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи преступности и других правона­рушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, чтс позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонару­шений.

Говоря о причинах правонарушений есть смысл указать на некото­рую несовпадаемость понятий причины в философии и криминологии. Б философии причиной называют явление, которое при определенных усло­виях с необходимостью вызывает (обуславливает) другое явление (следствие). Связь между причиной и следствием носит закономерный ха­рактер, означающий, что данная причина в соответствующих условиях всякий раз вызывает определенное следствие. Таким образом, связь между причиной и следствием характеризуется понятиями необходимости, неизбежности. Под причиной в криминологии понимается явление или их совокуп­ность, которое порождает другое явление, рассматриваемое как следс­твие. Причины создают возможность определенного следствия, для нас­тупления которого необходимы дополнительные условия, сами по себе не порождающие данное следствие, но создающие соответствующую обстанов­ку для реализации действия причины. Попросту говоря, в криминологии связь между причиной и следствием не рассматривается как необходимая и обязательная. Действительно, условия, в которых оказываются группы людей, равны для каждого отдельного человека, причины, воздействию которых они подвергаются, также равны. Имея выбор вариантов поведе­ния в этой ситуации, одни из людей избирают правомерный вариант по­ведения, другие, напротив, противоправный вариант.

На протяжении длительного периода времени рядом авторов призна­вался тот факт, что при социалистических производственных отношениях причин и условий для совершения правонарушений не существует. Други­ми авторами высказывалась мысль о возможности существования таких причин на первых этапах построения социалистического общества. Кон­цепция бесконфликтности социалистических производственных отношений долгое время господствовала в науке и практике. Эти точки зрения сейчас представляются очевидно несостоятельными. Думается, наиболее правильна в этом отношении позиция тех авторов, которые признают субъективный психолгический фактор ведущим компонентом в причинах и условиях совершения правонарушений.

Так некоторые авторы высказывают мнение, и их позиция кажется наиболее приемлемой, что общая причина преступности и совершения правонарушений - это совокупность социальных явлений субъективного и объективного характера, в результате взаимодействия которых на формирование личности в ее структуре образуется комплекс социаль­но-негативных свойств.

Таким образом, имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интере­сов и справедливости. Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так как его отсутствие означает одновременно и от­сутствие правонарушения. Деяние, не противоречащее социальным инте­ресам и справедливости не всегда противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и не .-учитываемые правом.

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим об­щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто­рическом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени" (1). В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского, административного или иного правонару­шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализм" противоправности обеспечивает яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

Преступность, ее природа и сущность

Прежде чем раскрыть природу и сущность преступности, необходимо дать определение самому термину преступность.

Преступность - это сложное изменяющееся социально-правовое яв­ление общества, включающее в себя всю совокупность преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период, имеющее свои причины, количественные и качественные характеристики и обладающее относительной самостоятельностью; это социальное явление", выраженное в несоответствии поступков социальным ожиданиям.

Пре­ступ­ность и ее ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки

В большинстве правовой литературы пре­ступ­ность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тре­мя ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми: уров­нем, струк­ту­рой и ди­на­ми­кой.

Уро­вень пре­ступ­но­сти яв­ля­ет­ся ко­ли­че­ст­вен­ной ха­рак­те­ри­сти­кой, из­ме­ряе­мой в аб­со­лют­ном вы­ра­же­нии сум­мой со­вер­шен­ных пре­сту­п­ле­ний и их уча­ст­ни­ков (ви­нов­ных лиц), а так­же в ко­эф­фи­ци­ен­тах или ин­дек­сах пре­ступ­но­сти. Офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка ис­поль­зу­ет два по­ка­за­те­ля:

• ко­ли­че­ст­во за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных пре­сту­п­ле­ний (и их субъ­ек­тов) и

• по дан­ным о су­ди­мо­сти.

Их пред­став­ля­ют со­от­вет­ст­вен­но МВД и про­ку­ра­ту­ра, а о су­ди­мо­сти - ор­га­ны юс­ти­ции. Хо­те­лось бы об­ра­тить Ва­ше вни­ма­ние на то, что прак­ти­ка­ми для ко­ли­че­ст­вен­ной ха­рак­те­ри­сти­ки пре­ступ­но­сти час­то упот­реб­ля­ет­ся со­че­та­ние двух тер­ми­нов: “со­стоя­ние и уро­вень пре­ступ­но­сти”. Это со­от­вет­ст­вен­но:

- чис­ло со­вер­шен­ных пре­сту­п­ле­ний и лиц, их со­вер­шив­ших, на оп­ре­де­лен­ной тер­ри­то­рии за оп­ре­де­лен­ное вре­мя. По тер­ри­то­ри­аль­но­му при­зна­ку со­стоя­ние пре­ступ­но­сти во­ен­но­слу­жа­щих в по­гра­нич­ном ок­ру­ге, на­при­мер, мо­жет быть пред­став­ле­но как со­во­куп­ность от­ряд­ных по­ка­за­те­лей (или по­ка­за­те­лей со­во­куп­но­сти пре­сту­п­ле­ний и лиц, их со­вер­шив­ших на по­гра­нич­ных за­ста­вах и КПП). По вре­мен­но­му при­зна­ку со­стоя­ние мо­жет оп­ре­де­лять­ся за ме­сяц, квар­тал, по­лу­го­дие, год и т.д.;

- уро­вень ис­чис­ля­ет­ся из ко­ли­че­ст­ва пре­сту­п­ле­ний, со­вер­шен­ных на той или иной тер­ри­то­рии за оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни в рас­че­те на за­дан­ное чис­ло жи­те­лей, на­при­мер, на 1 000, 10 000 или 100 000. Уро­вень пре­ступ­но­сти в дан­ном тол­ко­ва­нии и на­зы­ва­ет­ся ко­эф­фи­ци­ен­том пре­ступ­но­сти. Он рас­счи­ты­ва­ет­ся по фор­му­ле:

К = П ум­но­жен­ное на 1 000 (10 000 или 100 000) и раз­де­лен­ное на Н, где К - ко­эф­фи­ци­ент пре­ступ­но­сти, П - чис­ло пре­сту­п­ле­ний и Н - чис­лен­ность на­се­ле­ния (в це­лом или в воз­рас­те от 14 лет и стар­ше). Ко­эф­фи­ци­ен­ты по­зво­ля­ют срав­ни­вать ин­тен­сив­ность пре­ступ­но­сти в раз­ных ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ных еди­ни­цах с раз­лич­ной чис­лен­но­стью на­се­ле­ния, а так­же в раз­ные пе­рио­ды в од­ном и том же рай­оне, об­лас­ти с уче­том из­ме­не­ния чис­лен­но­сти на­се­ле­ния.

За­да­чи уго­лов­ной ста­ти­сти­ки раз­но­об­раз­ны и мно­го­чис­лен­ны, но ос­нов­ные мо­мен­ты мож­но све­сти к сле­дую­щим че­ты­рем по­ло­же­ни­ям:

- офи­ци­аль­ная уго­лов­ная ста­ти­сти­ка пред­став­ля­ет со­бой со­во­куп­ный от­чет о дея­тель­но­сти офи­ци­аль­ных ин­стан­ций - пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов и слу­жит ос­но­вой для при­ня­тия ре­ше­ний вла­стя­ми о вы­де­ле­нии го­су­дар­ст­вен­ных средств и рас­пре­де­ле­нии люд­ских ре­сур­сов;

- уго­лов­ная ста­ти­сти­ка - ис­сле­до­ва­тель­ский ин­ст­ру­мент, ко­то­рый слу­жит ос­но­вой для вы­во­дов о том, ка­кие груп­пы на­се­ле­ния и ка­кие ре­гио­ны го­су­дар­ст­ва серь­ез­нее дру­гих по­ра­же­ны пре­ступ­но­стью;

- с по­мо­щью уго­лов­ной ста­ти­сти­ки на­се­ле­ние уз­на­ет о том, на сколь­ко ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ока­зать­ся жерт­вой пре­сту­п­ле­ния или, на­про­тив, сни­ма­ет страх пе­ред пре­сту­п­ле­ния­ми и по­след­нее

- уго­лов­ная ста­ти­сти­ка по­зво­ля­ет ре­шать за­да­чи кон­тро­ля, управ­ле­ния и пла­ни­ро­ва­ния дей­ст­вий за­ко­но­да­те­лей и упол­но­мо­чен­ных на борь­бу с пре­ступ­но­стью го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов.

В по­след­нее вре­мя на стра­ни­цах кри­ми­но­ло­ги­че­ской ли­те­ра­ту­ры воз­ни­ка­ет та­кая про­бле­ма, час­тич­но ре­шае­мая, но имею­щая мно­го не­ре­шен­ных во­про­сов, как Ме­ж­ду­на­род­ная уго­лов­ная ста­ти­сти­ка. Пер­вым, кто про­вел в 1828 го­ду срав­не­ние ме­ж­ду не­ко­то­ры­ми по­ка­за­те­ля­ми пре­ступ­но­сти ря­да ев­ро­пей­ских стран и США был Ни­ко­ла­ус Ген­рих Юли­ус. За­тем кри­ми­но­ло­ги на­зы­ва­ют ра­бо­ту Ан­д­ре-Ми­ше­ля Гер­ри, в ко­то­рой срав­ни­ва­лась пре­ступ­ность Анг­лии и Фран­ции (1864 год). Две ми­ро­вые вой­ны серь­ез­но по­ме­ша­ли даль­ней­шей со­вме­ст­ной ра­бо­те кри­ми­но­ло­гов. Лишь в 1954 го­ду со­став­ле­ни­ем ме­ж­ду­на­род­ной уго­лов­ной ста­ти­сти­ки на­ча­ла за­ни­мать­ся Ме­ж­ду­на­род­ная ор­га­ни­за­ция уго­лов­ной по­ли­ции (Ин­тер­пол). Ее дан­ные спе­циа­ли­ста­ми под­вер­га­лись со­мне­ни­ям и в 1950 го­ду про­бле­мой ме­ж­ду­на­род­ных уго­лов­но-ста­ти­сти­че­ских со­пос­тав­ле­ний за­ин­те­ре­со­ва­лась ООН. Свой пер­вый все­мир­ный учет пре­ступ­но­сти она про­ве­ла в 1977 го­ду. Ев­ро­пей­ский со­вет за­ни­ма­ет­ся со­став­ле­ни­ем сво­их дан­ных с 1963 го­да.