CBRR1032 (Условия конкретного преступления), страница 4

На­ли­чие не­ко­то­рых фак­то­ров при­чин­но­го ха­рак­те­ра в по­ве­де­нии жерт­вы не по­зво­ля­ет од­но­знач­но ре­шить во­прос, в ка­кой ме­ре жерт­ва “ви­нов­на”, и в осо­бен­но­сти, дош­ло ли бы де­ло до убий­ст­ва, ес­ли бы жерт­ва ве­ла се­бя ос­то­рож­но, но при этом бы­ла об­ре­ме­ни­тель­ным или не­удоб­ным для пре­ступ­ни­ка ли­цом.

Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать вы­ше ска­зан­ное, то мо­жет сло­жить­ся впе­чат­ле­ние - жерт­вой мо­жет быть толь­ко фи­зи­че­ское лиц (ли­ца). Но это, по­жа­луй, не так. Оп­рав­ды­ва­ясь пе­ред ва­ми, ска­жу, что та­кая трак­тов­ка мною да­на из-за пред­ме­та на­шей лек­ции, где мы рас­смат­ри­ва­ет при­чи­ны, ус­ло­вия и субъ­ек­ты кон­крет­ных пре­сту­п­ле­ний. У не­ко­то­рых из Вас я ви­де­ла кни­гу “Кри­ми­но­ло­гия” не­мец­ко­го уче­но­го Г.И.Шнай­де­ра. Ав­тор это­го на­уч­но­го тру­да ана­ли­зи­руя спе­ци­аль­ную ли­те­ра­ту­ру счи­та­ет, что жерт­вой, кро­ме ка­ко­го-то ли­ца, мо­жет быть ор­га­ни­за­ция, об­ще­ст­во, го­су­дар­ст­во или ме­ж­ду­на­род­ный по­ря­док. Пре­ступ­ность соз­да­ет для них уг­ро­зу по­вре­ж­де­ния или да­же унич­то­же­ния. Жерт­ва­ми пре­сту­п­ле­ния мо­гут стать и чле­ны се­мьи уби­то­го или ли­ца, ко­то­рым во вре­мя уча­стия в пре­дот­вра­ще­нии пре­сту­п­ле­ния или ока­за­ния по­мо­щи пра­во­ох­ра­ни­тель­ным ор­га­нам в хо­де пре­сту­п­ле­ния был при­чи­нен ущерб. Су­ще­ст­ву­ет та­кая кон­цеп­ция, и я с ней со­глас­на, что пре­ступ­ных дея­ний без жертв не бы­ва­ет. Так или ина­че кто-то или что-то все­гда ока­зы­ва­ет­ся ли­бо под уг­ро­зой, ли­бо по­вре­ж­ден­ным, ли­бо унич­то­жен­ным. Ра­зу­ме­ет­ся и сам пре­ступ­ник мо­жет стать жерт­вой, а мо­жет слу­чит­ся и так, что это бу­дет не­ма­те­ри­аль­ная, аб­ст­ракт­ная жерт­ва (об­ще­ст­во, его эко­но­ми­ка, или го­су­дар­ст­во). На­при­мер, та­кая со­ци­аль­но от­кло­няю­щая­ся лич­ность, как нар­ко­ман, ока­зы­ва­ет­ся не толь­ко жерт­вой; он еще на­но­сит ущерб дру­гим, а так­же вик­ти­ми­зи­ру­ет лю­дей из сво­его бли­жай­ше­го со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния сво­им де­ви­ант­ным об­ра­зом жиз­ни. Во­прос о том, ко­го кон­крет­но и ре­аль­но мож­но счи­тать жерт­вой пре­сту­п­ле­ния, ре­ша­ет­ся в хо­де об­ще­ст­вен­ных и ин­ди­ви­ду­аль­ных про­цес­сов кри­ми­на­ли­за­ции и дек­ри­ми­на­ли­за­ции, в хо­де ко­то­рых об­на­ру­жи­ва­ют­ся не толь­ко пре­ступ­ни­ки, но и жерт­вы.

В за­клю­че­ние это­го мно­го­гран­но­го и очень слож­но­го во­про­са мне бы хо­те­лось пред­ло­жить Вам для пол­но­го по­ни­ма­ния этой слож­но­сти и мно­го­гран­но­сти за­да­чи, стоя­щие пе­ред вик­ти­мо­ло­ги­ей. Это:

-ис­сле­до­ва­ние от­но­ше­ния ме­ж­ду пре­ступ­ни­ком и жерт­вой в мо­мент воз­ник­но­ве­ния уго­лов­но-на­ка­зуе­мо­го дея­ния;

-изу­че­ние про­цес­са вик­ти­ми­за­ции и, пре­ж­де все­го, ис­сле­до­ва­ние про­бле­мы по­сле­до­ва­тель­но­го раз­ви­тия от­но­ше­ний ме­ж­ду пре­ступ­ни­ком и жерт­вой, т.е. вы­зы­ва­ет ли вик­ти­ми­за­ция пре­ступ­ность или толь­ко по­ощ­ря­ет ее;

-оп­ре­де­ле­ние мес­та вик­ти­мо­ло­ги­че­ско­го про­гно­за и его важ­но­сти для пре­ду­пре­ж­де­ния пре­ступ­но­сти (со­от­но­ше­ние ме­ж­ду вик­ти­ми­за­ци­ей и стра­хом пе­ред пре­ступ­но­стью);

-раз­ра­бот­ка ме­то­дов об­ра­ще­ния с жерт­ва­ми пре­сту­п­ле­ний и соз­да­ние со­от­вет­ст­вую­щих цен­тров по­мо­щи, по­то­му, что жерт­ва ну­ж­да­ет­ся в ре­со­циа­ли­за­ции не в мень­шей ме­ре, чем пре­ступ­ник. Од­на­ко и жерт­ва долж­на са­ма мак­си­маль­но пре­пят­ст­во­вать пре­сту­п­ле­нию;

- по­мощь в рас­кры­тии пре­сту­п­ле­ний (Об­ще­при­ня­тым в кри­ми­на­ли­сти­ке счи­та­ет­ся важ­ным взаи­мо­от­но­ше­ние ме­ж­ду пре­ступ­ни­ком и его жерт­вой);

- долж­на ре­шать про­бле­му воз­ме­ще­ния ущер­ба (вре­да). Как из­вест­но, жерт­ве пре­сту­п­ле­ния на­но­сит­ся эко­но­ми­че­ский, со­ци­аль­ный, те­лес­ный, пси­хо­ло­ги­че­ский и мо­раль­ный вред, как не­по­сред­ст­вен­ный, так и от­да­лен­ный;

- и по­след­нее - ре­зуль­та­ты вик­ти­мо­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний долж­ны, в ко­неч­ном сче­те, ис­поль­зо­вать­ся при вы­бо­ре уго­лов­но-пра­во­вых реа­ги­ро­ва­ний и санк­ций.

ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЕ

В на­стоя­щей лек­ции мы рас­смот­ре­ли тео­ре­ти­че­скую схе­му ме­ха­низ­ма ин­ди­ви­ду­аль­но­го пре­ступ­но­го по­ве­де­ния, ко­то­рая пред­став­ля­ет со­бой пер­вич­ную “кле­точ­ку” пре­ступ­но­сти в це­лом.

На пер­вый взгляд все то, о чем го­во­ри­лось се­го­дня - по­нят­но и про­сто. Од­на­ко прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что прак­ти­че­ские ра­бот­ни­ки не все­гда по­ни­ма­ют эти по­ло­же­ния, или не­пра­виль­но ис­поль­зу­ют их в ин­ди­ви­ду­аль­ной про­фи­лак­ти­че­ской ра­бо­те со сво­им лич­ным со­ста­вом. Бу­ду на­де­ять­ся, что ис­поль­зуя зна­ния, по­лу­чен­ные при изу­че­нии ря­да об­ще­ст­вен­ных и юри­ди­че­ских на­ук, в чис­ле ко­то­рых на­хо­дит­ся и кри­ми­но­ло­гия Ва­ша дея­тель­ность бу­дет бо­лее эф­фек­тив­ной...