27

ВВЕДЕНИ

Особенности производства с участием присяжных в стадии подготовки к судебному разбирательству

Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

Литература:

ВВЕДЕНИЕ

Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О внесе­нии изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный ко­декс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонаруше­ниях" в УПК введен разд. Х "Производство в суде присяжных" (ст. 420—466).

В принятой несколько позже, 12 декабря 1993 г., Конституции Российской Федерации, в ее ст. 6, 20, 47 и 123 раздела второго речь идет не о суде присяжных, а о "суде с участием присяжных". Дело не столько в терминологической разнице, сколько в различи­ях, имеющих принципиальное значение. Когда говорят о суде при­сяжных, то имеется в виду, что присяжные входят в состав суда, выступают в роли представителей правосудия и судебной власти. В ч. 2 ст. 421 УПК прямо записано, что суд присяжных действует "в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей". Когда же речь идет о "суде с участием присяжных", то подразумевается, что при­сяжные, как и прокурор, защитник, другие участники судебного разбирательства лишь участвуют в работе судов, но в их состав не входят. В разд. Х УПК употребляются обе рас­сматриваемые формулировки, что свидетельствует о том, что со­ставители этого раздела не видят отмеченного существенного раз­личия.

Ввиду верховенства Конституции Российской Федерации сле­дует признать, что редакция наименования разд. Х и ряда его ста­тей должна быть объявлена негодной и, главное, исправлена в за­конодательном порядке. В том же порядке должен быть разрешен вопрос, соответствуют ли Конституции Российской Федерации по­ложения ст. 86 и 87 Закона РФ "О судоустройстве РСФСР" об оп­лате труда присяжному заседателю судом за счет республиканско­го бюджета в виде вознаграждения в размере половины должност­ного оклада члена соответствующего суда; об оплате командиро­вочных расходов присяжному заседателю в порядке и размере, установленных для судей; о распространении в полном объеме на присяжного заседателя гарантий неприкосновенности судьи, уста­новленные ст. 16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федера­ции" и т. д.

Другое важное положение касается выяснения вопроса о соот­ношении между общими правилами судопроизводства и правила­ми разд. Х УПК. Согласно ст. 420 УПК рассмотрение дел с участи­ем коллегии присяжных заседателей осуществляется "в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим разделом и общи­ми правилами уголовного судопроизводства Российской Федера­ции, которые не противоречат положениям настоящего раздела". Итак, очевидно, что положения разд. Х претендуют на статус ис­ключительных, приоритетных норм, а общим правилам формально отведено место субсидиарных норм, призванных выполнять недос­тающий нормативный материал раздела. По существу же общим правилам здесь места нет, поскольку в силу своего более высокого уровня общности она всегда будет находиться в состоянии проти­воречия с исключительными, но менее общими нормами. Следова­тельно, налицо вторая, абсолютно самостоятельная форма отправ­ления правосудия? Нет, приведенная формулировка ст. 420 УПК не имеет юридической силы вследствие противоречия ее фун­даментальному общему положению, закрепленному в ст. 1 УПК. Часть 4 этой статьи гласит: "Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания".

Исходя из процитированного принципиального положения, сле­дует согласиться с выводом о том, что "производство по делам с участием присяжных заседателей осуществляется в общем поряд­ке, изложенном в уголовно-процессуальном законе с особенностя­ми, предусмотренными разд. V Закона " О судоустройстве в РСФСР" и разд. Х УПК...".¹

Важное положение разд. Х УПК, свидетельствующее о вне­дрении в уголовное судопроизводство подлинно состязательных начал, содержится в ст. 430 и 436. Суть его сводится к тому, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании или в ходе судебного разбирательства судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбира­тельства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего вле­чет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо, если это деяние не содержит состава преступления, за отсут­ствием в деянии состава преступления.

Приведенные нормы — яркое свидетельство освобождения судей от функции следственного судьи или, иначе говоря, функции обвинения и важный шаг на пути перехода от розыскной формы уголовного процесса к другим, более прогрессивным и демократи­ческим формам.

Особенности производства с участием присяжных в стадии подготовки к судебному разбирательству

Глава 36 УПК, посвященная порядку производства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, озаглавлена "Осо­бенности назначения судебного заседания". В этой главе ст. 431— 433 содержат отсылки к соответствующим общим правилам уго­ловного судопроизводства.

В числе особенностей стадии по этим делам — введение и рег­ламентация предварительного слушания — новой формы стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 431 и 432), осо­бенности содержания решений о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей и других постановлений (ст. 433) и особенности подготовки к рассмотрению дела судьей с участием присяжных заседателей (ст. 434).

Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

Глава 37 УПК "Особенности разбирательства дела судом при­сяжных" (ст. 435-462) регулирует довольно широкий круг вопросов, обусловленных участием в суде присяжных заседателей. Метод простого перечисления и даже раскрытия их содержания мало что может дать в выяснении особенностей производства в рассматри­ваемой стадии. Предпочтительнее сгруппировать их по определен­ным блокам и прежде всего с позиции деления стадии на части (этапы).

Примечательно, что при полном сохранении перечня частей, система стадии существенно пополнилась новыми этапами, обуслов­ленными участием в судебном заседании присяжных заседателей. Ныне система стадии выглядит так:

1. Подготовительная часть судебного заседания. Наряду с традиционно решаемыми вопросами (ст. 267—277 УПК) обращают на себя такие вопросы, как: формирование колле­гии присяжных заседателей; краткое вступительное слово предсе­дательствующего; отбор присяжных заседателей в суде; освобож­дение, самоотводы и мотивированные отводы присяжным заседа­телям, а также их безмотивный отвод; образование коллегии при­сяжных заседателей, выборы их старшины и присяга присяжных заседателей; разъяснение присяжным заседателям из прав, обя­занностей и ответственности и др.

2. Судебное следствие (ст. 446 УПК).

Статья 446. Особенности судебного следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.

Если все подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон.

Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий разъясняет ему право давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. После показаний подсудимого его допрашивают государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник.

Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам после того, как они будут допрошены сторонами. Вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные вопросы председательствующим не задаются.

Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа. Выслушивание мнений участников судебного разбирательства в связи с таким ходатайством производится председательствующим судьей без участия коллегии присяжных заседателей.

С участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

Традиционные судебные и следственные действия судьи обре­тают особенноетк в связи с участием присяжных заседателей. Об­ращает на себя внимание сокращенное судебное следствие и его место в реализации состязательных начал судебного разбиратель­ства.

1. Судебные прения и последнее слово подсудимого (ст. 447 и 448 УПК).

Статья 447. Прения сторон в суде присяжных

После окончания судебного следствия суд присяжных переходит к выслушиванию прений сторон. Прения сторон в суде присяжных состоят из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника.

Стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей. Председательствующий останавливает участников прений сторон, когда они затрагивают такие обстоятельства, ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства.

Статья 448. Реплики и последнее слово подсудимого в суде присяжных

После произнесения речей все участники прений сторон в суде присяжных имеют право на реплику по поводу сказанного в речах.

Подсудимому в соответствии со статьей 297 настоящего Кодекса предоставляется последнее слово.

1. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллеги­ей присяжных заседателей (ст. 450 УПК).

Статья 450. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

После окончания прений сторон председательствующий судья на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник могут предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов. Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание.

Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и излагает их в вопросном листе, который утверждается его постановлением, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Вопросный лист подписывается председательствующим судьей, оглашается им в судебном заседании и передается старшине присяжных заседателей.

1. Напутственное слово председательствующего (ст. 451 УПК). Здесь обращает на себя особое внимание законодательное не­традиционное, толкование принципа презумпции невиновности как "положения о толковании неустранеиных сомнений в пользу подсудимого" (ч. 2 ст. 451 УПК).

Статья 451. Напутственное слово председательствующего

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

приводит содержание обвинения;

сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;