Неприкосновенность жилища. Статья 25 Конституции РФ четко формулирует не только смысл принципа неприкосновенности, но и ус­ловия отступления от него: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании су­дебного решения». Для проникновения в жилище для производства других действий, не разрешенных федеральным законом, необходимо получить согласие проживающих в жилище лиц или разрешение суда.

Принцип охраны чести и достоинства личности

Охрана чести и достоинства личности, пожалуй, впервые именно в Конституции РФ получила наиболее полное нормативное воплощение (ст. 21, 23, 24). Во-первых. Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально под­черкнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каж­дого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничилась кон­статацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефон­ных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она установила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хра­нение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).

В уголовно-процессуальном законе и прежде имели место отдель­ные установления, направленные на охрану чести и достоинства лично­сти: определение в УПК случаев возбуждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ст. 27 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельство­вания (ст. 181 УПК) и следственного эксперимента (ст. 183 УПК). В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 18 УПК), считает возможным ограничение глас­ности при проведении предварительного расследования (ст. 139 УПК), а также наделяет следователя правом при проведении следственных дей­ствий предупреждать участвующих в этом лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возла­гает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получи­ли оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интим­ной жизни лиц, в помещении которых были проведены названные след­ственные действия (ч. 5 ст. 170). Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению по уголовным делам с учетом норм дейст­вующей Конституции.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в со­вершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и ус­тановлена вступившим в законную силу приговором суда». Положения, вытекающие из презумпции невиновности, на­шли воплощение во многих статьях действующего УПК РСФСР 1960 г. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан винов­ным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному нака­занию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 13). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе:

а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК);

б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное ис­следование обстоятельств уголовного дела; выявлять при этом обстоя­тельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого (ч. 1 ст. 20 УПК);

в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на закону (ст. 19 УПК);

г) установление правила, согласно которому признание обвиняе­мым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу(ч.2ст.77УПК);

д) констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предположений и постанов­ления его лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства ви­новность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК).

Приведенные положения закона показывают влияние презумпции невиновности на формирование норм уголовно-процессуального права. Они дают достаточно четкое представление о том, что презумпция неви­новности присуща действующему российскому уголовно-процессуаль­ному праву. Тем не менее надо признать, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом от­ношении. Установление непосредственно в Конституции РФ формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судебной практи­ки, но и окажет позитивное влияние на законотворческий процесс.

Принцип презумпции невиновности может стать реальным факто­ром правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает дей­ствие принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также принципа полноты, объективности и всесторонности ис­следования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утвер­ждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным - суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти (ст. 10). Это происходит не потому, что суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наи­лучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому

права на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип уголовного процесса опирается на конституционные и уголов­но-процессуальные нормы. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставле­ны в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного про­цесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; оп­ровергать обвинительные доказательства; настаивать на изменении об­винения; представлять доказательства смягчения ответственности; за­щищать другие законные интересы.

Среди субъективных прав подозреваемого в законе прежде всего указано право знать, в чем он подозревается. Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подоз­рения (как и обвиняемый - от обвинения). Для того чтобы осуществлять защиту, ст. 52 УПК предусмотрено, что подозреваемый вправе: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знако­миться с протоколами следственных действий, произведенных с его уча­стием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, судьи. Еще более широкими процессуальными правами наделен обвиняемый.

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту на­званных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняе­мого - с момента предъявления обвинения; защитника подозреваемого - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 48 Конституции, ч. 1 ст. 47 УПК). Появление защитника на стороне подозреваемого означает не про­сто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в российском уголовном процессе нового субъекта- защитника подоз­реваемого в совершении преступления. Определяя в УПК случаи обязательного участия защитника (ст. 49), законодатель сохранил и все четыре случая обязательного участия за­щитника на предварительном следствии и дознании, из них в трех слу­чаях - с момента объявления протокола задержания или постановления о применении меры пресечения, в частности, по делам: а) о несовершеннолетних; б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих фи­зических или психических недостатков не могут сами осуществлять пра­во на защиту; в) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство

Принцип всесторонности, полноты и объективности

исследования обстоятельств дела

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоя­тельств дела- неотъемлемое условие установления истины по уголов­ному делу. Требование всесторонности исследования обстоятельств дела (от. 20 УПК) означает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установлены все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Требование полноты исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК) означает обязательность получения необходимых и достаточных доказа­тельств в подтверждение (или опровержение) обстоятельств, подлежа­щих доказыванию по уголовному делу. Требование объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК) означает исключение проявлений предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклонов. Гарантией всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела является установление в уголовно-процессуальном законе запрета переложения обязанности доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК).

Принцип состязательности и равноправия сторон

Конституцией РФ провозглашен принцип состязательности судо­производства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123).

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защи­ты- другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны. Это со всей определенностью подчерк­нуто в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела при­надлежит суду.

Принцип гласности

Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех су­дах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в слу­чаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех, т. е. и об­щих, и военных, и арбитражных судов причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности осу­ществления правосудия Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство- как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В УПК имеется специальная статья о гласности судебного разбира­тельства (ст. 18), которая вполне соответствует приведенным положени­ям Конституции РФ. об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Гласность судебного разбирательства - один из важнейших показа­телей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам возможность присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или дру­гим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.

Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбира­тельства связано действие принципов устности и непосредственности.

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказатель­ства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участ­никами процесса. Действие этого принципа присуще судам всех инстан­ций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способст­вует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить за­конность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произ­веденных процессуальных действий.

Принцип обеспечения пользования родным языком

в ходе судопроизводства

Язык, на котором ведется судопроизводство, определяют ст. 10 За­кона о судебной системе и ст. 17 УПК. В соответствии с ними судопро­изводство ведется на русском языке или на языке республики в составе России, автономной области, автономного округа либо на языке боль­шинства населения данной местности. При этом участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на своем родном или другом, избранном ли­цом, языке. Указанное положение действует с учетом ч. 2 ст. 26 Консти­туции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УПК следственные и судебные доку­менты вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика посвящена в УПК ст. 57. Его участие в ходе уголовного су­допроизводства и при осуществлении правосудия по уголовным делам определено уголовно-процессуальным законом (ст. 134, 269).

Принцип участия граждан в уголовном судопроизводстве

Участие граждан в уголовном судопроизводстве согласно закону реализуется в различных формах. Представляется целесообразным вы­делить в первую группу формы участия граждан (представителей наро­да) непосредственно в осуществлении правосудия; ко второй группе сле­дует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизводства). Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст. 8 Закона о судебной системе. Статья 32 (ч.5) констатирует: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».

Народные заседатели при осуществлении правосудия поль­зуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

Присяжные заседатели, в отличие от народных заседате­лей, не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия.. Коллегия присяжных вы­носит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ст. 454 УПК). осуществления правосудия.

8