~1-N (Понятие и виды покушения на преступление), страница 2

В теории уголовного права и судебной практике покушение делится на оконченное и неоконченное. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но оно оказалось неоконченным по независящим от него обстоятельствам. При оконченном покушении на преступление с материальным составом лицо совершает все задуманные действия, но преступный результат не наступает. Например, террорист пытался взорвать помещение государственного учреждения, сделав для этого все, по его мнению, необходимое (подложил взрывное устройство, включил его часовой механизм), но взрыва не последовало, так как устройство было своевременно обнаружено охраной. Налицо оконченное покушение на терроризм (ст. 30 и 205 УК РФ).

Оконченное покушение на преступление с формальным составом характеризуется тем, что лицо так же совершает все необходимые действия (бездействие), но тем не менее преступление и в этом случае оказывается (опять-таки по причинам, не зависящим от лица) не доведенным до конца. Например, взяткодатель пытался передать взятку должностному лицу через посредника, а последний сам присвоил предмет взятки. Налицо оконченное покушение на дачу взятки. Неоконченное покушение имеет место тогда, когда виновному не удается совершить все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Например, при попытке захватить самолет для его последующего угона виновный пытался застрелить преградившего ему путь к кабине пилотов пассажира, но был разоружен другими пассажирами и членами экипажа. Налицо неоконченное покушение на угон воздушного судна (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 211 УК РФ).

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени приближается к оконченному преступлению), а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления.

В теории уголовного права выделяется также и негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный объект, но его действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда.

На практике случаи таких покушений редки. Излюбленный пример покушения на негодный объект перешедший на страницы современных учебников по уголовному праву из учебников прошлого века, (заключается в том, что лицо с целью совершения убийства наносит удар ножом по трупу (или производит в него выстрел), не зная о том, что перед ним мертвое тело потерпевшего. Яркой иллюстрацией такого же вида покушения может служить рассказ А. Конан Дойла «Пустой дом» (из серии его знаменитых рассказов о сыщике Шерлоке Холмсе). Знаменитый детектив, зная, что ближайший сподвижник одного из лидеров преступного мира профессора Мориарти — полковник Моран не простит гибели своего шефа, устраивает тому остроумную западню. По его заказу была вылеплена из воска голова и фигура самого Шерлока Холмса, последний одел ее в свой халат и поместил в кресло у освещенного окна, создавая иллюзию собственного присутствия в квартире. Полковник попался на эту удочку и с наступлением темноты произвел из заброшенного дома напротив выстрел в муляж (куклу), изображающую прославленного детектива.

В уголовно-правовой литературе такое негодное покушение иногда называется покушением на нереальный либо отсутствующий объект (например, вор взламывает сейф, думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). Следует отметить, что, несмотря на традиционность таких названий этой разновидности негодного покушения, они являются весьма и весьма условными. Во всех приведенных, как и в иных возможных случаях, объект является всегда годным, всегда реальным и присутствующим. Определение объекта преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным законом интересов направлены действия виновного. В первом случае (стрельба в труп либо в куклу, изображающую фигуру конкретного человека) объектом преступления является жизнь человека (естественно, живого), во втором (случай с пустым сейфом) —- чужая собственность. Дело заключается лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к доведению преступления до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью убийства последнего хватает со стены ружье и пытается выстрелить в потерпевшего, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь этого ружья). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т. е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь иногда, например, когда выбор негодного средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека, причинение вреда его здоровью и т. д.), такие действия объективно не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.

Наказание за покушение на преступление назначается с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и специфических требований уголовного закона относительно назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Как и при назначении наказания за приготовление, при назначении наказания за покушение к преступлению учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

Задача №1.

Несовершеннолетний Ермолин (16 лет) в состоянии опьянения шел по улице села и, увидев на дороге лежащий мотоцикл «Минск» и спавшего рядом человека, подошел к нему. Желая завладеть мотоциклом, нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора, пытаясь завести мотоцикл, покатил его по дороге, переместив на 15 метров. Однако увидевшие это граждане окриками его остановили, и он бросил мотоцикл на землю.

Квалифицируйте действия Ермолина и дайте юридический анализ состава преступления.

Ответ:

По условию задачи Ермолин несовершеннолетний (16 лет), по ст.20 УК РФ:

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

«Несовершеннолетний Ермолин (16 лет) в состоянии опьянения шел по улице села..». Лицо совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности ст.23 УК РФ.

Теперь снимается вопрос об источники (веществе) опьянения. Любой вид опьянения не освобождает лицо, совершившее преступление в таком состоянии, от уголовной ответственности.

Представляется, что наказание лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения, назначается на общих основаниях ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признается умышленное действие (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Несовершеннолетний Ермолин (16 лет) в состоянии опьянения, увидел на дороге лежащий мотоцикл «Минск» и спавшего рядом человека, желая завладеть мотоциклом, нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора (убил или нанес ему телесные повреждения, нанеся удар в жизненно важный орган) пытаясь завести мотоцикл, покатил его по дороге, переместив на 15 метров….. В данном случае имеет место покушение на преступление ч.3 ст.30 УК РФ.

Незавершенность деяния при покушении происходит по независящим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного (Ермолина). Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит.

Ермолин осознавал, что результатом удара обухом топора по голове спавшего мужчины явится причинение вреда здоровью. Он действовал с прямым умыслом, т.е. допускал наступление такого результата.

«Желая завладеть мотоциклом, нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора,…..» таким образом, своими действиями Ермолин совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.105 п.п. «в», «з», «к» УК РФ, с применением ч.3 ст.30 УК.

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; (по данному пункту следует квалифицировать также убийство потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии, в обмороке, сильном опьянении или во время сна. Потерпевший должен находится заведомо для виновного в беспомощном состоянии, т.е. виновный должен осознавать, что совершая убийство, использует беспомощность своей жертвы).

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; (отягчающим обстоятельством закон признает и совершение убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно если оно сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом).

Для квалификации корыстного убийства и разбойного нападения (ст. 162 УК РФ) по совокупности этих преступлений необходимо установить, что убийство было совершено, во-первых, путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищением его) и, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что лицо, совершившее в целях завладения чужим имуществом разбойное нападение, повлекшее смерть потерпевшего, с учетом направленности умысла несет ответственность за корыстное убийство и разбойное нападение, если между нападением и завладением имущества имеется «некоторый разрыв во времени» (Бюл. ВС РСФСР, 1977, №10, с.4).

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно ……, (еще одно отягчающее обстоятельство – совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При квалификации данного вида убийства необходимо учитывать, что оно может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку в законе указана специальная цель совершения данного преступления.

Для применения п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели (облегчил совершение или сокрытие другого преступления), достаточно установить сам факт убийства с этой целью.

Отвечая на вопрос задания, квалифицируем действия несовершеннолетний Ермолин (16 лет) находившегося в состоянии опьянения, (учитывая то, что убийство (….желая завладеть мотоциклом, нанес спящему мужчине удары по голове обухом топора, пытаясь завести мотоцикл, покатил его по дороге, переместив на 15 метров…) было совершено с целью сокрытия кражи личного имущества гражданина, по ч. 2 ст.105 п.п. «в», «з», «к», с применением ч.3 ст.30 и ст.158 УК РФ.

В нашем случае, когда после убийства с целью облегчения другого преступления виновный почему-либо не совершает его, он несет ответственность за убийство и за приготовление к другому преступлению, (…пытаясь завести мотоцикл, покатил его по дороге, переместив на 15 метров…).

Задача №2.

Протасов, зная о несовершеннолетнем возрасте Петрова, предложил ему совершить кражу имущества из складского помещения частной фирмы, на что тот дал согласие. Около 2 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения они пришли к зданию школы, в подвальном помещении которого был расположен склад фирмы, заведомо зная, что он охраняется сторожем. Взломав замки, Протасов проник в помещение хранилища, где стал класть материальные ценности в принесенные с собой сумки и чемодан, а Петров остался возле входа в склад наблюдать за обстановкой. В это время на месте совершения преступления появился сторож Медведев, в руках у него была деревянная палка (черенок от лопаты). Напав на сторожа, Петров вырвал у него палку и с целью убийства стал наносить ею Медведеву удары по голове и шее, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. После этого Петров сообщил о случившемся Протасову, и тот затащил труп Медведева в подвал. Затем, Протасов и Петров с места преступления скрылись.