ugprocc (Меры пресечения), страница 4

Как должен поступить следователь ?

Назовите основания к избранию и изменению меры пресечения.

В данном случае следователю в порядке ч.1 ст.101 УПК РСФСР и ч.1 ст.89 УПК РСФСР следует вынести мотивированное постановление об изменении меры пресечения в отношении гр. Мишина К.С., на более строгую меру пресечения – заключение под стражу. Согласно ч.2 ст.101 УПК РСФСР постановление об отмене меры пресечения – залог, и об избрании меры пресечения заключение под стражу – должно быть санкционировано прокурором. Мотивировка постановления означает приведение конкретных данных об обстоятельствах, наличие которых делает необходимыми изменение меры пресечения на более строгую. В приведенном случае основаниями для избранию и изменению меры пресечения служит то, что гр. Мишин К.С. совершает противоправные действия, путем подкупа свидетеля и потерпевшего, препятствует установлению истины по делу,

Задача 2.

Уголовное дело, возвращенное прокурором для производства дополнительного расследования, принял к своему производству следователь Данилов М.М. Узнав об этом, обвиняемый Ковалев В.П. заявил Данилову отвод. Свое заявление он мотивировал тем, что Данилов не может быть объективен при принятии решения по уголовному делу, т.к. ранее его расследовал.

Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод ?

Как должен поступить следователь Данилов ?

В приведенном примере заявленный отвод следователю Данилову М.М.ю удовлетворению не подлежит , т. к. согласно ч.1ст.64 УПК РСФСР участие следователя в дознание или предварительном следствии, которое проводилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

После получения отвода следователь Данилов М.М. должен в порядке ч.1 ст.130 УПК РСФСР в течении 24 часов направить его прокурору со своими объяснениями. Объяснения следователя Данилова М.М. по сделанному гр. Ковалевым В.П. заявлению о его отводе должны даваться в письменной форме и представляются вместе с самим ходатайством об отводе надзирающему прокурору. Прокурор в порядке ч.2 ст.130 УПК РСФСР в течении трех суток с момента получения выносит постановление, в котором излагает и мотивирует принятое им решение. В даннои случае прокурор должен своим мотивированным постановлением отказать в удовлетворении ходатайства и оставить дело в производстве следователя.

Заявленный без наличия оснований следователю отвод сам по себе не устраняет от предварительного расследования по делу и до разрешения отвода прокурором , следователь не останавливает производства следственных и иных процессуальных действий.

Список литературы.

1.Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.1993.г.

2.УПК РСФСР .с изменениями и дополнениями ..1995г. и от

09.03.2001 г. №25-ФЗ.

1. 3. Закон РФ “О прокуратуре РФ” от 17.11.95 г.

4.ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении

преступлений” от 15.07.95 г.

5. ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 г.

1. 6.Постановление ВС РФ от 17.01.92 г. “О полномочиях Ген. прокурора РФ и его заместителей по продлению сроков содержания под стражей.”

2. 7. Постановление Пленума ВС РФ “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” от 27.04.93 г.

3. 8.Постановление Пленума ВС РФ “О выполнении судами постановления Пленума ВС

4. РФ” от 27.04.93 г. “О практике судебной проверки” от 29.09.94 г.

5. 9. Постановление Кс РФ “По делу о проверке конституционности ст. ст. 220¹ и 220²

6. УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.А.Аветяна” от 3.05.95 г.

7. 10. Уголовный процесс: Учебник под ред. Гуценко К.Ф., М.: 1997 г.

8. 11. Учебник .Уголовный процесс — М.: СПАРК, 1995 г.

9. 12. Лисицин Р. “Уголовно-процессуальное задержание подозреваемого в совершении

10. преступления” //Профессионал, №4’98, стр. 41–43.

1 Федеальным законом РФ от09.03.2001г. №25-ФЗ в ст.89 внесены изменения и дополнения.

2 См.определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г.№ 285-О

3 Федеральным законом РФ от 09.03.2001 г №25-ФЗ ст.96 изложена в данной редакции (см. текст ст.в предыдущей редакции).

20