22 (Гражданский иск в уголовном процессе)
Описание файла
Документ из архива "Гражданский иск в уголовном процессе", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "уголовное право и процесс" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "уголовное право и процесс" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "22"
Текст из документа "22"
-22-
Право на предъявление гражданского иска имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками имущества, а также юридические лица, управляющие закрепленным за ними государственным имуществом, если они понесли от преступления материальный ущерб.
В соответствии со ст. 409 ГК РФ право предъявить гражданский иск в уголовном процессе имеют лица, находившиеся на иждивении умершего в результате преступления. Гражданский иск в уголовном деле могут предъявить лица, понесшие издержки на погребение жертвы преступления.
Лицами, имеющими право предъявить гражданский иск, могут быть также наниматели, подрядчики, хранители и т.д., если имуществу, которое находится у них на праве владения, преступлением причинен ущерб.
Если, например, похищено имущество, сданное на хранение, то хранитель имущества может предъявить гражданский иск к лицу, совершившему хищение. В то же время хранитель обязан возместить лицам, вещи которых были похищены, их стоимость.
Предъявить гражданский иск в уголовном деле лица, сдавшие имущество на хранение, в данном случае не могут. Суды иногда ошибочно признают гражданским истцом не хранителя имущества, а лицо, сдавшее имущество на хранение.
Такая ошибка была допущена по делу Болотова, осужденного по ст. 1 Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Суд удовлетворил гражданский иск и взыскал с Болотова в пользу Лефлера 405 руб.
Болотов был признан виновным в том, что он, отбывая наказание, проник в помещение камеры хранения, оттуда похитил чемодан с личными вещами заключенного Лефрера.
Рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, поставившего вопрос об отмене приговора в части, относящейся к гражданскому иску. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении правильно указала, что, поскольку Болотов осужден за хищение имущества из камеры хранения, т.е. за хищение государственного имущества,