PMUI (Возбуждение уголовного дела), страница 2

Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела означает, что эти органы сами, без чьего либо сообщения, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние предусмотренного уголовным законом как преступление.На органах дознания следствия, прокуратуры и суда лежит обязанность активной и инициативной борьбы с преступностью, поэтому они обязаны возбуждать уголовное дело не только тогда, когда к ним обращаются заинтересованные лица или к ним поступают сообщения о совершенных преступлениях, но и тогда, когда они в процессе выполнения возложенных на них задач непосредственно обнаруживают совершенное или подготовляемое преступление.

Так органам дознания в процессе осуществления их оперативно-розыскной деятельности становятся известны факты преступных действий. Прокурор может при осуществлении своих функций по общему надзору за законностью усмотреть, что обнаруженное им нарушение закона должно быть расценено как преступление.

Иногда преступление непосредственно обнаруживается прокурором, следователем, работником дознания, судьей, если преступление было совершено в их присутствии (например, хулиганство, сопротивление представителю власти и др.). В данной ситуации прокурор, следователь или представитель органа дознания могут задержать лицо, совершившее преступление, в порядке п.1 ст.122 УПК РСФСР, составив об этом протокол. Тем самым прокурор, следователь или работник органа дознания, который произвел задержание, возбуждает уголовное дело. Или например, уголовное дело N 207037 возбуждено 09.11.96г. г.прокуратурой ЮВАО г. Москвы по признакам состава преступления предусмотренного ст.103 УК РСФСР, по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти на участке открытой местности по адресу: г. Москва ул. Лермонтовский пр-т д.71. А также в качестве примера может служить уголовное дело N 208129 возбуждено 23.11.98г. г.прокуратурой ЮВАО г. Москвы по факту обнаружения трупа Афанасьева А.П. с признаками насильственной смерти на лифтовой площадке 4-го этажа у кв.149 д.30 корп.1 по Жулебинскому бульвару г.Москвы.

Таков перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Перечень этот исчерпывающий. Повод, влекущий возбуждение уголовного дела согласно закону, называется законным поводом. Для того, чтобы возбудить конкретное дело, в каждом отдельном случае требуется законный повод, но одного законного повода недостаточно: необходимо, чтобы налицо было также основание к возбуждению дела.

Основание к возбуждению уголовного дела - это наличие фактических данных, указывающих на совершенное преступление. (ст.108 УПК РСФСР "дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления").

Основание к возбуждению уголовного дела включает два необходимых элемента:

признаки уголовно наказуемого деяния (состав преступления) в факте, событии, ставшим известным органу дознания, следователю, прокурору или суду;

достаточно серьезные данные о том, что преступление действительно было совершено (или подготовлялось)

Основание, влекущее возбуждение уголовного дела, называется достаточным основанием.

Б) Обстоятельства, устраняющие возбуждение уголовного дела.

Для того, чтобы состоялось возбуждение уголовного дела, налицо должны быть законный повод и достаточное основание.

Если в самом событии о котором стало известно следователю, прокурору или суду, нет состава преступления, дело не подлежит возбуждению (п.2 ст.5 УПК РСФСР). Но возможно, что само это событие, деяние содержит признаки преступления, а поэтому дело возбуждено основательно. Однако, после того, как дело возбуждено и решается вопрос о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого, иногда выясняется, что это деяние не может быть вменено в вину данному лицу, так как отсутствует основание уголовной ответственности (например, нет ни умысла, ни осторожности). Тогда уголовное дело будет прекращено за отсутствием состава преступления в силу того же п.2 ст.5 УПК РСФСР. Это относится и к иным обстоятельствам, которые согласно закону (ст.5 Основ уголовного судопроизводства, ст.5 УПК РСФСР) исключают производство по уголовному делу: истечение срока давности, применение амнистии и др. Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности (п.5 ст.5 УПК). Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбужденным не иначе, как по жалобам потерпевших, кроме случаев предусмотренных ч.2 ст.27 УПК (п.6ст.5 УПК). Такое примирение допускается только по делам частного обвинения, предусмотренным ст.115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК. Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе, как по его жалобе (п.7ст.5 УПК ). Смерть лица, совершившего преступление (п.8 ст.5 УПК), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.384-390 УПК). В отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению, либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию (п.9ст.5 УПК). В соответствии с законом (п.1 ст.50 Конституции РФ) лицо за одно и тоже преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности. В отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п.10 ст.5 УПК). В отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п.11 ст.5 УПК).

III. ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В. ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела ( ч.1 ст.113 УПК). Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, в котором особое внимание обращается на обосновании такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места, или в нем отсутствуют признаки преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие производство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обязано разъяснить заявителю его право на обжалование. Заявитель вправе оспаривать как самоотказ, так и мотивы решения. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания или следователем, жалобы приносятся прокурору, осуществляющему надзор за производством дознания и следствия. Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано вышестоящему прокурору. В данном случае необходимо упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96г. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина О.В.Сушкова на нарушение его конституционных прав ст.6 УПК РСФСР. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемая норма УПК Конституции РФ. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в отношении гр-на Сушкова О.В, обвинявшегося в злоупотреблении служебным положением было прекращено уголовное дело в соответствии со ст.6 УПК РСФСР, которое предусматривала возможность прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного и это лицо перестало быть общественно опасным. Поскольку О.В.Сушков не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и полагая, что как самим фактом прекращения уголовного дела, так и наступившими последствиями были существенно нарушены его законные интересы, О.В.Сушков неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих жалоб ему было отказано со ссылкой на отсутствие "предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям". По мнению О.В.Сушкова ст.6 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ, поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, не предоставляя обвиняемому право возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу. Поскольку в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость получения согласия лица на прекращение уголовного дела, то и в практике такого согласия не требовалось, что вело к нарушениям конституционного права на судебную защиту и презумпции невиновности. Рассмотрение ст.6 УПК РСФСР в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими эти права, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. УПК не содержит прямого запрета на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела. Препятствием к этому являлась ч.5ст.209 УПК РСФСР, согласно которой такие постановления могут быть обжалованы прокурору. Конституционный суд РФ постановлением от 13.11.95г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигулиной и А.А.Апанасенко признал эту норму в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела несоответствующей Конституции РФ. Следовательно, положение ч.5 ст.209 УПК РСФСР не может более служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, в том числе и тогда, когда дело прекращено в порядке ст.6 УПК РСФСР. Данным постановлением ст.6 УПК РСФСР была признана соответствующей Конституцией РФ поскольку не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела.

В случае признания жалобы обоснованной и принятия решения о возбуждении дела, суд не в коей мере не берет на себя функции уголовного преследования.

Речь идет лишь о необходимости расследования, а затем уже, возможно, о рассмотрении дела в суде, и, конечно, не о предрешении при этом вопроса о виновности.

На ряду с общим порядком возбуждения уголовных дел законодательством установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст.16 Закона о статусе судей РФ, ст.87 Закона о судоустройстве РСФСР), следователей, прокуроров (ст.42 Закона о прокуратуре РФ). Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

И в заключении, следует отметить, что глубокое изучение данной темы является основанием для усвоения стадий досудебного производства.