TGP (Договорная теория возникновения государства и права), страница 7

В сфере внутреннего государственного устройства значение веча не менее важно. В сфере судебной влаети вечу первоначяльно принадлежало пра­во участия во всяком суде. Ве-чу принадлежит суд политический (над князем и посадниками). В сфере управления вече не принимает постоянного участия в ве­дении текущих дел, но оно участвует в назначении и смене чиновни­ков. В особенности активное участие принимает вече в во­енном финансовом упавлении: средства для ведения войны (чрез­вычайные налоги) устанавливаются самим на-родом на вече.

Независимо от та­тарского ига, были уже древности внутренние причины для возвы-шения княжеской и боярской власти за счет вечевой в некоторых русских землях, что при-вело к раннему падению веча в этих землях. Общие же причины уяадка вечевого начала зак-лючаются в несоот­ветствии этой формы правления обширной территории государства

3.Место договорной теории в современном обществоведении.

Возникновение государства и права является сегондя достаточно малоизученным яв-лением в силу многих объективных причин. Прежде всего это обусловлено очень скудным материалом для исследований – в действительности до нашего времени дошли очень немно-гие оригиналы, многие документы известны нам из упоминаний древних историков, летопи-си и хроники чаще всего описывают уже организованные общества с четко налаженной структурой и иерархией. Многие материалы до сих пор подвергаются сомнению.

Однако, подавляющее большинство фактов исторического развития человечества до-казывает следующее: невозможно четко и однозначно остановиться на какой-либо одной теории возникновения государства. Все исторические примеры, приведенные выше, говорят только о том, что возникновение государств на основе договора возможно и было реализова-но в некоторых исторических условиях и, чаще всего, благодаря благоприятному стечению обстоятельств, и ни в коей мере не отвергают других причин возникновения государств (ко-торые, кстати говоря, также имеют исторические примеры, подтверждающие их правоту).

Большинство государств сегодня придерживаются той или иной формы общественно-го договора, признавая тем самым эффективность данной формы власти, ее гибкость и прос-тоту. Это лишний раз доказывает, что возникновение государств могло начинаться с догово-ра между народом и тем, кому делегировалась власть. Тем не менее, следует отметить и не-достатки данной формы власти на раннем этапе государственности, а именно: столкновение экономических интересов с интересами общества, обусловленное возникновением классов; невозможность эффективного и быстрого принятия важных решений; преобладание местных интересов над интересами государства; отсутствие профессионализма у выбираемых чинов-ников и, как следствие, слабость государства перед внутренними и внешними врагами.

Последний довод, вообще говоря, и был основной причиной падения таких государств, которые либо были завоеваны, либо трансформировались в различные формы монархий – более устойчивых форм в тех исторических условиях.

4.Список литературы.

1. Т.Гоббс .Избранные произведения. М.,1978.

2. Механический материализм Томаса Гоббса. М.,1991.

3. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1996.

4. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997

5. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

6. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.,1910

7. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996

8. Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995

9. Лисий. Речи. М., 1994

10. Античная демократия в свидетельст­вах современников.М.,1996.

11. Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984

12. Элиан. Пестрые рассказы. М., 1995

13. Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994

14. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. M., 1994

15. Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989

16. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О за­конах. - М., 1994

17. Штаерман Е.М. Культура древнего Рима. Т. I. M., 1985

18. Костомаров. «Севернорусское народоправие». М.,1915

1 Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996. С. 10-12.

2 Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 46-47.

3 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

4 Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л., С.86.

5 Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 51-52.

6 Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 52.

7 Цит. По: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.127.

8 Т.Гоббс "Избранные произведения".,М,1978.

9 Там же.

10 Там же.

11 Там же.

12 Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 22.

13 Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. М., 1995. С. 25.

14 Лисий. Надгробное слово в честь афинян, павших при защите Коринфа. 18 // Лисий. Речи. М., 1994. С.61

15 Аристотель. Афин­ская полития. 7, 3-4//Античная демократия в свидетельст­вах современников.М.,1996. С. 35

16 Аристотель. Политика. VI, 13-19 , 11 / / Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984. С. 577

17 Динарх. I, 71 // Античная демократия... С. 224.

18 Элиан. Пестрые рассказы. III, 17. М., 1995. С. 33

19 Фукидид. История. II, 37, 40. М., 1993. С. 80-81

20 Маринович Л., Кошеленко Г. Становление афинской демократии // Антич­ная демократия. М., 1995. С. 18-19

21 Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994. С. 67

22 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В двух томах. Т. I. M., 1994. С. 71

23 Там же. С. 75

24 Тит Ливии. История Рима от основания города. Книга I. 43. М., 1989. С. 48

25 Моммзен Т. История Рима. Т. I. СПб., 1994. С. 90

26 Тит Ливии. История Рима от основания города. Книга I. 43. М., 1989. С. 48-49

27 Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О за­конах. - М., 1994. С.39

28 Штаерман Е.М. От гражданина к подданному// Культура древнего Рима. В 2-х томах. Т. I. M., 1985. С. 28

29 Костомаров. «Севернорусское народоправие», т.I, стр. 67

30 С.А. Петровский «О сенате», стр. 12-15