Типология как приём научного познания государственности. Классификация типов

государства.

Говоря о сущности государства, мы уяснили, что последнее есть организация суверенной публичной власти, специфический механизм властвования как такового, который материализуется в виде определённой структуры государственных органов. Структура эта, её территориальное рассредоточение, сложившиеся модели взаимодействия между отдельными элементами всегда наполнены определённым содержанием, характерным для данного типа государства в его исторической, географической, политической, социальной, национальной, политико-правовой предзаданности.

Поэтому, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, следующей логической ступенью в изучении «анатомии» государства является уяснение его содержательных моментов, если использовать соответствующие категории (их триаду: сущность, содержание, форма). Речь идёт о многообразии, мновариантности проявлений государственности, множественности государственных форм, существовавших в прошлом и функционирующих ныне. Чтобы не потеряться в огромном разнообразии различных типологических схем государства, определить устойчивые моменты преемственности в их развитии, выявит тенденции демократически прогрессивного развития государственности на обозримую перспективу, применяется их классификация.

Классификация – научный приём, с помощью которого достигается упорядочение изучаемых объектов. Это система соподчинённых понятий в области знания и деятельности человека, используемых для установления связей между этими понятиями или классами объектов. Научная классификация выражает систему законов, присущих отображаемой в ней области деятельности. В соответствии с этим все отображаемые явления подразделяются на классы, виды, типы. Типология государства позволяет уяснить внутреннюю логику и закономерности процесса исторического развития государства и права, соотнести выявленные общие закономерности, присущие всем без исключения разновидностям государства и права (общее) и их историческую специфику (отдельное). Она составляет основу для научных обобщений, анализа и систематизации всего научного материала о государстве и праве.

Основные положения теории общественно-экономической формации сводятся к следующему. Производственные отношения данного общества, в конечном счете, определяют характер всех других общественных отношений – идеологи-ческих, политических, правовых, социокультурных и т.д.

Качественные изменения экономического строя общества влекут за собой коренные преобразования в надстройке – государстве, праве, идеологии, нравственности и т.д. Господство одинаковых производственных отношений в разных странах обуславливает общность классовой сущности государства (т.е. публичной власти, преследующей политические цели только одной, господствующей части общества). В соответствии с этим методологическими установками выделяется четыре основных исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. Специфика данной научной классификации – в её принципиальном экономическом детерминизме, т.е. в выведении объективной зависимости и причинной обусловленности всех политических, правовых и социокультурных процессов строем экономических отношений. Эти экономические отношения приводят к власти определённый класс, который выражает и, проводит в жизнь эти экономические отношения.

Западная общественная наука, развивающаяся на основе методологического плюрализма, выработала множество классификаций государства. Признавая необходимость и полезность типизации в области государственных систем, поскольку она исключает случайность, немарксистские учёные исходят из того, что источник типического следует искать не столько в реальной структуре власти, соединённых с особенностями становления той или иной исторической модели государства.

Так, немецкий государствовед начала ХХ в. Г. Еллинек считал, что исторически существовавшими и существующими типами государства являются следующие: 1) древнегреческое; 2)римское; 3)средневековое; 4)современное. В целом аналогичную классификацию предлагал русский историк Н.И.Кареев. Он выделял 6 типов государства: 1) государство-город; 2) восточная деспотия; 3) феодальное поместье-государство; 4) сословная монархия; 5) западноевропейская абсолютная монархия; 6) конституционное государство. При этом Н.И.Кареев вообще отрицал возможность существования единого классификационного критерия применительно к государственным формам. С этим в целом можно согласиться. История цивилизации, история государственности в перспективе, возможно, предложит новые типологические схемы. Уже сейчас идёт процесс становления Европейского экономического сообщества с единой валютной системой, правовой системой как возможной модели будущей государственности.

Форма государства: понятие и структура.

Классификация государства по определённым типам составляет методологическую основу научного познания громадного разнообразия постоянно развивающихся государственных форм. Форма государства отражает наиболее общие признаки определённого класса явлений, способа организации конкретных явлений, в данном случае– государства. Эти признаки выделяют форму из множества других проявлений государственности (функции, механизм государства, понятие и содержание публичной власти и др.). Как «категория» форма государства фиксирует определённый тип связей и отношений, существующих в рамках государствоведения. Как «институт» форма государства есть система внутренне согласованных правовых норм, регулирующих типичные отношения в области однородных общественных явлений. Вместе с тем форма государства – не только правовой, но, прежде всего политико-правовой институт.

Каждое явление в реальной действительности всегда проявляется вовне как единство содержания и формы. При этом сущность государства (суверенная публичная власть) проявляется как в содержании (тип государства), так и в его форме. Форма организует содержание, подчиняясь объективному движению сущности.

Для отечественной юридической науки вопрос о форме государства – это вопрос о том, как построена публичная власть; каковы особенности взаимодействия различных ветвей власти между собой и их в целом с населением; каково его террито-риальное устройство; каковы методы и способы осуществления публичной власти.

Форма государства, таким образом, это основные принципы внутреннего устройства классово, социально дифференци-рованного общества. Эти принципы, так или иначе, отражают реально существующее взаимодействие между социальной структурой общества и публичной властью. В литературе встречается деление формы государства на внутреннюю и внешнюю. Под внешней формой понимается структура государственных органов как материальное выражение публичной власти (чаще для отображения этой ипостаси государства используются другой термин – механизм государства, который является наиболее распространённым).

Во внутренней форме традиционно выделяют три основных структурных элемента:

1. Форма правления;

2. Форма государственного (территориального) устройства;

3. Политический режим.

Формы правления.

Монархия как форма государственного

правления.

Монархия - это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется единолично и переходит по наследству. Для изучения монархии как формы государственного устройства необходимо подробно рассмотреть состояние общества и особенности отношений внутри него.

Исторически существовало большое разнообразие монархических форм правления: древневосточная деспотия, эллинистическая монархия, Римская империя, раздробленная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия, самодержавие в России как её разновидность, конституционная монархия.

Виды монархий.

Главной особенностью в определении видов монархии является их рассмотрение в контексте цивилизационного развития общества. По этому деление монархий часто происходит по временному признаку. Об этом можно судить по их названиям.

1. Древневосточная монархия.

Древневосточная монархия может по праву считаться первой формой государственного правления в истории человечества. Первые государства использовали именно ее для организации управления своим обществом. Появление и развитие рабовладельчества лежало в основе появления первых государств древнего Востока. Поддержка рабовладельцев была главной задачей древневосточной монархии. Осуществление такой поддержки проводилось при помощи деспотии. В своем правлении деспоты опирались на сильную армию и не менее сильный бюрократический аппарат. Отсутствие ответственности за действия правителя позволяло создать достаточно крепкое государство. Но при его расширении централизация власти терялась и на окраинах страны власть деспота не была достаточно сильна, для предотвращения возможных восстаний и бунтов. Это заставляло верховного правителя искать поддержку у влиятельных, в общественном плане, слоев общества. По этой причине древневосточная монархия не была абсолютной. Во многих странах правитель вынужден был делить власть с аристократией.

Такая форма государственного устройства существовала в таких странах Древнего Востока как Египет, Китай, Вавилон, Индия и т.д.

2. Древнеримская монархия.

Древнеримская монархия, как следует из названия, сложилась на территории Римской Империи в период развала республики, в 1 веке до нашей эры. В отличие от древневосточной древнеримская монархия появилась в развитом рабовладельческом государстве. Вся монархия в Риме делится на 2 этапа.

Первым этапом является "принципат". Его характерной особенностью является большая роль республиканских органов власти в системе управления. Несмотря на правление монархов в стране продолжают действовать и принимать обязательные решения сенат и народное собрание. Однако выбираемые этими органами должностные лица: трибуны, преторы, и стратеги, теряют властные полномочия. Должность одного из двух консулов, управлявших государством по принципу равенства, упраздняется, а второй из них автоматически становится императором. К нему переходят все полномочия глав законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом представительные органы продолжают существовать, но избираемые ими должностные лица не имеют властных полномочий.

Существовавшая при принципате система скоро изжила себя. Республиканские органы власти не могли существовать при монархии. Это привело к тому, что в 3 веке нашей эры представительские органы были упразднены. С этого момента в истории древнеримской монархии начался новый этап называемый периодом "доминанта". Характерной особенностью системы управления в то время было сосредоточение верховной власти в руках императора. Назначение чиновников на высокие посты римской бюрократической системы осуществлялось только по воле верховного правителя. Он так же являлся главнокомандующим армии, которая была опорой власти. Громадные территории Римской империи требовали создания большого государственного аппарата. Главным чиновником, которого был император. Несмотря на попытки императоров централизовать и усилить власть в стране древнеримская монархия не смогла предотвратить развал и уничтожение Римской империи.

3. Феодальная монархия.

Феодальная монархия относится к совершенно новому виду общественных отношений, чем существовавшие до нее. После крушения рабовладельческого строя и появления первых феодальных государств, в странах западной и центральной Европы, старые виды государственного устройства применяемые в античном мире стали неприемлемы. В основе общественных отношений в древнеримской и древневосточной монархиях лежал рабовладельческий способ производства. В условиях феодализма низшие слои населения имеют личную свободу, но не являются собственниками земли. За право пользоваться землей феодала крестьяне отдавали ему часть урожая, а также вынуждены были служить своему хозяину.

Главной проблемой государственного устройства в начальный период феодальной монархии была децентрализация власти. Отсутствие крепкого аппарата управления привело к тому, что феодалы являлись единовластными правителями на своей земле. Государства могли появиться только благодаря захватнической политике отдельных феодалов. Но, как правило, существовать они переставали сразу после смерти правителя. Основным способом управления было использование военной силы для проблем. Подобная государственная система, называемая часто раннефеодальной монархией, являлась во многих странах переходной. Примитивные способы управления и слабая централизация приводили к распаду стран средневековой Европы.

В крупных государствах роль феодалов была очень высока, и с течением времени стало очевидно, что монарх не обладает всей полнотой верховной власти. После периода борьбы феодалов за расширение своего влияния на политическую жизнь страны, называемого феодальной раздробленностью, верховная власть была вынуждена пойти на уступки. Подобной уступкой стало создание представительного органа. С этого момента начинается история сословно-представительных монархий. Монархии этого типа характерны обязательным существованием представительного органа в структуре управления. В сословные органы входили представители аристократии. Их главной задачей была законотворческая деятельность, но в некоторых странах они получали и судебные функции. При этом монарх становился главой исполнительной власти. Законы, прини-маемые, аристократами защищали интересы богатейших слоев общества. Существование сословных органов давало правителю необходимую поддержку и помощь в управлении страной. Зачастую назначение на высокое посты в органы исполни-тельной власти осуществлялось не по профессионализму чиновника, а по его родству. Качество работы государственных органов при этом была не высокой.

Власть аристократов в конечном итоге привела к упадку те государства, в которых существовала сословно-представительная монархия. Ей на смену пришло новое государственное устройство называемое абсолютной монархией. Теперь монарх имел всю полноту власти законодательной, исполнительной и судебной. Главной опорой государства становится служивое сословие. Государственные аппараты формируются на основе иерархии и строгой субординации. Для проверки соответствия чиновника занимаемой должности вводятся экзамены на чин. Принадлежность к знатному роду больше не было привилегией при поступлении на службу. Исполнительная власть, избавившись от пережитков сословной монархии, стала более эффективной, а появившаяся строгая вертикаль власти позволяла монарху держать страну в полном подчинении.

Законодательная власть так же полностью переходит в руки верховного правителя, обеспечивая поддержку действий власти исполнительной. Главой обоих ветвей власти становится монарх. Все законодательные органы, существовавшие до абсолютизма, становятся совещательными. Сами же советники назначаются правителем, который обладает верховной законодательной властью.