Обеспечение экологической безопасности через

экологическое страхование

А. В. Кичигин

Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийская государственная страховая компания «Югория»

Сегодня в России, согласно статистике, в экологически нездоровой обстановке проживает около 70 млн. человек. Площадь экологически неблагоприятных районов составляет 2 млн. км, что равняется десятой части всего земельного фонда России. По данным экологов, в таких районах проявляются четко выраженные признаки деградации природной среды, продолжается устойчивый процесс загрязнения окружающей среды и снижения продуктивности природных ресурсов, растет заболеваемость населения, увеличивается смертность. Эти регионы являются зонами повышенного экологического риска. В России, по данным МЧС, ущерб от техногенных катастроф только в 1996 году составил примерно 80 трлн. руб. В связи с этим встает вопрос о методах компенсации понесенных потерь.

В условиях преобладания государственной формы собственности большинство таких убытков возмещалось за счет резервных фондов государства. Однако в настоящее время государство не может, да и не должно обеспечивать полного возмещения ущерба, причиненного гражданам, здоровью населения, окружающей среде предприятиями-источниками повышенной опасности. Важно найти другие источники покрытия ущерба, нежели средства бюджетов различных уровней, экологических фондов, собственных средств предприятий. Страхование имеет, в сравнении с ними, особенные преимущества, что подтверждается всей мировой практикой.

Казалось бы, эта истина неоспорима. Но что мы видим? В России страхуется менее 10% потенциальных рисков (против 90-95% в большинстве развитых стран), 90% собственности предприятий, в том числе федеральных и муниципальных, не обеспечено страховой защитой, что превращает страну в зону повышенного риска. Весь объем страховых взносов в нашей стране сопоставим с аналогичными показателями лишь одной западной страховой компании, замыкающей перечень ста крупнейших компаний мира. И в этом мы, к сожалению, отстаем от ведущих стран запада. Да, причина чаще всего кроется в нехватке средств на страхование. Давайте, наконец, пересмотрим сам подход к делу.

Все было бы очень просто, если бы проблема касалась только обеспечения покрытия расходов после аварий. Но корни проблемы надо искать гораздо глубже. Расходы на предупреждение аварии неизмеримо меньше тех, которые могут возникнуть, случись авария на

промышленном предприятии. А, по большому счету, какие средства окупят вред, нанесенный здоровью людей?

Что такое «экологическая безопасность» в моем понимании? В абсолюте о ней, увы, говорить не приходится. Полагаю, это система мер, направленных на максимальное устранение и уменьшение опасности вредного воздействия результатов промышленной деятельности предприятий на человека. Думаю, сообща, специалисты разных областей науки могут составить оптимальную модель этой системы, в этом вижу цель и смысл данного мероприятия. Мы же хотели б привнести свое рациональное зерно и, надо сказать, страховщики работают над этой проблемой уже довольно продолжительное время. Но в одиночку, известно, моря не переплыть.

Думаю, очевидно, что одним из средств достижения экологической безопасности населения, как в настоящем, так и в будущем, (чтобы не уподобиться принципу: “после нас хоть трава не расти”), является экологическое страхование. Сразу отметим, что как такового, экологического страхования в реальной жизни нет, но в практике под этим термином понимается вид обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте. Надо сказать, что в нашей стране экологическое страхование существует относительно недавно и слабо развито. Анализ зарубежного опыта позволяет сделать вывод, что это – особый, наиболе сложный вид страхования, имеющий свою специфику и являющийся достаточно эффективным экономическим механизмом, который позволяет компенсировать как ущерб, причиняемый третьим лицам, так и потери самих страхователей, возикающие в результате аварийного загрязнения окружающей среды (речь идет, разумеется, о финансовых потерях). Если расставить акценты в определении экономической сущности экологического страхования, то мы это сделали на проведении предупредительных мероприятий, направленных на снижение тяжести последствий чрезвычайных экоологических ситуаций. Раскроем суть страхования. По Гражданскому кодексу РФ - это «отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых или страховых взносов (страховых премий)». Надо сказать, что структура страховых взносов такова, что часть ее предусматривает расходы на проведение предупредительных мероприятий с целью недопущения наступления неблагоприятных (страховых) событий. И вряд ли кто не увидит в этом пользу для всех заинтересованных субъектов. Кроме того, плата за загрязнение не освобождает предприятие от проведения природоохранных мероприятий, требующих дополнительных капиталовложений, а по договору страхования часть страхового платежа может быть направлена предприятию на проведение превентивных мероприятий, снижающих страховой риск.

Таким образом, страхование экологических рисков может стать одним из эффективных экономических механизмов, благоприятно сочетающих в себе возможность проведения превентивных мер, направленных на недопущение экологических аварий, при одновременном создании стабильных страховых фондов денежных средств, служащих финансовым гарантом покрытия ущербов на случай аварийного загрязнения среды. В этой связи мы придаем исключительную значимость экологическому аудиту, как элементу системы экострахования. Экоаудирование по существу является единственным инструментом обследования предприятий-страхователей: при подготовке договоров экострахования, разработке планов превентивных мер по снижению экологического риска; при оценке ущерба при наступлении страхового случая; при рассмотрении исков к предприятиям по поводу загрязнения окружающей природной среды.

Решение этой проблемы в практической плоскости мы видим, в том числе, и в создании региональной системы экологического страхования региональными страховыми компаниями, на которые возложены экономические задачи снижения бюджетных затрат на охрану окружающей природной среды в условиях природопользования за счет формирования страховых резервов с целью укрепления материальной основы инвестиционной деятельности на территории региона и его социально-экономического развития. Одним из примеров такой компании является «Ханты-Мансийская государственная страховая компания «Югория» (г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа), позиция которой и представлена в данном докладе. На наш взгляд, основной целью создания региональной системы экологического страхования является внедрение практического механизма гарантированного финансового обеспечения экологической безопасности региона посредством аккумуляции и целевого использования в системе страхования собственных средств участников страховой деятельности и привлеченных финансовых источников региона. В соответствии с этой целью на систему экологического страхования возлагаются следующие функции:

• обеспечение гарантированного покрытия затрат и ущербов природопользователей, иных юридических и физических лиц (включая государство), возникающих в результате регистрации экологических рисков в рамках застрахованной деятельности;

• обеспечение предприятиям-источникам экологической опасности финансовых резервов для покрытия экологического ущерба, нанесенного им третьим лицам (включая государство как собственника объектов окружающей среды);

• обеспечение необходимых резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных экологических ситуаций, согласно правилам декларирования безопасности промышленных объектов (Постановление Правительства РФ №675 от 01.07.95г.);

• финансирование страхователем превентивных мероприятий по снижению экологического риска из средств резерва предупредительных мероприятий и временного использования средств страхового фонда;

• прибыльный оборот временно свободных средств страхового фонда с их последующим целевым использованием;

• экологический (эколого-экономический) аудит застрахованной деятельности и страхуемых экологических рисков;

• обеспечение участникам системы обязательного и добровольного страхования государственных и негосударственных льгот и привилегий в ведении хозяйственной деятельности, как субъектам, вложившим собственные средства в региональную систему страхования.

Естественно, создание этой системы – только одна грань проблемы, весь спектр проблем не удастся охватить в работе, охваченной определенными рамками. Нам бы очень хотелось показать бесспорную экономическую выгоду для всех заинтересованных субъектов при проведении экологического страхования (государство, страхователи, страховые компании, региональная администрация, региональный комитет госкомприроды, население), поэтому мы подчеркиваем, что готовы и рады сотрудничеству в достижении общей цели.

И, в заключение, хотелось бы напомнить норму Конституции РФ о том, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Мы надеемся, что развитие экологического аудита в итоге приведет к тому, что окружающую среду загрязнять будет экономически невыгодно. Это, конечно, идеалистический подход, но не лишенный здравого смысла.

5