143257 (Особенности формирования социальной организации России)

6

Введение

В современной западной социологической традиции «средний класс», составляющий от 50 до 70% населения рассматривается как основа, определяющая не только состояние общества в целом, но и как основной носитель признаков такого явления, которое принято называть «consumer society» или «обществом потребления». Основные черты этого явления выявлены и изучены западными социологами и философами.

На основе проведенных исследований сделан вывод, что в России формирование признаков «общества потребления» характерно для всего общества в целом (за исключением маргинальной его части), а не только для «среднего класса». Основными причинами такой специфики, по мнению автора, является неудовлетворенный отложенный спрос, сложившийся в последние десятилетия существования Советского Союза, а также активное развитие информационного поля массовой культуры, пропагандирующей ценности потребления.

Формирование классов и особенности потребительского поведения

За последние десять лет в России можно наблюдать развитие таких признаков «consumer society», как фетишизация ориентированного на потребление образа жизни, рост числа кредитных систем, увеличение потребительского рынка, опережающее рост доходов. При этом по самым смелым оценкам доля среднего класса в России не превышает 30% и, согласно некоторым исследованиям, доля эта не увеличивается, а сокращается.

На основе данных количественных исследований1 проведенных в России с 1995 по 2007 год, а также на основе изучения публицистических данных и материалов СМИ, сделан анализ формирующейся классовой структуры, определен размер ее составляющих, выделены основные черты «общества потребления», характерные для каждого из представленных в настоящий момент классов.

Первый фактор оказал влияние, во-первых, на «культ вещи», годами формировавшийся в обществе и распространяющийся на все группы населения, из которых ныне создаются современные классы.

Специфика второго фактора заключается в том, что в западных странах развитие массовой пропаганды потребления происходило тогда, когда «средний класс» уже был сформирован, или же одновременно с его формированием.

В России эта пропаганда началась одновременно с появлением открытого рынка, когда «средний класс» находился (и находится) в меньшинстве и практически не происходит событий, которые ускорили бы его развитие. В результате ценности «общества потребления» прививаются той части населения, которая не имеет возможности материального обеспечения их реализации, что приводит к нарастанию социальной напряженности.

«Неклассовые» факторы и стратификация: классы, пол, этничность

Ключевой характеристикой современной социологии являются возрастающий интерес к «неклассовым» формам социального деления и идентичности, а также концентрация на этнических и половых факторах неравенства. В настоящее время очень важным вопросом становятся взаимоотношения между полом, этничностью и классом.

И неомарксисты, и неовеберианцы в своих концепциях пытаются расширить понятие класса, но пока без каких-либо коренных изменений традиционной стратификационной теории. Поэтому необходимо более четко определить теоретические границы для понимания социальной стратификации.

Классы являются центральным компонентом социальных отношений вопреки аргументам о том, что они потеряли свою основную динамику как источника социальных изменений. В настоящее время становится важным понять, как классы могут быть соотнесены с более широким подходом к социальной стратификации.

Понятие статуса было предложено недавно как один из путей размышления о неклассовых формах социальной иерархии/стратификации и «отношения ко всей структуре неравенства в различных его проявлениях». В некоторых новых исследованиях статус относили к широкому спектру социальных отношений, включая гражданские права. Конечно, гражданские права содержат место для формулирования ряда условий доступа к ресурсам и их размещения, но правовые и другие смежные категории сами по себе очень зависимы от пола и расы в своей специфике. Концепция статуса не способна включить в себя весь комплекс социальных отношений, рассмотренных здесь.

Рассмотрим неклассовое деление, как относящееся к статусу. Точное определение класса совпадает по смыслу со всем, что связано с экономическим распределением и производством. Объединение классов с экономикой очень существенно и создает препятствие в рассмотрении пола и расы как способа для организации распределения и потребления ресурсов.

Этот подход утверждает, что классовые процессы исключительно материальны: это касается распределения и потребления экономических ценностей, соотносимых только лишь с расположением на рынке. Но пол и этнические популяции не просто группы с характерными стилями жизни или социальным признанием: для их условий существования действия и систематические институциональные отношения фактически означают, что они входят в систему экономического распределения ресурсов. Поэтому при рассмотрении причин неравенства невозможно ориентироваться только на классовые категории. Ключ к социальной стратификации – это то, что понятия ценности, формируемые рынком, всегда связаны с социальным.

Существует возможность объединения половых и этнических делений в стратификационном анализе по схеме Бурдье. Бурдье выделяет 4 типа капитала, которые входят в классовые отношения – экономический, социальный, культурный и символический, причем культурный, символический и социальный капиталы рассматриваются как аспекты класса, переводимые в экономический.

Бурдье не рассматривает пол как форму капитала, различия по полу рассматриваются как выражение классовых групп, т.е. они служат дифференцирующим элементом классов, но не как составляющие материального положения. Раса и этничность не имеют места в классической социологической теории.

Для объединения неклассовых признаков неравенства в понимание социальной стратификации важно создать структуру для определения социальных идентичностей и делений, которая бы состояла как из центральных классификационных элементов общества, так и включала бы в себя систему распределения социальных ценностей и положения. Это требует развития концепции социального деления.

Социальные деления не являются фиксированными. Например, класс может быть описан в контексте организации и производства экономических ресурсов. Пол включает в себя половые различия и биологическую репродуктивность. Этничность - производство и воспроизводство коллективных связей, связанных с происхождением и культурными традициями.

Как показывает современная социологическая теория и эмпирические исследования, пол, этничность и классы – это социальные деления, включающие особенные отношения дифференциации и стратификации, которые по отношению друг к другу обеспечивают формирование условий жизни и жизненных шансов.

Категория класса располагает индивидов в рамках рабочих отношений и системы владения и контроля над собственностью, но определение данного положения не основано только лишь на классовых и экономических процессах. Классы очень дифференцированы с позиции пересечения с полом и этничностью также как в отношении профессиональной культуры и стиля жизни. Кроме того, значительно расширено понятие материального для того, чтобы объединить различные виды ресурсов, которые входят в получение доходов (такие как культурные или экономические ресурсы, которые влияют на социальное положение).

Социальное деление по расе, полу или классу связано с результатами и материального, и символического типов. В результате классы представляют не только систему для распределения экономических ресурсов, они также включают культурный и символический аспект, которые наделяют компетенциями определенные типы человеческих личностей. Символическая ценность, связанная с данным положением, предполагает распределение индивидов или групп индивидов в определенном социальном порядке. Эти процессы работают во взаимодействии с системой производства и распределения, которые подчинены макроэкономическим процессам.

Организационно-социальный капитал в современной России

В современном обществе проблема социального капитала и его уменьшения и изменения его сути стоит очень остро основными причинами этого можно видеть изменение экономической структуры общества, сокращение личного времени, увеличение расстояний между людьми в современном мегаполисе, бурное развитие электронных СМИ и Интернета. В этой связи особое значение приобретает социальный капитал, накапливаемый человеком на его месте работы и его наложение на существующую организационную структуру компании-работодателя. Этот наложение и взаимодействие организационного и социального капиталов может послужить существенным фактором увеличения эффективности деятельности организации.

Однако, в современной России, в большинстве компаний эта возможность повысить эффективность организации не используется, в отличие от иностранных компаний, а слепое копирование методов зарубежных компаний не даёт сколь-нибудь существенного результата.

Основываясь на концепциях социального (Бурдье, П. Блау, М. Грановеттер, Х. Уайт) и организационного капиталов, нами был проведён анализ уровня выраженности, развития социально-организационного капитала в различных типах российских организаций, а также методов и результативности его использования в целях организации.

Для этого использовались внутренние документы организаций и метод включённого наблюдения, позволивший наиболее полно изучить исследуемый предмет. В качестве основных переменных использовались понятия внутри коллективного доверия, факт наличия стратегий и мероприятий по развитию корпоративных социальных связей и соотнесения руководством организации организационного капитала с социальным. Эти переменные представляются наиболее целесообразными для выработки методики применения и управления социально-организационным капиталом.

Проведенное исследование показало, что использование социально-организационного капитала является важным фактором повышения эффективности организации, а также то, что в современных компаниях как государственных, так и частных социально-организационный капитал в понимании руководства неотделим от понятия корпоративной культуры, а использование исследуемого вида капитала происходит зачастую неосознанно и не системно. При этом в современных условиях жесточайшей борьбы за конкурентоспособность отечественных предприятий с иностранными компаниями использование всех имеющихся ресурсов и капиталов имеет зачастую решающую роль. Особую актуальность данной теме придаёт скорое вступление РФ в ВТО.

Заключение

На наш взгляд, основными путями использования социально-организационного капитала в организации должны быть конвертация имеющегося у сотрудников компании социального капитала в конкретные факторы улучшения деятельности организации и направленное моделирование (а где необходимо и создание) такого симбиоза организационного и социального капитала, который позволит компании опереться в своей деятельности на этот вид ресурсов.

Для достижения максимального эффекта от социально-организационного капитала необходимо развитие полноценной системы поощрения возможностей развития социальных связей в коллективе и вне его, которая бы была построена таким образом, чтобы создаваемые социальные связи положительно сказывались на возможностях руководства фирмы по достижению целей организации.

Список литературы

1. Аналитические доклады «Городской средний класс в современной России» (2008).

2. «Богатые и бедные в современной России» (2008) // Институт социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эбертав Российской Федерации.

3. Бодрийяр Ж. //Общество потребления // М: Республика, 2008.

4. Вайль П., Генис А. //60-е, мир советского человека // М: «Новое литературное обозрение», 2008.

5. Герасимова Е., Чуйкина С. // Общество ремонта // М: «Неприкосновенный запас» 2007, № 2

6. Гурова О. // Продолжительность жизни вещей в советском обществе: заметки по социологии нижнего белья, бытовые вещи в советской РОССИИ, 1970-е годы //, «Неприкосновенный запас» 2007, № 2.

7. Иванов Д. В. //Виртуализация общества // СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2006.

8. Ильин В.И. Общество потребления: теоретическая модель и российская реальность, Мир России, 2005, №2.

9. Малева Т. //Россия в поисках среднего класса // «Неприкосновенный запас» 2007, №3

10. Орлова Г. // Апология странной вещи: «маленькие хитрости» советского человека // «Неприкосновенный запас» 2008, №2

11. Реальная Россия: социальная стратификация современного Российского общества // М, «Журнал Эксперт», 2006.

12. Утехин И.// Очерки коммунального быта // М: ОГИ, 2007.

13. Фрумкина Р.// Рефлектирующий абориген // М: Знамя, 2008, №2

14. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2009, № 3.