142903 (Миграции населения), страница 3

С конца 1980-х годов миграция населения в России определяется особенностями глубокого и затяжного трансформационного кризиса, охватившего базовые принципы организации общества, распадом СССР, а также либерализацией внутренней и внешней миграции. Появление в этот период масштабной международной миграции было явлением принципиально новым, оказавшимся в центре научного и общественного внимания. Такой интерес оправдан не столько новизной самого явления, сколько долговременной компенсирующей ролью внешней миграции в условиях отрицательного естественного прироста населения России, а также неблагоприятными тенденциями институционального характера, выразившимися в значительных масштабах нелегальных мигрантов. Вместе с тем специфические черты миграции переходного периода осознаются далеко не полностью. Результатом является определенная асимметрия в исследовании внутренней и внешней миграции. Благодаря социально-экономическим функциям, внутренняя миграция является одним из средств адаптации населения к новым условиям, территориального перераспределения населения под воздействием изменения отраслевой и территориальной структур производства. В современных условиях положительная миграция является атрибутом динамично развивающихся центров роста: в их числе г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Белгородская область, Тюменская область и др. В то же время стереотип о высокомобильном населении России, сложившийся в советский период, не подтверждается данными текущего учета миграции.

В ряде работ уменьшение масштабов внутренней и международной миграции в России оценивается как устойчивая тенденция¹. Противоречивость ситуации состоит в том, что снижение масштабов внутренней миграции, естественное в период трансформационного кризиса, составившего почти целое десятилетие, наблюдается в последние годы, когда экономика вступила в фазу оживления, увеличивается численность молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, региональная дифференциация безработицы остается значительной, а различия в уровне жизни населения между регионами огромными. В данном случае ставится задача проанализировать ключевые параметры внутренней миграции - ее масштабы, интенсивность, направления, определить ее причины и последствия, используя для этого данные текущего учета, а также ряд независимых источников информации - выборочные обследования: они дополняют официальный источник, идентифицируют некоторые виды пространственной мобильности населения. Но сначала обратимся к методологическим вопросам.

Теоретические предпосылки анализа

Рост пространственной мобильности населения - один из важнейших феноменов современного мира. Он связан с экономическим развитием, возросшей скоростью и надежностью транспорта, демографическим давлением в отдельных странах мира, повышением уровня образования населения и распространением информации. Уровень пространственной мобильности характеризует способность населения адаптироваться к социально-экономическим условиям. Несмотря на различные подходы в типологии пространственной мобильности, в ее составе неизменно выделяется миграция, которая предполагает перемену индивидом постоянного места жительства. Другая группа включает временные и эпизодические перемещения. Значительные масштабы временных перемещений характерны для развивающихся стран. В высоко-урбанизированных странах, особенно с небольшой территорией, развиты маятниковые перемещения.

За сравнительно непродолжительный период времени в пространственной мобильности населения России произошли значительные изменения. Они подчиняются общим закономерностям социальной деятельности, суть которых состоит в возросшей ориентации населения на собственные силы и возможности, большей свободе в выборе индивидом решений, рационализации индивидуальных и общественных потребностей². Одна из особенностей пространственной мобильности - ее диверсификация.

Пространственная мобильность характеризуется возросшей ролью временных перемещений, как внутренних, так и внешних. Появились новые группы международных и внутренних мигрантов. В их числе трудовые мигранты, предприниматели, безработные, демобилизованные из армии в связи с ее реформированием, экологические мигранты и др. Среди причин диверсификации - отход от стандартных форм занятости на крупных и средних предприятиях (последнее было особенно характерно для мигрантов прошлых лет), снижение экономической активности населения, рост самозанятости, либерализация перемещений в условиях личной собственности на жилье.

Оценки количественных изменений пространственной мобильности - чрезвычайно сложная задача. Одна из них свидетельствует о снижении масштабов и уменьшении дальности перемещений (без учета поездок на личном автотранспорте). За 1992-2000 годы объем пассажирооборота всех видов транспорта сократился в РФ с 751,8 млрд. пасс.-км до 484,3 млрд. пасс.-км, а в расчете на одного человека - с 5,1 тысячи км в 1991 году до 3,3 тысячи км в 2000 году, или на 35% (в США - 23 тысячи пасс.-км на одного человека, в странах ЕЭС -10-11 тысяч пасс.-км на одного человека). Дальность поездок одного пассажира уменьшилась с 15,2 км в 1991 году до 11,2 км в 2000 году.

Эволюция пространственной мобильности свидетельствует о необходимости новых подходов к ее классификации, создании источников данных, адекватных этой структуре, а также условности границ, разделяющих различные виды перемещений, о взаимосвязях между ними.

В 1970-е - 1980-е годы в СССР начала разрабатываться концепция миграционной подвижности населения. В современном виде концепция включает два подхода: экономико-расселенческий и экономико-социологический.

Экономико-расселенческий подход утверждает необходимость учета в миграционной политике тенденций миграции, маятниковых и сезонных перемещений. В совокупности эти виды образуют миграционную подвижность и характеризуются как взаимосвязанные и взаимозависимые. Различные виды миграционной подвижности объединяет общая экономическая функция - обеспечение народного хозяйства рабочей силой.

В рамках экономико-социологического подхода были проанализированы связи миграции с сезонными перемещениями, сформулированы гипотезы, не потерявшие значения и в наши дни⁵. Интересна точка зрения о том, что миграция выполняет функцию центрального стержня пространственных перемещений. Взаимосвязи между различными видами перемещений включают генетическую связь между миграцией и сезонными перемещениями в пространстве "трудоизбыточных" и "трудонедостаточных" районов, а также связи преобразования (непосредственные и опосредованные). Непосредственные связи возникают в случае, если сезонные мигранты переходят в группу "постоянных", и наоборот. Миграция может способствовать свертыванию части сезонных перемещений. Эволюция пространственной мобильности тесно связана с неспособностью существующих видов перемещений выполнять присущие им социально-экономические функции. Новый вид мобильности формируется как дополнение к сложившейся совокупности перемещений. Испытывая влияние других видов, он и сам оказывает на них воздействие. Поэтому воспроизводство каждого вида как части совокупности перемещений отлично от характера его автономного протекания.

Заметим, что вопрос о взаимодействии различных видов пространственных перемещений не нов в истории России. Отходничество крестьян в конце XIX - начале XX века, также как и огромные массы организованного набора рабочей силы в 1930-е - 1940-е годы "перерастали" в "собственно" миграцию. Оба периода объединяют потребность экономики в притоке рабочей силы и административные ограничения миграции.

Оценка источников данных

Отсутствие однозначных границ миграции как теоретического понятия означает использование при ее учете разных концепций. Решение о концепции, принимаемое органами, ответственными за статистику миграции, чаще всего небесспорно. Проблема, например, не в том, что перемещения "челноков" незначимы в социально-экономическом плане: они не соответствуют данной концепции миграции. С принятым выбором приходится считаться. Следствием принятой концепции являются различного рода ограничения при анализе данных, а также существование пограничных групп мигрантов в различных схемах учета, что не означает обязательно их малочисленность или незначительность с точки зрения последствий миграции. Оценка временных перемещений предполагает, как правило, организацию специального учета.

Несмотря на жесткое административное регулирование миграции, проблема ее учета в советский период не была решена. Отечественные переписи населения с этой точки зрения, в отличие от большинства стран, оказались недостаточно эффективными. За исключением переписей 1897, 1926 и 1970 годов, с помощью переписей нельзя изучать важнейшие характеристики миграции - ее объем, направления и результаты⁶. Текущий учет миграции, официально признанный в начале 1930-х годов в качестве главного источника данных о миграции и основанный на прописке (выписке) населения, никогда не был полным, в первую очередь в сельской местности, как не паспортизированной, так и паспортизированной. Возможности анализа миграции ограничивались данными текущего учета в городских поселениях. Только в 1992 году, то есть спустя почти 60 лет после введения текущего учета, были официально опубликованы данные о миграции в сельской местности России, то есть получены относительно полные данные о внутренней миграции в территориальном разрезе. Это означает существенное улучшение учета внутренней миграции. В то же время требования к состоянию текущего учета возросли. Точка зрения о ведущей роли выборочных обследований в изучении миграции и "кризисе" традиционных источников данных, встречающаяся в западноевропейской литературе, вряд ли применима к условиям России. В западноевропейских странах такая точка зрения базируется на прочном фундаменте - учете основных параметров миграции в регистрах и переписях.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" внес существенные изменения в концепцию миграции. С 1996 года в России введена регистрация населения "по месту проживания" и "по месту пребывания". Первая группа перемещений включает мигрантов, изменивших постоянное (обычное) место жительства. Вторая группа включает перемещения, отнесенные действующими правилами регистрации априори к временным. Выделение в законе права на выбор "места пребывания" оценивается как "изобретение" российского законодателя, аналога которому нет в международных правовых актах⁸. Именно учет этой категории в первую очередь характеризует кризисное состояние текущего учета миграции, в составе которой, по-видимому, преобладают международные мигранты. Продолжительность проживания части этой группы мигрантов заведомо превышает официально разрешенный срок до шести месяцев. Это так называемые квази-временные мигранты. Среди причин низкой эффективности регистрации "по месту пребывания" - меняющиеся правила регистрации, а также негативное отношение значительной части мигрантов к самой процедуре регистрации как запретительной, нередко дорогостоящей и требующей много времени.

Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года выявили "дополнительно" почти 2 млн. человек в составе постоянного населения России. Основную часть этого населения составляют так называемые квази-временные мигранты, зарегистрированные "по месту пребывания", продолжительность проживания в России которых превысила один год - критерий, установленный переписью населения 2002 года для идентификации постоянного населения. Одновременно из-за недоучета внутренней миграции оказались заметными расхождения данных переписи с расчетной численностью населения в районах массового оттока (Камчатская и Сахалинская области. Чукотский автономный округ и др.) и в районах притока (Ставропольский край, области Центрального федерального округа). Характерно то, что население, мигрируя на значительное расстояние и оставаясь зарегистрированным в районах выхода, не нарушало российские законы.

Улучшение регистрации "по месту жительства" предполагает полный охват и своевременную регистрацию прибывших и выбывших, повышение качества первичного материала. Нуждаются в совершенствовании издания, содержащие информацию о миграции (например, ежегодник "Численность и миграция населения"). В настоящее время они включают в основном лишь количественную информацию и не содержат необходимые методические пояснения. Поскольку в условиях России открытая статистика миграции, в первую очередь международной миграции, - относительно новое и динамично развивающееся явление, то возникает необходимость более полного описания методологии сбора публикуемых данных. Решение этих задач повысит качество текущего учета внутренней и внешней миграции, создаст базу для проведения мониторинга миграции на различных уровнях, повысит надежность информационной и методологической базы для принятия решения по вопросам разработки миграционной политики.

В целом в последние годы источникам данных о миграции уделяется возрастающее внимание. Несмотря на отмеченные выше проблемы, оценка их состояния в России соответствует известной в мире универсальной схеме: естественное движение населения учитывается лучше миграции, одновременно данные о внутренней миграции более надежны по сравнению с данными о внешней миграции.

Динамика масштабов миграции

Известно, что в динамике миграции в современной России переломным оказался 1994 год. Именно с этого времени заметной стала тенденция сокращения масштабов и результатов миграции (см. таблицу 1).

Таблица 1. Динамика прибывших, выбывших и миграционного прироста РФ в 1992-2002 годах

Источник: Численность, естественное движение и миграция населения Российской Федерации за 1992 год. Стат. бюллетень. М, 1993. С. 97; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1994 году. Стат. бюллетень. М., 1995. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1995 году. Стат. бюллетень. М, 1996. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1997 году. Стат. бюллетень. М, 1998. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2000 году. Стат. бюллетень. М., 2001. С. 37; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М., 2003. С. 15.