142868 (Этносоциология), страница 2

В 90-е годы многие аналитики возложили вину за распад СССР, за этнические конфликты, взлет национализма и шовинизма на национальную политику, на создание национально-государственных (республики) и национально-территориальных (национальные области и округа) образований. Но ошибка состояла не в том, что, по Конституции СССР 1936 года, была создана четырехчленная система национально-государственного строительства - союзная республика, автономная республика, автономная область и национальный округ, а в том, что по мере огромных индустриальных преобразований в стране в результате большой миграции и социальных перемещений была изменена этническая карта.

Не этнополитическая ситуация в России сама по себе, не численное доминирование русского этноса порождает конфликты, а та кризисная политическая, социально-экономическая и духовная ситуация, в которой оказались все народы, в том числе русская нация. Все сферы общества охвачены противоречиями, которые своеобразно переплетаются в жизни каждой нации, деформируя их представление об интересах, потребностях, источниках их удовлетворения. [3], [8]

В национальной политике не учитывалась специфика национальных и межнациональных отношений, которая заключается в необходимости рассматривать их как своеобразные синтетические общественные отношения. Эта синтетичность проявляется в том, что, во-первых, они включают в себя отношения всех сфер общественной жизни - экономические, социальные, политические, духовные - и, во-вторых, одновременно предполагают их анализ как единства материального и идеального. Игнорирование такого подхода привело к тому, что болезненно заявили о себе стремления к национальной замкнутости, местничеству, иждивенческие настроения. Поэтому для этносоциологии большое значение имеет изучение национальных особенностей всех сфер общественной жизни.

Чрезмерная централизация экономического и социального развития, подавление инициативы и самостоятельности породили процессы, которые, с одной стороны, стимулировали губительную для гражданского общества миграцию из одной республики в другую, а с другой - стагнацию социальных перемещений, избыток рабочей силы в республиках Средней Азии и Закавказья. Несовершенство этих отношений тормозило трудовую активность и в государственном, и в кооперативном секторе, серьезно искажало структуру потребления и доходов. Все это в немалой степени способствовало распространению “теневой экономики”, имеющей нередко национальную окраску и глубоко деформирующей нравственные устои.

Что касается национального самосознания населения республик России, то его высокая степень автономности поддерживается лишь в тех из них, которые обладают значительным экономическим потенциалом (Татарстан, Якутия, Бурятия и Башкирия). Для других же идеи хозяйственной автаркии, экономического суверенитета и самостоятельности обернулись серьезными затратами.

Важным направлением в этносоциологии стала сфера национальных отношений, так как именно в ней решаются вопросы социальной справедливости, осуществляется развитие социальной структуры, создаются условия для повседневной жизни людей, функционирование общественного сознания. Именно в этой сфере сопоставляются возможности социального положения людей различных национальностей, профессионального продвижения, перспектив личной и общественной жизни.

Так, анализ просчетов в национальной политике показывает, что если интересы представителей одной нации (народности) преувеличиваются, то это ведет к ущемлению интересов других национальностей. Эти предпочтения четко фиксировались в общественном сознании, на основании чего делались выводы. Таким образом, понятая национальная политика с точки зрения поддержки интересов определенной нации привела к уменьшению населения других национальностей в ряде республик, по отношению к ним стали употребляться слова “мигрант", “инородец", что сильно затрагивало национальные чувства и нередко вело к обострению межнациональных отношений.

Заключение

На современном этапе развития человечества есть целый ряд национальных проблем, которые обострились во многих странах.

Межнациональные, межэтнические конфликты и по структуре, и по характеру формирования, и по ожесточенности противоборства, по сложности их регулирования и разрешения, занимают особое место среди других социальных конфликтов. Не только социальные противоречия, языковые и культурные проблемы, но и историческая память, "мобилизованное прошлое" становятся мощными факторами и основами конфликта.

Но особую значимость эти процессы приобрели для России и всех бывших союзных республик, ныне независимых государств, ибо обострение межнациональных и этнических противоречий грозит обернуться серьезными социальными потрясениями. Распад СССР, казалось бы, разрешил крупные и глубокие противоречия между нациями и открыл полосу спокойного решения культурных, языковых и иных проблем в новых государствах, появившихся на территории бывшего Союза. Но этого не произошло, прежде всего, потому, что государства возникли не на основе свободного, демократического самоопределения, а в результате решения группы верхушки политических лидеров. Межэтнические противоречия усилились, существовавшие к этому времени конфликты вспыхнули с новой силой, обострились в различных регионах бывшего Союза (Карабах, Осетия, Абхазия, Приднестровье и т.д.). Межэтнические противоречия и конфликты заняли существенное место в общественной жизни России.

Каждый конкретный конфликт на межнациональной почве имеет свои особенности, свои причины. Сама федеративная организация государства России является почвой всевозможных конфликтов. Очень острый конфликт с Татарстаном удалось урегулировать конституционным путем, заключением особого двустороннего договора. С Чечней это не удалось, и политический конфликт вылился в военный. Все указанные межэтнические конфликты, как и другие, нуждаются в особом рассмотрении.

Но одно уже вполне очевидно: все существующие и потенциально возможные межэтнические и межнациональные конфликты, прямо или косвенно затрагивающие интересы русского народа, могут быть мирно урегулированы в обоюдных интересах, если в полной мере учитываются в этих конфликтах рост самосознания русского этноса и психологические проявления русского национального характера. Чеченский кризис показал, что вопросы целостности Российского государства и нерушимости его границ приобрели приоритетное значение в способах регулирования межэтнических проблем.

Рассматривая национальные и межнациональные отношения, следует отметить, что в духовной сфере нет незначительных вопросов. Игнорирование даже небольших, на первый взгляд, проблем способно при определенных обстоятельствах превратить их в серьезную конфликтную ситуацию. Локальность этих конфликтов несоизмерима с их значением в идеологическом аспекте: они быстро становятся достоянием всего общественного сознания и оказывают влияние на функционирование всей общественной жизни.

Применительно к проблемам традиций, обычаев, привычек может быть сформулировано единственное требование: их существование, развитие, поддержка должны основываться на одном - уважении к человеческому достоинству, на том, чтобы специфические явления духовной жизни одного народа не ущемляли и не попирали ни в коей мере ценности других наций и народностей.

Список литературы

[1]. Бабосов Е.М. "Общая социология", учебное пособие для вузов, Минск, "Тетра Системс", 2002, 640 с.

[2]. Гидденс Э. "Социология", перевод с англ., М., Едиториал УРСС, 2005, 632 с.

[3]. Научный журнал "Вестник Московского Университета", серия 18 "социология и политология" №1 2005, 200с.

Автор статьи: Татунц С.А. "Этносоциология в России и МГУ"

[4]. Научный и культурно-просветительский журнал "Полис: политические исследования" №2 2005, 190 с.

Автор статьи: О.Г. "О временных ресурсах постсоветского этнонационализма"

[5]. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук "Социс" №8 2005, 160 с.

Автор статьи: Якимилей В.Н., Никовская Л.Ш. "Сложносоставные конфликты атрибут постсоциалистической трансформации".

[6]. Губогло М.Н. "Идентификация идентичности: этносоциологические очерки", М., Наука, 2003, 764 с.

[7]. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук "Социс" №1 2004, 160 с.

Автор статьи: Пузиков В.Г., Тимофеев А.Ф. "Международное сотрудничество - альтернатива международному терроризму"

[8]. Заславская Т.И. "Современное российское общество: социальный механизм трансформации", учебное пособие, Дело, 2004, 400с.

[9]. "Мультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: Исследовательские подходы и интерпретации", М., Аспект-пресс, 2003, 188 с.