142684 (Теория и методология Ковалевского М.М.), страница 2

Он отрицал наличие единого определяющего фактора. По Ковалевскому, говорить о главном факторе, увлекающем за собой все остальные, — то же самое, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

Чтобы избежать односторонности существующих социологических теорий и получить истинный взгляд на общество, по мнению Ковалевского, нужно синтезировать все то положительное в подходе к обществу, что имеется у различных социологических школ. Эту задачу он и пытался решить с помощью принципа плюрализма. Подобный интегративизм сыграл значительную роль в развитии как русской, так и мировой социологии.

Принцип «плюрализма факторов» был результатом эволюции взглядов русского социолога. П. Сорокин писал, что в более ранних работах (например, «Экономический рост Европы») Ковалевский еще не акцентирует внимание на множественности факторов. Причем его эволюция в отношении признания теории множественности факторов шла по пути замены причинной связи функциональными отношениями. «...Если фактор в начале рассматривался в качестве некоторой "силы", "влияющей" на те "или иные стороны общественной жизни, "вызывающей" те или иные социальные эффекты, то в позднейших работах целиком уничтожается такое понимание фактора и связь его с эффектами превращается в простую функциональную связь двух или больше чисел рядов, где фактор становиться условной, чисто методологической независимой переменной, а его эффекты — функционально связанными с ним зависимыми переменными» ¹³. К числу работ, написанных с позиций плюралистической теории, относятся прежде всего, работы «Современные социологи» (1909) и «Социология» (Т. 1, 2; 1910).

В работе «Современные социологи» Ковалевский однозначно определил свою позицию: «.. .социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно будет исключена из сферы ее "ближайших" задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное параллельное воздействие и противодействие многих причин» ¹⁴.

Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются «не только влиянием внешней среды,... но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественными и т.п.» ¹⁵.

Как отмечает П. Сорокин, вся книга «Современные социологи», а равно и «Социология» представляют сплошную и систематическую критику теорий «монизма факторов» и обоснование плюралистической точки зрения. . Подход Ковалевского не отрицание методологической теоретико-познавательной ценности причинных и функциональных связей, а лишь отказ от упрощенного понимания самих факторов и их деления на главные и второстепенные.

В то же время Ковалевский проводит мысль о великом значении для прогресса развития знания. «Факторы — рост населения и рост знаний — находятся между собою в постоянном взаимодействии» ¹⁶. Эти выводы не лишены основания. Так, в «Очерке истории развития социологии» (1914), написанном Ковалевским в конце жизни, отчетливо проступает идея, связанная если не с переходом от плюрализма к монофакторному объяснению тенденций общественного развития, то, по крайней мере, к значительному акцентированию его роли, в частности роли знания. «Успехи техники, вызванные ростом знания... очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении, и скажется также и на демократизации государственных порядков» ¹⁷. Здесь он провел идею Е. де Роберти, которая была четко обозначена еще О. Контом. В этом плане М. Ковалевский — дитя своего времени, и в теоретическом плане он не вышел за пределы «классического позитивизма».

Ковалевский считал «главным двигателем экономической эволюции рост населения». Об этом говорится в его фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», а также в других работах, например «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). Наряду с утверждением принципа множественности факторов Ковалевский признавал для отдельных сфер общества и единственную, главную причину изменения. В работе «Экономический рост Европы» Ковалевский пишет: «Важнейшим фактором эволюции (форм народного хозяйства) является в каждый данный момент и в каждой данной стране рост населения, большая или меньшая его густота, от которой зависит, прежде всего, выбор форм производства, а затем зависят и размеры, и порядки фактического владения землей, и сам характер общественных отношений» ¹⁸.

По Ковалевскому, именно рост числа населения, его плотности был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным — крепостным. Этим же он объяснял и переход в первобытном обществе от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, который привел к значительным социально-экономическим изменениям. Правда, детерминирующую роль отдельных фактов он никогда не абсолютизировал, ибо считал, что с течением времени всегда возможно появление новых причин.

Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др.

Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.

Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.

Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение ¹⁹. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.

В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено на психологический фактор.

Государство, по Ковалевскому, исторически возникло под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее верховной власти стали приписывать божественный характер. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает «сильной личности», которая благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, оказывается творцом государства. Это далеко не беспочвенный подход к пониманию механизма политической власти, и образования государства в частности. В исследованиях Ковалевского, касающихся проблем государства, можно провести параллели с теорией господства М. Вебера, особенно с тем, что относится к харизматическому типу господства.

Генезис государства и генезис классов, составляющих социальную базу государственности, Ковалевский разводит в разные стороны. Вернее, он рассматривает их в различных плоскостях, которые у него оказываются фактически не соприкасающимися друг с другом. Социальная дифференциация, по Ковалевскому, зависит от общественного разделения труда, которое, согласно его теории, по большей части вызвано ростом плотности населения. Следовательно, причины образования сословий и классов лежат в сфере экономики и биологии, в то время как главная причина возникновения государства — в сфере человеческой психологии.

Социальный аспект теории Ковалевского наиболее отчетливо выражался в понимании им социального прогресса. О том, какое большое значение придавал Ковалевский теории социального прогресса в общей системе социологического знания, говорит не раз повторяющееся утверждение, что «без идеи прогресса не может быть и социологии». Прогресс он рассматривал как основной закон социальной жизни, а содержание прогресса — как расширение сферы солидарности, понимая солидарность не просто как психологический феномен, а как социальное единство людей. Взгляды Ковалевского на прогресс и связанную с ним солидарность формировались не только под влиянием идей О. Конта, но и под влиянием социальной обстановки, которая складывалась в России после реформ 60-70-х годов.

Безгранично веря в процесс «замирения» в обществе, «рост человеческой солидарности», Ковалевский знал и о существующих в действительности противоречиях — экономических, политических, духовных и др. Он считал солидарность нормой, а борьбу в человеческом обществе и ее крайнее проявление — борьбу классовую — отклонением от нормы.

Во взглядах М. Ковалевского, составивших целую научную эпоху в истории русской социологии, важным аспектом является его понимание социального прогресса. Свои представления о социальном прогрессе он связывал с существованием исторической закономерности. Социальный прогресс, у Ковалевского — это выражение господствующей в истории закономерности, проходящей через всю жизнь общества, а не результат случайного волеизъявления. В первом томе «Социологии» он пишет, что «общественные феномены» не являются результатами свободного выбора, а «управляются известными законами». Исследования Ковалевского пронизаны мыслью, что все народы «проходят одинаковые стадии развития». Прогресс представлялся ему в виде последовательной смены определенных общественных и политических состояний. В начале существовал родовой быт, который в дальнейшем заменялся феодальным и затем капиталистическим бытом «гражданского равенства». Причины того, что, несмотря на существующие пространственно-временные различия, повторяются практически однохарактерные общественные явления, он видел в тождестве физической и психической природы людей, в их возможностях развития под влиянием приспособления и воспитания ²⁰.

Заключение

Социологическая теория Ковалевского — явление многоплановое и социально-оптимистическое. Он продолжал в своих научных исследованиях линию классического позитивизма и либерализма. Это касалось подхода к оценкам социально-политических событий и перспектив общественного развития.

Ковалевский синтезировал историко-социологическую мысль своего времени на принципах эволюционистской теории. Анализируя социологические идеи различных школ и направлений, он старался показать, что-то или иное направление вносит нового в понимание природы общества и его отдельных проявлений, а также указать те границы, за пределами которых выводы оказываются несостоятельными. В своей научной деятельности он остался верен идее объективной закономерности исторического прогресса как необходимого условия научной социологии, а также объективного и беспристрастного подхода к исследованию различных проявлений общественной жизни. По своим философско-методологическим принципам он во многом остался в лоне позитивизма, и новые социологические веяния (неокантианство) не коснулись его. А вся его общественная и политическая деятельность была связана с поиском лучшего будущего для русского народа и стремлением вывести его на магистральную дорогу человеческой цивилизации.

Список литературы:

1. Воронцов А.В. / История социологии XIX – нач XX века. М., 2001, - 316 с.

2. Русская социология: учебное пособие для студентов вузов /А.В. Воронцов, И.А. Громов, - М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2005, - 477 с.

3. Ковалевский М.М. / Социология. В 2-х т., СПб, 1984, - 364 с.

4. Русская социология XI-XX веков: Учебник: - СПб.: Издательство «Лань»., 2002. – 416 с. – (Мир культуры, истории и философии).

5. Р. Азон «Этапы развития социологической мысли»// М., 1993, - 348 с.

6. Сафронов Б.Г. М.М. / Ковалевский как социолог. М.: Изд.-во Московского университета, 1960, - 257 с.

7. Ковалевский М.М. / Социология на Западе и в России. Новые идеи в социологии.— Спб., 1913.— сб. 1.

8. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.I: Социология. - СПб.: Алетейя, 1997. - 287 с. - (Рос. социология).

9. Сорокин П. А. / О русской общественной мысли. Издательство: АЛЕТЕЙА, 2000, - 358 с.

10. Хвостов В.М. / Социология. М., 1917, т.1, - 256 с.

11. Медушевский А.Н. / История русской социологии. - С.-Пб., 1991.- 348 с.

1 Сорокин П.А. Духовный облик М.М. Ковалевского как мыслителя. СПб., 1996. С. 6.

2 Сафронов В. Г. – М.М. Ковалевский как социолог. М.,1960

3 Вестник Европы. 1909. №7. С. 22.

4 Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Социология в России…Вып. 1 С. 104-105.

5 Вестник Европы №4. 1984. С. 140-141

6 Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 272

7 Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 268

8 Сорокин П.А. О русской общественной мысли. С. 113-114.

9 Ковалевский М.М. Сочинения: В 2т. Т.1., 1997. С. 242-271.

10 Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы, 1909, №7,8

11 Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 96-102.

12 Ковалевский М.М. Социология. Т1. С. 128

13 Сорокин П.а. О русской общественной мысли. С. 113-114.

14 Ковалевский М.М. Современные социологи.

15 Крвалевский М.М. Социология. Т.1. С. 117.

16 Хвостов В.М. Социология. М., 1917. С. 331

17 Ковалевский М.М. Очерк развития социологии в конце XIX и начале XX века // История нашего времени. Современная культура и её проблема. Т. VII. Вып. 27. Пг., 1914. С. 85-86.

18 Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. Т. 1. СПб., 1898. С. 7-8.

19 Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 119-162.

20 Ковалевский М.М. Очерки развития социологии в конце XIX и начале XX века. С. 38.

5