141922 (Развод как социальное зло)

_{Введение}

Актуальность темы исследования заключается в том, что хотя отношения между людьми в браке личные и сугубо индивидуальны, но вместе с тем они имеют и общественное значение. В этих отношениях кроется будущее государства, что должно представлять особенный интерес и служить предметом заботы со стороны государства и общества.

Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.

Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т.д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.

Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т.п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно-семейных отношений.

Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования.

Цель исследования - изучение социальных проблем разводов.

Как выбраться из бермудского треугольника?

Интуитивно чувствуя социально-психологические сложности, вытекающие из разводов, религиозные пастыри пытались противодействовать им. Вводили запреты на разрыв отношений. Чего проще: объяви прелюбодеяние грехом, запугай человека адскими муками на том свете - смотришь, "распутства" и разводов станет меньше. А если запретить сам развод - то и вообще разводов не будет. Так было в католицизме до недавнего времени. Но мы же, надеюсь, помним фильм "Развод по-итальянски" с Мастроянни, герой которого, чтобы избавиться от ненавистной жены, убил ее? "Укрепить" брак можно и превращением бракоразводной процедуры в хождение по мукам. Так было в советские времена. Развод - только через суд, даже если не было общих детей. Перед судом надо было дать объявление в местной прессе, чтобы люди могли прийти на суд и поглазеть, а ты должен был испытать позор. Такое табуирование в какой-то мере удерживало людей от разводов. Но не велика ли цена? И хорошо ли людям в браке, сохраненном таким способом? В том числе и детям, ради которых запрещался развод?

Возможен другой путь. Надо не увеличивать внешние силы, затрудняющие развод, а усилить привлекательность брака. Такое возможно на основе САМОпознания и вытекающей из него САМОдисциплины.

Выбраться из бермудского треугольника любовной лодке вполне по силам. Но для этого, во-первых, надо осознать некоторые закономерности. Они помогут не очаровываться (чтобы потом разочаровываться), а относиться к человеку, адекватно оценивая и ценя его плюсы и осознавая неизбежные минусы. Иными словами: можно и нужно ценить по заслугам положительное. Но имеет смысл знать заранее, что у каждого человека, в том числе и у вашего супруга, есть черты, которые вам кажутся недостатками. Только до поры до времени он не демонстрирует их. Но когда они всплывут, пусть это не будет для вас неожиданностью. Ну, есть недостатки, их надо отметить для себя и соотнести с ранее продемонстрированными им реальными достоинствами. Главное - знать вот что:

В НОВОМ БРАКЕ БУДЕТ ДРУГОЕ СООТНОШЕНИЕ ДОСТОИНСТВ И НЕДОСТАТКОВ. НО НЕДОСТАТКИ ВСЕ РАВНО БУДУТ.

При этом еще осознаем, что недостатки и достоинства здесь - понятия субъективные. Для одного - это недостаток, для другого - не недостаток, для третьего - даже достоинство. И, наоборот, для одного это - достоинство, для другого - нейтральное качество, для третьего - недостаток. Взять хлебосольность. Гипертим угощает всех всем, что есть в холодильнике. Вроде бы плюс. Но для эпилептоида может быть резким минусом: разносолы вместо дела, тратится семейный бюджет и т.п. Придется уточнять для себя и для других, что есть плюсы, а что минусы.

Надо адекватно воспринимать и ценить достоинства, но не пасовать перед открытием в своем любимом недостатков. Всем знакома фраза, что недостатки - продолжение достоинств. Но можно сказать и так:

ДОСТОИНСТВА - ПРОДОЛЖЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ.

У человека громкий голос. В камерной обстановке это многими людьми переносится с трудом - недостаток. Но это же дает возможность человеку читать лекции без микрофона - достоинство. Жена не очень тщательно наводит в доме чистоту - недостаток; зато ее волнует развитие ребенка, которому она читает книжки больше тех мам, которые наводят чистоту, - достоинство.

Все сказанное можно афористично резюмировать так:

ЧТОБЫ НЕ РАЗОЧАРОВЫВАТЬСЯ, НЕ НАДО ОЧАРОВЫВАТЬСЯ.

Это сказано не для красного словца. Придется осознать, что в новом варианте брака будет все то же самое, пропорции в соотношении достоинств и недостатков останутся приблизительно такими же. Хотя, так сказать, качественный состав будет чуть иным. Осознается это чаще всего с приобретением опыта в браках - разводах. На это ухлопывается большая часть жизни. Полезно здесь вспомнить изречение, приписываемое железному канцлеру Бисмарку: только на собственных ошибках учатся только дураки. Да, умные учатся не только на собственных ошибках, но и на ошибках друзей, на опыте литературных героев, на опыте других людей, обобщенном психологами. Вот только изучать эти ошибки других людей - хлопотно. Ошибки истории - еще хлопотней и еще трагичней. Ведь кажется, достаточно было Робеспьера, чтобы не появился Ленин-Сталин... Да и многие революционеры, похоже, знали, что революция пожирает своих детей. Великий писатель-философ-социолог-психолог Анатоль Франс в романе "Боги жаждут" также предупреждал о том же. Франс не был революционером - созерцатель, и только... Но ведь как созерцал! Может, все же хотя бы на межличностном уровне на чужих ошибках можно учиться?. .

Следует по-честному отнестись к своей судьбе и судьбе тех, кого ты "приручил", а значит, по мнению другого великого писателя - философа - социолога - психолога - гуманиста - Антуана де Сент-Экзюпери, ты в ответе за них.

Предбрачное общение надо бы потратить не только на сексуальные утехи (хотя здесь тоже вскрываются плюсы и минусы). Но и на подробное интервьюирование друг друга по значимым жизненным темам. Например, хорошо бы поговорить о том, сколько детей должно быть в семье, как распределять будущий семейный бюджет, где проводить отпуск... Да мало ли важных для будущей совместной жизни тем! Например, приоритеты в приобретении знаний. Или в покупках...

При обсуждали очарования и разочарования, имелись в виду жених и невеста, муж и жена, папа и мама... Но подобные закономерности взаимопознания и взаимооценок людей наблюдаются и в межличностных отношениях друзей, сотрудников, тещи и зятя, свекрови и невестки... В супружестве они более видны и более значимы.

Не упустим и такую важную деталь. Поняв, что я на бессознательном уровне создаю свой иллюзорный образ с преобладанием плюсов, имеет смысл не скрывать то в себе, что может быть расценено как минус. Хуже ведь, если это вскроется в бурном море, по которому плывет супружеская лодка. Поэтому стоит изучить в себе эти минусы. Их можно вскрыть путем анонимного опроса людей, с которыми вы общаетесь.

Будущим супругам было бы полезно поставить друг друга в известность о том, что для них принципиально важно в их ценностных ориентациях, если они могут стать камнем преткновения. Для кого-то минусом может быть чрезмерно резкое отрицание алкогольных напитков. Для другого - нелюбовь к дорогостоящим цветам. А для третьего - "если мне не дадут выспаться, то я кусаюсь!".

Ну а если мы узнали о близком нам человеке что-то для нас отрицательное? Как поступить?

Во-первых, помним, что в других людях будет другое отрицательное и с чем-то все равно придется мириться, чтобы не быть одному. А во-вторых, прислушаемся к глубокой мысли основателя конфликтологии Георга Зиммеля. Он высказался столь панорамно об отношениях близких людей, что стоит выписать это отдельно крупным шрифтом и поместить под стеклом в рамке. А еще лучше - повесить на видном месте, поместить на закладках в книгах или выучить наизусть.

"Люди, у которых много общего, часто куда горше и несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Потому что их общность - что-то само собой разумеющееся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их разнит, определяет позиции друг к другу. При том общем, что есть в их отношениях, мельчайший антагонизм приобретает большее значение, чем между людьми чужими. Чужие изначально ориентированы на возможные различия. Отсюда трагичность мелочей, из-за которых расходятся вполне подходящие друг другу люди".

Учитывая безусловную значимость утверждений Г. Зиммеля, надо сказать себе следующее:

ЦЕННОСТЬ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ СУЩЕСТВЕННО ВАЖНЕЕ, ЧЕМ НАШИ АМБИЦИИ.

И при малейшей возможности надо под любыми предлогами быстро перейти к мирному процессу. Ну подумайте, что из-за своих амбиций вы лишитесь возможностей видеться с ребенком... Или вы лишите ребенка возможности видеться с отцом. И миритесь мгновенно.

Кто инициатор разводов?

Пока что мы рассматривали причины дестабилизации и распада супружеской пары, так сказать, симметрично друг по отношению к другу. Иллюзия взаимной оценки, иллюзия сравнительной оценки и иллюзия самооценки - как у мужа по отношению к жене, так и у жены по отношению к мужу. Но тогда инициатива мужей в разводе и инициатива жен должны быть одинаковы. Что же тем не менее говорят нам сухие цифры?

В книге Зои Андреевны Янковой "Городская семья" приведены такие данные:

68% РАЗВОДОВ ИНИЦИИРОВАНО ЖЕНАМИ, А 32% - МУЖЬЯМИ.

То есть женщины в 2 с лишним раза более инициативны в разводах, чем мужчины. Что идет вразрез с обычными нашими представлениями. Мы-то полагали, что женщина - хранительница домашнего очага, а тут такой парадокс!

По данным другой исследовательницы, Любови Васильевны Чуйко, инициатива мужчин в разводах начинает преобладать только после их 50-летнего возраста.

Третий материал (по данным ЗАГСов): в 40% разводов стаж супружества - не более трех лет.

Порассуждаем на основе этих "статистик". Три года - это одна седьмая часть брачного стажа, достаточного для исполнения родительской роли, - воспитали детей до 20 лет, ну и ладно - разошлись. "Ну и ладно", как вы понимаете, - это мы так, для охлаждения страстей. Но возьмем в голову упомянутую цифирь: в эту одну седьмую часть как бы нормального брачного времени происходит более одной третьей части всех разводов. Еще раз: в одну седьмую - более одной трети... А в целом инициатива женщин - в двух третях разводов. Все это означает весьма знаменательную вещь. Инициативу в разводах проявляют именно молодые жены (читайте: без достаточного жизненного опыта). Молоденькие, сказать по-отечески, глупышки. А мужчины, получается, разводам сопротивляются.

У выявленной закономерности есть, конечно же, психологические причины. Как только в аудиториях задавался вопрос о причинах, Хор женских голосов мгновенно находил ответ:

− Женщины подают на развод, но виноваты мужчины...

Ну что же, бывает, что и мужчины виноваты. Но причины все же гораздо более сложны.

Приготовимся к трудному в смысле понимания разговору. И внимательно, шаг за шагом, распутаем причины того, что мужчины реже подают на развод, и в особенности в молодом возрасте.

Но почему это женщины более прыткие в этом плане?

Сначала сообщим, что когда социологи задавали аудитории вопрос о вероятности вступления в новый брак у женщин и мужчин, то не получал правильного ответа. А вот данные профессора Волкова по Москве в семидесятые - восьмидесятые годы таковы:

МУЖЧИНЫ В ТРИ РАЗА ЧАЩЕ, ЧЕМ ЖЕНЩИНЫ, ВСТУПАЮТ В ПОВТОРНЫЙ БРАК.

Но пока женщины этого соотношения не знают, а потому разводятся с меньшей осмотрительностью. А напрасно. Потому что к этой формуле "ДВА на ТРИ" надо знать еще и вот что. С ребенком труднее выйти замуж (с двумя - еще труднее). И, между прочим, выйдя замуж с сыном, труднее сохранить эту вторую семью, чем выйдя замуж с дочкой. Замечательный фильм "Вор" Чухрая-сына. Помните, какая у Сани идет борьба за маму с Толяном, которого играет актер Владимир Машков. Там, правда, победа досталась "отчиму", но если бы все не кончилось так трагически, то в конце концов могло кончиться все-таки драматически.

И мужчины не знают об этой формуле "ДВА на ТРИ". Хотя, знай они о большей вероятности найти замену, могли бы вроде разводиться с большей активностью. Но разводятся с большей осмотрительностью, чем женщины. Потому что на это есть целая дюжина причин.

Для пущей солидности формализуем изложение: перечислим причины по номерам.

ПРИЧИНА№1