141902 (Пути разрешения социального конфликта. Социальная мобильность), страница 2

Горизонтальная мобильность – это изменение социального положения индивида, которое не приводит к повышению или понижению его статуса. Мужчина, который вначале занимается продажей недвижимости, а затем становится продавцом страховых полисов, изменил свою работу, но его социальный статус остался прежним.

Реорганизация социальной структуры. Изменение структуры общества может создавать новые возможности для развития мобильности. Например, в настоящее время в электронно-вычислительной промышленности огромный спрос на квалифицированных, высокооплачиваемых программистов и техников. В индустриальных обществах наблюдаются рост числа специалистов сферы обслуживания и соответственно уменьшение числа работников физического труда на заводах и в сельском хозяйстве. Зарплата и статус в сфере обслуживания выше, поэтому люди, которые в прошлом занимались физическим трудом, а теперь находят работу в сфере обслуживания, демонстрируют восходящую мобильность.

Новая система стратификации. Система стратификации может изменяться. В периоды французской или октябрьской революции 1917 г. была полностью свергнута аристократия – она потеряла свою власть и привилегии, многие ее представители были уничтожены или эмигрировали. Однако нет непременной необходимости в резком и полном драматизма изменении системы стратификации революционным путем; она может быть преобразована в течение длительного времени; именно таким образом современное городское промышленное общество сменило феодальное общество средневековой Европы.

Американские социологи провели обширные исследования социальной мобильности, данные которых здесь цитируются по Смелзеру. Одно из направлений исследования – установление коэффициентов вертикальной мобильности в разных обществах. Липсет и Бендикс показали, что эти коэффициенты в западных промышленных обществах примерно одинаковы. Возможно, это противоречит общепринятому мнению об «открытости» общества в США по сравнению с другими западными странами. Однако Липсет и Бендикс изучали лишь переход от физического к нефизическому труду, не учитывая особенности движения из группы коммерческих специальностей к профессиям более интеллектуального труда. Результаты других исследований, оперирующих более сложными данными, свидетельствуют о наличии существенных различий между индустриальными обществами – речь идет о легкости, с которой люди могут перемещаться от одного статуса к другому.

Блау и Дункан вначале пришли к выводу, что коэффициенты мобильности от рабочих специальностей к профессиям конторских служащих (от «синих воротничков» – к «белым») сходны в развитых индустриальных странах. Но когда разделили два основных профессиональных уровня на более узкие категории, обнаружились отчетливые различия. В США коэффициент мобильности от рабочего к высокопоставленным должностям выше, чем в любой другой стране. Блау и Дункан сделали заключение, что это является результатом общедоступного массового образования и формального отсутствия общественных классов в США. На основе другого исследования Трейман и Террелл показали, что коэффициент интергенерационной мобильности (сдвиг профессионального статуса от родителей к детям) в США, видимо, выше, чем в Великобритании. Наверное, это объясняется особенностями британской «классовой культуры», для которой характерны устойчивость «прирожденной» классовой принадлежности людей и отсутствие мотивов для перехода в другой класс.

В последнее время исследование интергенерационной мобильности уступило место изучению особенностей приобретения статуса. Это связано с анализом социальной мобильности людей в течение их жизни. Данные об их мобильности «считываются в обратном порядке», чтобы выявить факторы, влияющие на их нынешний статус. Таким образом, ученые установили, что важнейшими факторами, определяющими статус человека, являются социальное и экономическое положение раса, образование, род занятий родителей, пол, размер семьи, место жительства. Проанализировав данные о 20 тысячах мужчин (почти все исследования относительно достижения определенного статуса касались мужчин), Блау и Дункан обнаружили, что, даже при одинаковом уровне образования и месте рождения, статус, достигнутый неграми, был ниже, чем у белых. Однако вопреки этой точке зрения Федерман и Хаузер показали, что в период с 1962 по 1973 г. негры получили более благоприятные возможности для вертикальной мобильности.

Исследования индивидуальной мобильности не полностью охватывают проблему динамики систем стратификации, необходимо также рассматривать мобильность групп и классов.

В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается приписанному (предписанному) и достигнутому статусам.

Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и негр, проживающий в городском гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например, получил степень доктора в Гарварде.

Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности. Один из лучших примеров – кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни – возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения.

Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого времени кхатики (первоначально – каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты.

Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и социальных институтов открылись возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в несколько измененной форме.

В обществах, где придается большее значение достигнутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом отношении представляет собой типичный пример.

Несмотря на то, что классовые различия, обусловленные приписанным статусом, действительно существуют, в американском обществе поощряется стремление людей к повышению своего социального положения. Людей вдохновляет мифический рассказ о судьбе смышленого парня –- разносчика газет, который продвигается вверх по социальной лестнице и становится миллионером, рассказ, вселяющий надежду вырваться из крайней нищеты к сказочному богатству.

В некоторых случаях приписанный статус (особенно такие факторы, как раса, пол или возраст) препятствуют индивидуальной мобильности из-за дискриминации. Поэтому некоторые социальные слои упорно стремятся к групповой мобильности, она должна компенсировать ситуацию, в которой приписанный статус членов группы бросает тень на их личные достижения. Это находит выражение в различных движениях, в том числе борцов за гражданские права, за освобождение женщин. Успех этих движений свидетельствует о возможности изменить последствия приписанного статуса (хотя бы в какой-то мере) с помощью коллективных усилий.

Заключение

Безличная бюрократия, опирающаяся на собственные правила и структуры власти, может оказывать давление на людей и заставлять их подчиняться. История человечества показывает многочисленные примеры потенциальной возможности людей слепо подчиняться власти. Однако существуют обширные данные о том, что такое подчинение является не менее распространенным явлением, чем конфликт. Личности и социальные группы зачастую ставят на первый план свои собственные цели, а не пропагандируемые официальной идеологией цели. Имея поддержку, они вполне готовы оказывать сопротивление власти. Это часто становится причиной конфликта в обществе, и исследование природы и путей разрешения социальных конфликтов являются важной задачей социологии.

Социальная стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по уровню доходов, образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже – классы. В одних обществах переход из одного социального слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким является общество – закрытым или открытым. История человечества, по крайней мере, западной цивилизации показывает, что открытое общество является более привлекательным и конкурентоспособным, и большинство стран стремятся сейчас к установлению все более благоприятствующих социальной мобильности систем.

Список использованной литературы

1. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1998.

2. Маркович Д.Ж. Общая социология. М., 1998.

3. Социология / Под ред. В.И. Курбатова. Ростов н/Д, 1998.

4. Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 510с.

5. Современная западная социология: Словарь. М., 1990

6. Смелзер Н. Социология. – М.: Мысль, 1994. – 688 с.

7. Социология. Курс лекций. /Под ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 510с.

8. Социология: проблемы духовной жизни / Под ред. Л.Н. Когана. Челябинск, 1992. 178 с.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. – М.: Прометей, 1999. – 512с.

10. Фролов С.С. Социология. – М.: Наука, 1994. – 255с.

8