141685 (Повышение уровня и качества жизни населения как социологическая проблема), страница 2

Потребности классифицируют по разным основаниям. Применительно к задаче определения взаимосвязей между КН и КЖ целесообразно рассматривать два базовых класса потребностей – первичные (анимальгенные), т. е. свойственные человеку как представителю животного мира, и вторичные (антропогенные) – специфически человеческие потребности. Такому подходу больше всего соответствует классификация потребностей, предложенная А. Маслоу. Он выделил пять групп потребностей, расположив их в порядке от самых неспецифичных для человека (потребности “нужды”) до самых специфичных (потребности “роста”):

- физиологические потребности (голод, жажда, сексуальная потребность);

- потребности в безопасности (стремление к защищённости от неблагоприятных воздействий среды, от агрессии других живых существ, избежание боли т. д.);

- потребности в социальных связях (потребности в любви, в принадлежности к определённой социальной группе, потребность в общении);

- потребности самоуважения (потребности в ощущении самобытности, самостоятельности, в достижении признания со стороны других людей, в одобрении);

- потребности в самоактуализации (потребность в реализации своих стремлений, способностей, возможностей, стремление понять смысл жизни и социальных ценностей).

Нормальный анатомо-физиологический статус и здоровье являются базовой универсальной потребностью и одновременно условием существования и реализации духовно-деятельностного потенциала.

Духовно-деятельностный потенциал создаёт возможность специфически человеческой жизнедеятельности, в том числе, лежит в основе активного формирования людьми того или иного уровня КЖ.

Психические состояния играют роль либо регулятора жизнедеятельности в форме функциональных состояний, определяющих ситуационную дееспособность человека (населения), либо оценщика качества жизни в форме субъективного отражения и переживания процесса жизнедеятельности.

Качество жизни определяется через соответствие параметров жизни потребностям людей. Это соответствие может проявляться в двух формах. Первая форма - переживание людьми удовлетворенности-неудовлетворённости процессом и результатами своей жизнедеятельности. Вторая форма – объективная или внешняя субъективная (т. е. экспертная) оценка потенциалов людей по отношению к объективным критериям анатомо-физиологического статуса и здоровья или к квазиобъективным (т.е. нормативно принятым обществом) критериям: нормам морали, ценностям и результатам жизнедеятельности.

Таким образом прямыми индикаторами КЖ могут быть субъективные и объективные оценки фактического состояния (уровня) названных выше соответствий. Но могут быть и косвенные индикаторы КЖ, как потенциальной возможности достижения того или иного уровня соответствия параметров жизнедеятельности актуальным потребностям населения вследствие наличия необходимого для этого качества населения и качества условий жизнедеятельности (КУ). Качество населения по отношению к качеству жизни играет двоякую роль: с одной стороны, оно задаёт содержательную характеристику КЖ, с другой стороны, от него зависит возможность изменения КЖ. Первая роль КН реализуется посредством такой группы характеристик качества населения как потребности, вторая – всей совокупностью характеристик, но, в первую очередь, психофизиологическим потенциалом.

Более содержательно о первой роли КН можно сказать следующее. Есть универсальные потребности, присущие всему населению любой страны: это - все первичные потребности и некоторая часть вторичных, например, стремление к самореализации. По отношению к таким потребностям характеристики качества жизни могут быть универсальными. Но по отношению к специфическим потребностям разных социумов, соответственно, должны разрабатываться специфические показатели КЖ. Это принципиальное положение относится и к такому социуму как население России. Принятый ООН показатель “Развития человеческого потенциала” является универсальным для всех стран. И его можно применять в целях сравнения КЖ населения в разных странах. Но у России имеются свои, специфические трудности, связанные с особенностями экономической и социальной ситуации. Для преодоления этих трудностей необходимо решать задачи, используя в качестве ориентира специфические показатели КЖ, которые надо ещё разработать..

Такими задачами являются следующие:

- мониторинг КЖ в разных регионах, сравнение их между собой в целях:

- более точной и содержательной оценки уровня жизни и тенденций его изменения; определения путей повышения КЖ; предупреждения взрывоопасного социально-психологического напряжения населения (вследствие очень большого разрыва между уровнями КЖ различных слоёв населения и проживающих в разных регионах);

- мониторинг КЖ в разных социальных слоях и группах населения в целях, аналогичных целям п. 1;

- комплексная (социо-гуманитарная и экономическая) экспертиза крупных проектов, затрагивающих интересы больших групп населения;

использование “философии” КЖ и данных о КЖ для воздействия на менталитет населения через СМИ в целях привития “вкуса” к качеству жизни в социально положительном смысле.

Разработку специфических по отношению к перечисленным задачам показателей КЖ с учётом качества населения, и соответствующих методик оценки этих показателей, целесообразно осуществлять по определённому алгоритму:

- выявить структуру потребностной сферы населения и определить доминирующие потребности (интересы, социальные ожидания, мотивы), по отношению к которым будут выбраны частные и интегральный субъективные показатели КЖ;

- определить эталоны (точки отсчета), по отношению к которым люди (представительная выборка населения) при опросе будут давать субъективную оценку КЖ;

- определить нормативные, принятые в данном сообществе или в некотором эталонном сообществе абсолютные значения тех характеристик процессов, результатов и условий жизнедеятельности, по отношению к которым будет производиться объективная оценка КЖ (например, величина прожиточного минимума, экологические нормы);

- выявить и измерить (со знаком + или - ) факторы, от которых непосредственно зависит удовлетворение потребностей, или которые определяют возможность осуществить деятельность, инициированную потребностью;

- сопоставить все выделенные факторы с субъективными и объективными оценками, обосновать выводы о причинно-следственных связях;

- рассчитать значения частных и интегральных субъективных и объективных показателей КЖ, сравнить их между собой;

- построить модель системной динамики, связывающей показатели КЖ с причинными факторами (КН и КУ);

- сделать содержательный анализ полученных результатов и обосновать те мероприятия, которые следует осуществить для повышения КЖ и, возможно, для повышения качества населения. ⁴

3. Социологические проблемы повышения уровня и качества жизни в Белгородской области

Представляя собой предельный случай обострения противоречий между индивидами и (или) их группами, вызванных несовпадением целей, интересов, ценностей, взглядов и т.д., социальные конфликты, с одной стороны, определяют степень удовлетворения потребностей человека в общении, комфортном существовании в среде себе подобных, а, с другой, - сами выступают как индикатор неудовлетворительного качества жизни, возникая в случае, когда человек или социальная группа, стремящиеся улучшить качество своей жизни, сталкиваются с различного рода барьерами. Следовательно, конфликты, протекающие в среде молодежи, можно рассматривать как одну из наиболее значимых детерминант качества ее жизни.

К сожалению, приходится констатировать, что степень распространенности в среде белгородской молодежи конфликтов такого рода довольно велика. Как выяснилось в ходе социологического исследования «Качество жизни населения Белгородской области», проведенного сотрудниками научно-исследовательской лабораторией по проблемам качества жизни при Белгородском филиала Орловской региональной академии государственной службы, коэффициент удовлетворенности молодежи своим положением в обществе не превышал 0,52, удовлетворенности состоянием своего душевного комфорта – 0,46, а степенью реализации своих жизненных планов - не превышал 0,38 (при максимальном значении коэффициента 1,0). Это довольно низкие показатели, особенно если учесть, что коэффициент значимости такой ценности как «душевное спокойствие» составил 0,75.

Восприятие собственного качества жизни во многом зависит и от того, насколько комфортными являются отношения, складывающиеся у молодых людей в учебном и трудовом коллективах, в семье.

Результаты опроса показывают, что в обстановка в белгородских семьях воспринимается молодыми людьми в основном позитивно. У большинства из них нет серьезных конфликтов с родителями. О наличии таковых заявили лишь 17,4 % респондентов. Подтверждается это и самими родителями: более 80% из них заявили, что находят взаимопонимание со своими детьми и внуками. Поэтому можно утверждать, что конфликт поколений не характерен для Белгородской области.

Относительно комфортно в своей микросреде чувствуют себя и профессионально занятые молодые белгородцы. У них складываются довольно стабильные отношения с деловыми партнерами и коллегами. Не случайно представители данной категории констатируют в целом, что система взаимоотношений, в которую они включены в ходе профессиональной деятельности и общения либо не изменилась за последние годы (45,1%), либо улучшилась в той или иной степени (29,3%).

За последние 3-5 лет открытых конфликтов с участием больших групп молодежи на территории Белгородской области не отмечалось. Однако это не означает, что подобных конфликтов в латентной форме не может быть вообще. Тем более что характер протекающих в области социально-экономических и политических процессов создает для этого определенные предпосылки.

Во-первых, продолжает углубляться социально-экономическое расслоение молодежи. Отношение же к имущественной (социальной) дифференциации в среде самой молодежи далеко неоднозначно. Так, все респонденты, участвовавшие в социологическом исследовании, разделились на четыре группы:

а) безусловно одобряющие имущественное расслоение – 14,0 %;

б) одобряющие неравенство с рядом оговорок: «имущественное неравенство не страшно, но государство должно его смягчать»; «неравенство оправдано только тогда, когда дополняется наличием равных стартовых возможностей для всех, кто вступает в самостоятельную жизнь»; «я за относительное имущественное неравенство» - 53,7 %;

в) противники неравенства – 18,8 %;

г) не определившиеся – 13,5 %.

Допустимо утверждать, что к числу в той или иной мере в принципе одобряющих неравенство сегодня принадлежат не только те, кто успешно адаптировался в жизни, но и значительная часть молодых людей, находящихся в своеобразном «переходном» состоянии. Однако, опираясь на свой личный опыт, относительно большая часть молодых граждан называет в качестве главных причин появления богатых людей то, что им везет – 11,4 %; они умеют воровать – 47,8 %. И лишь 22,6 % полагают, что богатые люди умеют работать.⁵

Действующая в г. Белгороде система управления процессами улучшения качества жизни населения направлена преимущественно на социальную самореализацию городских жителей.

Система управления процессами улучшения качества жизни населения включает как прямое, так и косвенное управленческое воздействие. Первое направлено непосредственно на сами показатели качества жизни, второе - на условия, обеспечивающие их улучшение. При управлении процессами улучшения качества жизни высока вероятность ошибки «стратегической подмены», т.е. подмены управленческих целей средствами (условиями) их достижения. Во избежание этой ошибки необходимо ориентироваться на принципы соответствия и синхронности жизненных условий качественным показателям жизни.

Социологический опрос, проведенный в январе 2003 года научно-исследовательской лабораторией по проблемам качества жизни населения, в частности, показал, что общественное мнение довольно благоприятно воспринимает ситуацию в регионе. 16, 75 % участников опроса оценили общее положение дел в области как хорошее, 45, 85 % - как скорее хорошее, чем плохое, 20, 41 % - как в той или иной мере плохое. При этом однозначно негативную оценку ситуации дали лишь 4, 26 % белгородцев. ⁶

Разумеется, никто не отрицает, что сохраняется недостаточный уровень доходов определенной части населения, непростой остается ситуация в ряде хозяйств аграрного комплекса. По-прежнему часть молодежи озабочена перспективой личного жизненного успеха, который невозможен без хорошего образования.

При оценке качества жизни населения г. Белгорода использованы ИРЧП (интегральные показатели), а также показатели, характеризующие: 1) количественный и качественный состав населения, 2) доходы, 3) бедность и социальную защищенность, 4) занятость, 5) жилье, 6) здоровье, 7) образование, 8) культуру, 9) транспорт и связь, 10) услуги, 11) экологию, 12) личную безопасность.

Индекс продолжительности жизни в городе составляет 0,740 единицы. Индекс образования равен 0,972 единицы и индекс среднедушевого дохода -0, 740 единицы.

Сводный ИРЧП составляет 0,811 (по России в целом - 0, 771, по Белгородской области - 0, 798), т.е. Белгород характеризуется высоким уровнем развития.

По интегральному показателю качества жизни, рассчитанному относительно среднероссийской величины, г. Белгород лидирует в Центрально-Черноземном районе, но уступает Москве и Санкт-Петербургу. Показатель качества жизни белгородцев на 10% выше среднероссийского показателя.

Сравнительная динамика изменения качества жизни населения г. Белгорода проявляется в тенденциях роста численности населения, увеличения удельного веса населения в трудоспособном возрасте, уменьшения демографической нагрузки на работающее население, роста численности учащихся общеобразовательных школ и студентов.⁷

Заключение