140864 (Социология)

THE INSTITUTE OF INTERNATIONAL LAW AND ECONOMICS named after A.S. Griboedov

3-й курс заочного отделения экономического факультета

с сокращенной программой обучения

специальность 060400 «Финансы и кредит»

группа Фс-051с (Фс-061с)

ЭССЕ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «СОЦИОЛОГИЯ»

Студент ПЫРХ С. В.

(ЭУ/99 – 24)

Руководитель

Профессор МОМДЖЯН К.Х.

Москва, 2001

«Анализ ситуации в области разработки идеала общества будущего»

Представление общей ситуации.

В мировом сообществе, начиная с 70 гг. («Римский клуб») активно обсуждается и дискутируется проблематика «качества роста», устойчивого (сбалансированного) развития. Появление проблематики устойчивого развития вызвано феноменально фиксируемыми негативными явлениями в жизни человеческого общества: неравномерным развитием государств и регионов, ростом населения Земли и очень низким средним уровнем его образования, не регулируемым расходованием невоспроизводимых и медленно воспроизводимых природных ресурсов, экологическими катастрофами. В различных публикациях и СМИ высказываются опасения о будущем человечества, на уровне лозунгов и благих пожеланий даются предложения и идеи о том каким должно быть общество будущего. Для России эти вопросы, в связи с процессами перестройки и реформирования, являются очень актуальными. Будущее России и возможные пути ее развития также активно обсуждаются внутри страны на многочисленных конференциях, круглых столах и в публикациях.

Необходимо проведение проблематизации, т.е. выяснения содержания объективных проблем, стоящих перед человеческим обществом. Только после того как проблемы будут поставлены, можно будет говорить о концепциях, подходах и путях (методах) их решения.

Необходимо исходить из следующих основных положений:

•        качество жизни людей в любое историческое время определяется достигнутым уровнем организации системы управления процессами жизнедеятельности общества;

•        негативные явления в жизни отдельных государств и мирового сообщества в целом вызваны и обусловлены их неспособностью на современном этапе рационально организовывать, в полном объеме контролировать и регулировать хозяйственные и социальные процессы в человеческом обществе.

Многие изменения в механизмах реализации процессов жизнедеятельности общества оказались вне поля зрения существующих органов власти всех уровней. В этом, т.е. в неадекватности средств деятельности используемых при управлении процессами жизнедеятельности общества, состоит объективный смысл проблем стоящих перед человеческим обществом

Сложилась парадоксальная ситуация: управление общественными процессами на всех уровнях, от качества которого полностью зависят условия и возможности для жизнедеятельности людей, является не профессиональной деятельностью. В том смысле, что любая деятельность, если это деятельность по понятию, должна иметь норму и, в принципе, быть подконтрольной обществу.

Содержание проблемы.

Содержание проблемы заключается в том, что на современном этапе эволюции человечества управление процессами жизнедеятельности общества на региональном, внутригосударственном, на государственном и межгосударственном уровнях не обеспечено необходимыми теоретическими и эмпирическими комплексными системными знаниями о деятельности управления и управляемом объекте. И это несмотря на то, что изучением и исследованием общественных явлений и процессов занимаются философия, социология, правоведение, политэкономия, экономика, политология, экология др.

Каждая из общественных наук по аналогии с науками, изучающими естественные и природные процессы, имеет свой монопредмет и исследует определенные общественные явления или вид общественных отношений автономно, абстрагируясь от других.

Естественные и общественные науки изучают разные в категориальном плане объекты, т.е. процессы и явления, используя свои методы.

Естественные науки исследуют явления и процессы, протекающие в организованном определенным образом (неважно кем, главное не людьми) материале природы. Причем эта организация на уровне физико-химических свойств природной среды является неизменной и дело естествоиспытателей изучить ее. Ситуация упрощается тем, что природные физико-химические и биологические явления наблюдаемы целиком, повторимы и в принципе воспроизводимы. Автономное, не комплексное изучение природных явлений устраивает потребителя естественнонаучных знаний - сегодняшнюю техническую инженерию, конструирующую механизмы и машины, в которых искусственно обеспечивается протекание природных процессов.

С общественными процессами и явлениями ситуация прямо противоположная. Они организуются и реализуются людьми и можно вести речь только о том, как они это делали и делают. Процесс эволюции дан исследователю лишь частично, отдельными состояниями, причем в ретроспективе. Эти состояния различаются формами организации общественных процессов. Объектом исследования общественных наук является весь исторический процесс появления и становления новых форм организации процессов жизнедеятельности, а не изучение определенного и фиксированного строения материала природы путем наблюдения ее эманаций.

Потребителем знаний о процессе эволюции общества является управление общественными процессами. Ему нужны комплексные, системно оформленные, знания для реализации функций по организации и регулированию общественных отношений таким образом, чтобы социальные, экономические, экологические и др. процессы протекали в желаемых для общества в целом границах.

И главным всегда был вопрос о том, кто и как устанавливает эти желаемые границы и решает организационные задачи, какими принципами руководствуется и какие знания об обществе использует.

Что происходит, когда управление не обеспечено комплексными системными знаниями, особенно в периоды изменения способов реализации общественных отношений, а использует лишь знания одной из частных наук, а именно экономики, мы наблюдаем сегодня в России.

В качестве идеологического и научного обоснования реформ 80-х - 90-х годов в России были использованы экономические теории западных ученых, описывающие товарно-денежные отношения в сферах производства и обмена в достаточно редуцированной форме. Эти теории не являются описанием процессов функционирования всего хозяйственного механизма общества и их авторы не претендовали и не претендуют на это.

К сожалению, для многих наших управленцев, реформирующих страну, термины экономика и хозяйство являются синонимами (Попов С. «Идут по России реформы» М.: Кентавр, № 2, № 3, 1992).

Такая понятийная редукция допустима в экономических текстах, но когда она используется в качестве научного обоснования действий по реформированию общества, то это ни к чему созидательному привести не может.

Нельзя не согласиться с высказыванием известного советского писателя о том, что разруха в обществе начинается с головы. У людей, взявших на себя идеологическое и научное обоснование реформ, на наш взгляд, отсутствовали необходимые для этого знания, не говоря об этической и моральной стороне дела.

Люди могут искренне заблуждаться, руководствуясь в своих действиях высокими целями. Но известно, что «благими намерениями мостится дорога в ад». В общественной деятельности, как в медицине, должен соблюдаться принцип - «Не навреди»! Если не можешь оценить результаты и последствия своих деяний, то лучше не делай. Но, к сожалению, далеко не все руководствуются этими этическими нормами.

Ничего удивительного нет в том, что в качестве идеологов реформ выступили наши бывшие «политэкономисты-теоретики», которые в отсутствие рынка и товарно-денежных отношений у нас в стране, т.е. материала для их исследований, занимались критикой экономических теорий западных ученых и прославлением централизованных, в основном административных, методов руководства общественным хозяйством.

«В современных условиях, при высоком уровне концентрации производства и решающем влиянии научно-технического прогресса на экономическое развитие, ставка на чисто рыночные регуляторы, по меньшей мере, недальновидна. Эта ориентация закрывает путь к эффективному решению задач структурной политики, не обеспечивает поддержание общей сбалансированности в народном хозяйстве, чревата социальными конфликтами». Эта цитата из статьи «Проблемы совершенствования хозяйственного механизма в СССР на современном этапе» «Системные исследования. Методологические проблемы., Изд-во «Наука» - М., 1987 (стр. 14). Авторы О.И. Ананьин, Е.Т. Гайдар, В.Н. Герасимович, С.С. Шаталин. Очень точным оказалось предвидение авторов.

«Экономический подход» к реформированию общественного хозяйства и способов управления им оказался малоэффективным, дал значительно больше негативных последствий, чем позитивных.

Выход России из процесса деградации и переход в режим устойчивого развития, а также избавление от негативных явлений в процессе эволюции мирового сообщества в целом, возможно лишь в случае качественного изменения форм организации управления процессами жизнедеятельности общества.

Для этого, прежде всего, необходимо решить междисциплинарную проблему обеспечения управления комплексными и системными знаниями об общественных процессах.

Все общественные науки являются сегодня в основном эмпирическими, с разными уровнями обобщения и систематизации знаний, несмотря на все попытки построить их по образцу естественных наук. Эмпирические знания получают с помощью наблюдения поведения людей в производственной и бытовой жизни и различных методик «измерения» общественных феноменов и явлений путем анкетирования и опросов. Заметим, что полученные такими способами сведения в принципе не могут однозначно интерпретироваться и поэтому истолковываются, как правило, в нужном виде для заказчика.

К области теоретических изысканий можно отнести некоторые социальные прожекты и фантазии, классифицируемые некоторыми обществоведами как утопии и продукты утопического мышления («Утопия и утопическое мышление» – М.: Прогресс, 1991 – 405 с.).

Попытки применения категориально - понятийного аппарата физики, химии, кибернетики, информатики, биологии, и что особенно модно категорий самоорганизации, открытых систем из синергетики для исследования общественных процессов с надеждой открытия «общественных законов» по аналогии с природными, не дали и не могли дать результата. Не соразмерность и не адекватность методов и объекта исследования очевидна. Получаемые при этом псевдо - знания не отражают и не изображают исследуемый объект, являются фиктивно-демонстративным продуктом (методологический жаргон). В лучшем случае их можно рассматривать как произведения своеобразного искусства (наукомании), чтение которых, как фантастической литературы, может доставить удовольствие, но они совершенно не применимы для использования в качестве общественных теорий или знаниевого обеспечения управленческой и образовательной деятельности.

Так выглядит объективная ситуация с методологическими и научными обеспечением деятельности управления процессами жизнедеятельности общества.

Подход к решению проблемы.

Главная причина обозначенной выше проблемной ситуации связана с тем, что каждая из общественных наук не исследует общество и процессы его эволюции целостно и комплексно. Не дают они и в совокупности комплексного системного представления о нем, так как отсутствует основа или каркас, организующий монопредметные знания в систему

Необходим связующий субстрат или конструкция для знаний, производимых общественными и естественными науками, который позволит объединить их в целостное системное и комплексное знание об обществе и техноприродной среде.

Им может стать представление человеческого общества в виде системы, т.е. его комплексная системная модель.

Она, будет выполнять функции синтезатора и интегратора знаний об обществе и позволит его представить как целое, системно и комплексно.