VPN (Всероссийская перепись населения 2002г.), страница 2

Учету в ВНП-2002 подлежало одно лишь постоянное население, причем критерием постоянности являлась продолжительность проживания на данном месте не менее чем в один год.

Другим радикальным новшеством, впрочем, отвечающим международным рекомендациям статистиков, было то, что впервые после 1897 года в качестве единицы наблюдения выступала не семья, а домохозяйство.

Серьезнейшей новацией стала уже упоминавшаяся анонимность переписных листов.

Из окончательной программы ВПН-2002 выпали такие важные вопросы как "профессия" или позиционирование на рынке труда (являетесь ли вы наемным работником или работодателем). Осталось лишь деление населения на трудящихся и всех прочих, то есть иждивенцев, студентов, пенсионеров, инвалидов.

Не был задан россиянам и вопрос о вероисповедовании, не задававшийся им с 1897 года. Интересно, что исключение этого вопроса из программы произошло под нажимом… самих конфессий, а стало быть - Русской Православной Церкви, имевшей, какие-то основания опасаться результатов такого вневедомственного учета своей и чужой паствы, в особенности, чужой (да еще атеистов).

Предметом жарких дискуссий и даже интриг стал принцип "добровольно-выборной" этнической самоидентификации, вплоть до самоназваний, что открыло путь для весьма значительных корректив в итоговой этнической структуре России.

Иные, особенно молодежь, не утруждали себя "общественной обязанностью" и превращали перепись в своего рода хэппенинг, записываясь в графе национальность "нерусскими", скифами, как 30 человек в Ростове-на-Дону, или, как группа пермских подростков из числа поклонников произведений Д.Р. Толкиена, - хоббитами и эльфами.

Понятно, что все они воспользовались "свободой" самоидентификации, то есть правом самому определять свою национальность, причем в режиме открытого списка (назовешься половцем - половцем и запишут, назовешься марсианином - запишут марсианином). Впрочем, при статистической обработке данных эти данные будут все равно сличаться со сводным перечнем национальностей, подготовленным и на этот раз в ИЭА РАН и насчитывающим около 800 позиций.

И все же этот либеральный режим и, казалось бы, академический артефакт был чреват серьезными политическими последствиями в отдельных и без того проблемных регионах, что отчасти подтвердилось.

Так, например, теперь никак уже не избежать рождения в качестве отдельных народов поморов на севере России и казаков на юге. Что касается поморов, то многие в Архангельском области полагают, что официальное признание поморов малым коренным народом Севера даст толчок развитию малого и среднего бизнеса, в частности, за счет предоставления малым народам бесплатных квот на вылов рыбы. Кроме того, малые народы имеют право на специальные платежи за использование природных ресурсов их территории (а в Архангельской области нефть и алмазы).

"Из "историко-этнографического заповедника, - предупреждает К. Лакский, - казачество имеет шанс превратиться в серьезную политическую силу с довольно радикальными, как известно, взглядами". Следствием такого развития станет регистрация казацкой национально-культурной автономии, что даст казакам ряд социально-политические льгот, в том числе гарантированное представительство в выборных органах власти. В тех же краях заявили о себе и… скифы (30 человек в Ростове), но их шансы на реституцию курганов и их содержимого не столь хороши.

Демографическое чудо в одном отдельно взятом регионе

"Чеченцы отнеслись очень ответственно к акции, поэтому результат вышел неожиданный".

(Из выступления председателя облкомстата Ростовской области В.Емельянова)

"Теперь же, в октябре, единая воля власти федеральной, власти местной и простых жителей Чеченской Республики сотворили "демографическое чудо". …И как теперь доказать, что итоги переписи в остальных субъектах Российской Федерации получены без использования разного рода "чудес"?" (А.Черкасов)

Однако, самую большую сенсацию и, если хотите, бомбу преподнесла перепись в Чечне. Там произошло самое настоящее "демографическое чудо", если не сказать "демографический взрыв".

"Благую весть" уже 14 октября принес ИТАР-ТАСС, со слов председателя правительства Чечни и одновременно руководителя оргкомитета ВПН 2002 по Чечне С.Ильясова сообщивший: "Теперь мы точно знаем, что в республике проживают 1088816 человек… Теперь при планировании выделения бюджетных средств данному субъекту федерации, вероятно, будут сделаны коррективы".

Председатель облкомстата Ростовской области В. Емельянов объяснил такие итоги переписи феноменально высокой рождаемостью у чеченцев, а также тем, что для участия в переписи в республику приезжала значительная часть диаспоры, проживающей в других регионах (что более странно, поскольку людей должны были переписывать - по месту их фактического проживания при сроке проживания от 1го года).

Достигнутый результат настолько превзошел все самые "смелые ожидания", что в его в достоверности усомнился сам федеральный Министр по восстановлению Чечни В. Елагин, высказавший осторожное предположение о том, что данные этой переписи по Чечне "несколько завышены". Тем не менее, как свидетельствует журналист, в правительстве Чечни - то есть, по-видимому, в кругу тех самых "чеченцев, хорошо подготовившихся к акции", - полагают, что численность населения лучше завысить, чем занизить, дабы не лишить бюджетников пенсий и пособий, а республику - средств на восстановление. О том, что есть и третья альтернатива, - не завышать и не занижать, - в этом правительстве и не подозревали.

В.В. Путин, обсудив предварительные итоги переписи, по поводу чеченских цифр обронил: "С середины 90-х годов рост населения Чечни составил около полумиллиона человек, смело можно говорить о приросте в 400 тысяч человек".

Но практически все независимые эксперты восприняли результаты по Чечне как профанацию переписи и отреагировали практически одинаково: "Этого не может быть!".

Интересно, что в ноябре 2002 года, то есть через месяц после переписи, Датский совет по делам беженцев провел в Чечне подворный обход для планирования поставок гуманитарной помощи и в результате вышел на численность населения Чечни, равную 674 тысячи человек (заинтересованные в поставках гуманитарной помощи главы сельских администраций могли способствовать лишь завышению этого результата).

Разумеется, в это число не входит несколько десятков тысяч российских военнослужащих в Чечне, которых переписывали по месту нахождения. С их учетом ВПН-2002 должна была выявить приблизительно 700 тысяч или несколько больше, но никак не задекларированные 1088 тысяч. Для получения этой цифры, полагает А. Черкасов, было бы недостаточно возвратить в Чечню всех покинувших ее в 1990-е годы - вайнахов и невайнахов.

Так какова же природа "демографического чуда" Чечни, в которое нормальному человеку просто невозможно поверить? Обыкновенные, высосанные из пальца приписки?

Верится, что все-таки нет. Можно предположить, что "ответственные чеченцы", как это уже бывало в истории, несколько переиначили "под себя" методологию переписи, отменив на своей территории 12месячный критерий для постоянного населения. Так что, скорее всего, все вайнахские беженцы и мигранты - да еще с детьми - действительно на время переписи возвратились в Чечню, но не физически, а фиктивно. Иные могли переписаться и дважды - в городе и в селе.

Это же подтверждается и М. Юсуповым: "На инструктивных семинарах… чиновники говорили о всеобщей заинтересованности зафиксировать как можно большее число жителей. При этом подчеркивалось, что бюджетный статус любого населенного пункта будет зависеть на ближайшие 10 лет от численности его населения. Так, в г. Аргуне было заявлено: нельзя допустить, чтобы население города оказалось меньше 25 тыс. человек. Судя по всему, на местах следовали административным установкам…[Людей] включали в перепись на основании сведений, имеющихся в администрациях".

Каковы же мотивы?

Информация о численности населения отражается на межбюджетном процессе, и размер перечислений из российского социального бюджета в местный напрямую зависит от численности местного населения. Поэтому местные власти заинтересованы в завышении численности своего населения в надежде на дополнительное финансирование по социальным статьям. Тем более это справедливо для негосударственной гуманитарной помощи, в распределении которой государство тоже участвует.

Остается только солидаризироваться с грустными выводами А. Черкасова: "Пока не будет изжито "политическое" отношение к данным статистики, пока не прекратятся попытки повернуть финансовые потоки путем искажения действительности, мы так и не увидим объективную картину демографии и миграции в этом конфликтном регионе".

ВЫВОД.

Перепись провели. Что имеет российское правительство, россияне да и сама Россия, после её проведения? Первые: сомнительную информацию о населении. Вторые: минимальную информацию о результатах переписи и о том, зачем её вообще проводили. Третья: сложно сказать, что Россия имеет качественные изменения по способу проведения переписи населения. Ведь если посмотреть на западные государства и Америку, то, очевидно, что наши способы подготовки населения (да и переписчиков) и методы проведения самой переписи и близко не стоят со способами и методами этих стран.

Что же делать? На мой взгляд, решать эту проблемы надо, хотя бы потому, что ВПН-2002- это высокобюджетное мероприятие. А при сегодняшнем положении российского государства (внешние долги), нельзя «спускать деньги на ветер». Надо доступно объяснить всему населению, что от их добросовестности в первую очередь зависит благополучность их жизни, от того насколько ответственно каждый из нас подойдет к важным государственным вопросам – к вопросам о населении.

Таким образом, от того насколько успешно государство донесет до населения и до переписчиков информацию о том, что перепись населения – это важное и достойное внимания, каждого гражданина своей страны, мероприятие, зависят результаты переписи, а стало быть, и процветание самой страны.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:

Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции. / Отв. ред. П.М. Полян, О.Б. Глезер. М.: ОГИ, 2004.

http:// www.perepis2002.ru/

http://www.tvm.net.ru/

http://www.demoscope.ru/

9