7420-1 (Концепция общества устойчивого развития: синергетическая интерпретация)

Концепция общества устойчивого развития: синергетическая интерпретация

Станислав Катаев

Термин «устойчивое развитие» был введен в широкое употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию в 1987 году. Идеи и принципы, концепция и стратегия устойчивого развития изложены в решениях конференции ООН по охране окружающей среды и развитию(Рио-де-Жанейро, 1992 г.). На этой конференции главы государств одобрили план действий по устойчивому развитию, получивший название «Повестка дня на XXI век».

Вопросам реализации этой программы была посвящена Специальная сессия Генеральной ассамблеи ООН(23—27 июня 1997 года). Свои программы перехода к устойчивому развитию имеют многие страны мира. В России в феврале 1994 года Президент подписал Указ о переходе Российской Федерации на модель устойчивого развития. Концепция перехода к устойчивому развитию в России была принята в 1996 году. В 2002 г. в Йоханнесбурге прошла конференция ООН по проблемам устойчивого развития — Саммит Земли. На конференции присутствовали 109 мировых лидеров, среди них главы правительств Великобритании, России, президенты Франции Украины.

По итогам саммита принят итоговый документ — план действий, направленных на достижение устойчивого развития человечества, в котором говориться о необходимости сократить разрыв между богатыми и бедными странами и приложить больше усилий для охраны окружающей среды. Таким образом, термин устойчивое развитие имеет высокий статус, и признан на самом высоком уровне. Этот термин служит для обозначения будущего желательного состояния общества. То есть это нормативный образ, идеальный тип будущего общества. Такого общества еще нигде нет, но человечество стремится действовать в направлении формирования условий для устойчивого развития во всех странах.

В отношении общества устойчивого развития существует целый ряд концепций, точек зрения. Вот типичные из них. Концепция устойчивого развития представляет собой современный этап развития теории взаимодействия природы и общества, центральное место в которой занимает вопрос о соотношении антропоцентрического и экоцентрического подходов.

Важными приближениями к концепции устойчивого развития были обсуждаемые в работах Римского клуба концепция динамического роста, концепция органического роста, концепция динамического равновесия. Общее для всех этих подходов — сопоставление глобальной экономической системы с живым организмом, особенно ярко проявившееся в концепции органического роста. Количественный рост не играет роли в эволюции живых организмов или биологических систем. Главное место здесь принадлежит жизненной силе и способности к выживанию, т. е. качественному усовершенствованию и приспособлению к окружающей среде. Органический рост приводит к динамическому равновесию, потому что живой, зрелый организм постоянно обновляется.

Обществом, достигшим состояния динамического или устойчивого равновесия, является такое общество, которое в ответ на изменение внутренних и внешних условий способно устанавливать новое, соответствующее этим изменениям равновесие как внутри себя, так и в пределах среды своего обитания.

Устойчивое развитие — это союз человека с природой и с самим собой. Под устойчивым понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Под устойчивым развитием понимается такая модель развития общества, при которой удовлетворяются основные жизненные потребности как нынешнего, так и всех последующих поколений.

Под устойчивым развитием общества следует понимать такое развитие, при котором устанавливается научно обоснованный предел численности населения(людей), обеспечиваемый всем необходимым для жизнедеятельности и удовлетворения духовных потребностей в условиях естественного воспроизводства среды обитания.

Устойчивое развитие представляет собой социоприродную форму развития, учитывающую экологические и другие глобальные императивы и представляющую, в отличие от экономически детерминированного неустойчивого развития, систему коэволюции общества и природы. Под устойчивым развитием понимается управляемое развитие общества не разрушающего своей природной основы и обеспечивающее выживание и непрерывное развитие цивилизации.

Мировое движение за Устойчивое Развитие, ставит своей целью создание экологически благоприятных условий на всем земном шаре, как едином и единственном пространстве, в пределах которого может жить и развиваться человечество.

Устойчивое развитие подразумевает создание условий, обеспечивающих удовлетворение потребностей сегодняшнего дня, не подвергая существование последующих поколений большему риску, чем нынешний. Устойчивое развитие — это регулируемое развитие: целенаправленный контроль над происходящими изменениями, прогнозирование и компенсация наиболее опасных неустойчивостей и диспропорций развития. Общечеловеческую парадигму Устойчивого Развития, следует рассматривать как наступление качественно нового этапа развития человечества, в ходе которого отдельные государства и все мировое сообщество в целом организуют целенаправленную и скоординированную деятельность, направленную на: полную нейтрализацию всего негативного комплекса социальных, экономических и экологических диспропорций, накопленных(в основном за последнее столетие) в обществе и окружающей среде; создание условий, исключающих возникновение таких диспропорций. В рамках концепции устойчивого развития имеется течение, высказывающееся за снижение численности мирового народонаселения примерно до 1 миллиарда, что позволит значительно уменьшить нагрузки на окружающую среду и обеспечить оставшимся высокий уровень жизни. Так утверждают сторонники экоразвития, которые перешли в стан последователей концепции устойчивого развития, или адепты так называемой концепции «золотого миллиарда», предполагающие решить экологические и иные глобальные проблемы наиболее развитой части мира за счет его слаборазвитой и перенаселенной слаборазвитой периферии. Развитие, при котором а) масштабы эксплуатации ресурсов, направление инвестиций, ориентация технического и социального развития согласуются с будущими потребностями будущих поколений; б) при этом понятие потребностей включает и интересы беднейших слоев мирового населения, удовлетворение которых считается приоритетным; в) ограничения в эксплуатации природной среды и ресурсов признаются неизбежными, но они в каждый конкретный момент должны увязываться с достигнутым уровнем технического развития и социальной организации общества, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности.

Как видим, точки зрения в отношении общества устойчивого развития не очень сильно отличаются друг от друга, разичия скорее в доле откровенности.

Скрытым допущением данной концепции является положение о необходимости сокращения производства и уменьшение численности населения. В раннем варианте этой теории об этом говорилось прямо. Но под воздействием гуманистически ориентированной критики, фразеология в отношении устойчивого развития изменилась, а суть стала подспудно подразумеваться. Стыдливое умолчание необходимости регресса в интересах выживания затемняет суть наступающего будущего. Парадоксальным образом прогрессивным может рассматриваться такое изменение в обществе, которое связано с уменьшением производства и сокращением населения. Критерий прогресса перемещается в область оценки последствий развития. Прогрессивным может рассматриваться то, что не ограничивает возможности будущего.

В теориях устойчивого развития популярным является синергетический подход, предполагающий самоорганизацию общества в его взаимодействии с природой. Критерий по которому действует самоорганизация относится к коренным ценностям живого — к вопросам выживания. Общество в интересах своего выживания, т. е. сохранения самых важных условия существования, вырабатывает особые механизмы сдерживания экономического развития и численности людей. С этой точки зрения кризис в нашей стране может рассматриваться как результат действия самоорганизации общества в интересах своего выживания, для сохранения условий воспроизводства и жизни будущих поколений.

Возможности сознательного регулирования развития очень ограничены, потому что связаны с политическим ограничениями и человеческим эгоизмом. Так, российские идеологи, склонные к агрессивному шовинизму и имперским настроениям, утверждают, что идея устойчивого развития навязывается международным империализмом для погибели России. Сильные страны, для сохранения возможности своего дальнейшего развития и сохранения привычного образа жизни, стремятся к тому, что ограничивали себя слабые, зависимые государства. Ведь устойчивое развитие предполагает глобальный подход. Невозможно устойчивое развитие в одной отдельно взятой стране. Точнее, последовательное проведение принципов устойчивого развития в отдельной стране может выглядеть как геноцид по отношению к этой стране. Только если все страны или, по крайней мере, ключевые, самые развитые и задающие тон мирового развития государства перейдут на принципы устойчивого развития можно будет говорить о необоснованности обвинений в эгоизме сильных. Трудно предположить, что это произойдет в результате сознательных усилий развитых государств. Значит, более вероятным будет сценарий действия невидимых сил и неосознанных стремлений. Таким образом, объявленное объяснение устойчивого развития как сознательно регулируемого является мифом. Более реальным является предположение о роли теории устойчивого развития для рационализации иррациональных действий, связанных с принятием решений или для толкование парадоксальных действий и мотивов людей. В этом случае концепция устойчивого развития является способом интерпретации внешне необъяснимых поступков людей и государств. К числу таких поступков можно отнести повальное курение женщин и детей, приводящее к деградации населения или безумный эгоизм массы предпринимателей, действие которых приводит к обнищаю собственной страны(например пагубный для экономики вывоз капитала из страны, массовые махинации и пр.). Иррациональные поступки миллионов людей, приводящие к сокращению населения и уменьшению масштабов промышленного производства на самом деле является результатом синергетических механизмов самоорганизации общества, необходимые для реализации целей устойчивого развития.

Зачастую идеи устойчивого развития объявляют утопическими. Они выглядят таковыми, если предположить сознательные и целенаправленные действия людей для достижений показателей устойчивого развития. Но современная история нашего государства показывает, что устойчивое развитие — реальность. Однако не как результат сознательного действия, а как итог подспудных тектонических сил самоорганизации.

Трудно согласится с ролью жертвенного животного, предназначенного на заклание во имя выживания человечества. Но так же как и в животном мире, когда больного оленя не спрашивают хочет ли он стать жертвой для оздоровления стада, он становится этой жертвой благодаря действию жестоких, но необходимых природных сил. Так и некоторые страны, по-видимому, будут играть роль такой жертвы помимо их желания и вопреки нему.

Будет ли среди этих стран Украина. Пока она кандидат. Пока силы саморазрушения государства и общества действуют практически без ограничения. Политика, экономика, идеология, культура находятся в состоянии перманентного кризиса и разрушения. При том наибольший процесс разрушения коснулся именно тех общественных и государственных институтов, которые призваны организовывать, принимать целесообразные решения в интересах всего государства. Силы, которые стремятся хотя бы стабилизировать обстановку в обществе рассматриваются, воспринимаются большинством с недоверием и враждой. Силы же, выступающие от имени народа пока настроены на разрушение, а не на созидание.

Список литературы

1. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

2. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

3. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

4. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

5. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры(Синергетика исторического процесса). Курс лекций. М., 1996.