ref-19085 (Времяоника. Теория, которой суждено изменить жизнь человечества), страница 2

О ЧЕМ МОЛЧАЛИ ДРЕВНИЕ ПИСЬМЕНА?

Почему мы не умеем предвидеть будущее? Почему предвидение будущего было более свойственно людям прошлого?

Конечно раньше люди были более доверчивыми, но причина как мне кажется не в этом. В данном случае имеет значение появление у человека логического мышления. Развитие интеллекта на какое-то время вытеснило древнюю приспособительную способность.

Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества произошла какая-то духовная катастрофа. Разные народы переживали потерю способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была зафиксирована пожалуй только в Библии и в мифе о Прометее.

В первой книге Моисеевой, в “Бытие” говорится, что “обольщенные змеем, муж и жена едят запретный плод”, после чего Бог умножил скорби женщины, проклял землю за Адама и изгнал человека из рая. Правда, Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.

Что же произошло? Из текста мы узнаем, что запретный плод дает знание. Вот нам и предстоит понять какого рода это знание.

А знание это таково, что, люди увидели, что они наги (по всей видимости у них зародилось мышление). Знание помешало вступить в общение с Богом. (А такое общение было, о нем позднее скажет Иоанн: ”И слово было от Бога, и слово было к Богу”.) Люди испугались сделав логическое заключение, что стыдно быть нагими. Так может быть всему виной развитие мышления, притом именно логического?

Конечно все это только предположения, но посмотрим, что говорится об этой трагедии в эпосе других народов.

Вот что говорит Эсхилл в своей трагедии “Прометей прикованный”. (Сам Эсхилл жил в 6 в.д.н.э. а миф возник гораздо раньше). На вопрос предводительницы хора в чем он виноват Прометей признается, что он у смертных отнял дар предвидения, наделив их “слепыми надеждами”. И это повлекло со стороны Бога аналогичное библейскому наказание. Человека чуть не уничтожили, а Прометея прокляли. В данной версии мифа не главный Бог, а Прометей сделал людям одежды.

Впредь для общения с Богом требовалось обладать определенного рода благодатью о наличии которой говорится в сказании о Ное. Впрочем, вполне возможно, что сказание о потопе более раннее чем о сотворении мира. Это возможно описание реальных событий, в то время как миф о сотворении мира носит отпечаток теоретизирования.

Бог обращается к Ною, рассказывая ему о будущем. Первоначальной функцией Бога было предсказание будущего. Основоположником нравственных законов Бог становится позднее. По началу даваемые им законы еще противоречивы, иначе и быть не могло. Неизменным остается предсказание будущего.

Человек предчувствуя будущее не мог не искать объяснения своим пророческим снам. Неизбежно он приходил к пониманию, что эти сведения идут от потусторонних сил, от Бога. Здесь источник религиозного мировосприятия древнего человека. В то время человек и помыслить не мог, что инициатором предвидения будущего является он сам. Слишком он был слаб. Сейчас мы можем сделать такое предположение основываясь на научной методологии.

Абстрактное мышление и, в частности, обращение с числами и символами свойственно только человеку, т.е. приобретено на поздней стадии эволюционного развития. Это не сопровождалось какими-либо существенными изменениями в устройстве нервных клеток и организации нейронной сети. Абстрактное мышление вторично, надстроечно, по отношению к фундаментальным механизмам работы мозга. Накапливаемый сейчас фактический материал из области сравнительной физиологии говорит о не предпологавшемся раньше разнообразии материальных субстратов регуляционных кодов и самих форм и принципов кодирования, в котором осозноваемые и вербализованные психические коды человеческого мозга занимают место лишь одной из частных, хотя и наиболее высокоразвитых форм.

Когда происходили эти процессы? Мы можем определить такие вехи становления самосознания человека: 3400 лет д.н.э. возникновение письменности в шумерской цивилизации. В 9 веке д.н.э. в Греции возник первый алфавит. Создание алфавита явилось новой ступенью развития логического мышления. Через некоторое время после этого возникли рассматриваемые здесь мифы.

Для древних предвидение будущего было явлением обычным. Они даже догадывались о возможных проблемах связанных с предвидением будущего, вроде прогностического эффекта Эдипа, когда предсказание события само моделирует будущую ситуацию. Софокл в своей трагедии “Эдип-царь” быть может впервые усомнился, что предвидение будущего идет от потусторонних сил.

Индийская религиозная традиция тоже искала пути преодоления разлада с будущим. Это преодоление намечается в учении о карме. И хотя причины кармического влияния религиозная философия видит в прошлых прегрешениях, мы можем увидеть, что предлагаемые религиозными практиками советы помогают человеку лучше предчувствовать будущее, так как по их представлениям притекание кармы происходит в силу “омрачения” психики: гнева, хитрости и алчности, страсти, страха и отвращения. Всего того, что приводит к появлению “слепых надежд”.

Мы знаем, что человек предвидя будущее общается с самим собой находящимся в будущем. Древний человек думал, что он общается с Богом и это общение, по мере развития логического мышления, становилось все затруднительнее. Будущее могли предвидеть лишь некоторые (отсюда идеи избранничества, угодности Богу). Потребовались различные способы “расширения” сознания (блокирование логического мышления): наркотические средства (пифии Греции), шаманские пляски, различные способы гадания. Кстати, вот почему среди пророков были юродивые.

На современном этапе развития человек может попытаться вернуть себе утраченную способность. Больших успехов ждать не приходится, так как никто не собирается отказываться от логического мышления. Человек может улучшить “слышимость” будущего за счет более качественного наполнения межвременного информационного потока, за счет использования законов информатики и новой науки — Времяоники.

Теорию вневременного информационного обмена (Времяоники) можно изложить в виде постулатов.

1) Все живое чувствует будущее (ветер времени, несущий информацию).

2) Человек находится в разладе с вневременным информационным потоком потому что мешает логическое мышление создающее “слепые надежды”.

3) Человек может формировать информационный поток текущий в прошлое, тем самым создавая связь будущего с прошлым. Существуют разные способы нагнетания потока информации: концентрация внимания, гипноз, медитация. Необходимо долгое и кропотливое осмысление образов, передаваемых в прошлое. Информация о событии может сопровождаться определенным эмоциональным настроем. Каждый человек должен сам определить и выделить для себя такое эмоциональное состояние.

Нельзя не упомянуть и об элементарной честности, о которой сказано в Евангелии: ”Пусть будет ваше да — да, нет — нет. Честности перед самим собой. Без нее не может быть речи ни о какой передаче информации.

ЭКСПЕРИМЕНТ

Можно ли поставить эксперимент который бы подтвердил существование ВИО.

Эксперимент это такое действие, когда мы в состоянии рассказать другим, что нами проделано и что нам стало известно в итоге.

Для постановки экспериментов во Времяонике, не требуются инструменты, исследовательской лабораторией является мозг человека. Можно ли говорить о воспроизводимости результатов которые получаются у одних и не получаются у других? Те у кого ничего не получается словно бы заранее дискридитируются нами, мол лаборатория слабовата. Наверняка отсутствие лабораторий где-нибудь в Африке, переносится африканцами легче, чем отсутствие мозгов переносится европейцами. Вот восточные традиции позволяют подходить к интеллектуальным лабораториям так же как к инструментальным. Но и у нас многое стало меняться.

Эксперимент поставить не сложно. Подошло бы даже какое-нибудь казино. Группе людей предложить прийти в казино, сделать одну ставку на рулетке (на основном поле — цифры от 0 до 36) и вне зависимости от результата покинуть его. После этого испытуемые должны будут нарисовать выпавшую цифру, повесить на стене и раз в день, в течении месяца концентрировать на ней свое внимание. В целях материальной заинтересованности выигрыш оставлять у испытуемых. В эксперименте задействовать людей раньше в рулетку не игравших. Также взять с них слово что в ближайшие пол года они играть не будут.

Некоторые оппоненты ошибочно полагают, что предвидение сказывается на частоте выпадения того или иного числа. Между тем, ничего подобного не происходит. Независимо от наблюдателя, получающего из будущего информацию о выпадении того или иного числа, частота выпаданий подчиняется законам вероятности. В данном случае информация из будущего не является даже косвенной причиной события.

Можно ставить эксперименты на крысах которые, как известно покидают здание, которое скоро обрушится или сгорит, или корабль который затонет.

Ставить эксперименты в этой области не сложно. Сложно обеспечить высокий уровень доверия к ним. Люди сейчас склонны сомневаться во всем.

С явлением ВИО сталкивались многие ученые. Швейцарский психоаналитик Карл Юнг исследовал явление, названное им синхронизмом, то есть когда одновременно, подчас в разных местах, происходят похожие или даже одинаковые события. Например, когда смерть одного человека вызывает тревожный сон у его близкого родственника.

Подобные совпадения, вследствие их многочисленности, требовали какого-то рационального объяснения помимо ссылки на случайность или телепатию. По мысли Юнга, явление синхронизма служит дополнением к причинности — это представление возникло у него, наверное, под влиянием сотрудничества с Вольфгангом Паули, одним из основателей квантовой механики: и физика, и психология не могут быть абсолютно объективными, поскольку и тут, и там наблюдатель неизбежно влияет на наблюдаемый объект.

Юнг приводит пример — случай со Сведенборгом, когда тот пережил видение пожара точно в то же время, когда пожар действительно бушевал в Стокгольме. По мнению Юнга, определенные изменения в состоянии психики Сведенборга дали ему доступ к “абсолютному знанию” — в область, где преодолеваются границы времени и пространства.

ВСЕ ЖИВОЕ ЧУВСТВУЕТ БУДУЩЕЕ

Но только ли психике доступно преодоление границ времени? Противники дарвинизма утверждают, что жизнь на Земле развивалась целенаправленно, потому что, если подсчитать, сколько времени необходимо для эволюции путем случайных мутаций, то получится несуразно большая величина, значительно превышающая возраст Вселенной.

Случайность не объясняет и явной системности в многообразии возникающих форм живого, что проявляется в существовании закона гомологических рядов Н.И.Вавилова, согласно которому генетически близкие виды имеют сходный тип наследственной изменчивости. Это говорит о существовании некоторых общих упорядочивающих законов.

В модели целенаправленной эволюции развитием управляет будущее. Управляет, проецируя на прошлое матрицы видов, которые должны возникнуть! Просто в будущем их числено больше.

Если это так, то придется сделать революционный шаг и пересмотреть существующую концепцию времени. Но это не значит, что нужно отказаться от реальности причинно-следственных связей, а только признать диалектическое единство причины и следствия, прошлого и будущего (в физике это проявляется в существовании так называемых квантовых корреляций и нелокальности).

Это можно интерпретировать и так: события способны создавать во времени причинно-следственные петли.

РЕКУРСИЯ

Сторонники “витализма” постоянно утверждают особенность жизненных процессов их разительное отличие от кибернетических машин.

Так Ганс Дриш остроумными экспериментами показал, как развивающийся зародыш чутко реагирует на вмешательство экспериментатора и все же, вопреки этому вмешательству, развивается в нормальный организм, регулируя деление и перемещение клеток.

Дриш поставил вопрос о существовании присущего только организмам свойства которое назвал фактором Е или “энтилехией”.

В 1933 году в книге “Философские вопросы современности” Дриш писал: ”Энтилехию я ввожу как наличный фактор в эмпирическом смысле, так как, ввиду непосильности решения механическим путем, принцип “причинности” не сохранил бы в будущем достаточного логического основания. Что-то должно быть, но оно пока что “Х”.”

Энтилехию Дриша постигла печальная судьба. Подавляющее большинство биологов ее отвергло. Казалось, что идеи Дриша возвращают биологию к давно почившему старому витализму додарвиновских времен с его рассуждениями о “стремлении к созиданию”, “жизненной силе”, “формирующей силе” и подобных туманных понятиях.

Позднее была создана теория машин, имитирующих некоторые функции организмов, а именно их регуляторный характер (с использованием обратных связей). Так что же фактор “Х”? Может быть он не нужен? Но посмотрим, как же моделирует машина жизненные процессы. В программирование прочно вошло понятие рекурсии — процесс когда алгоритм адресует процессор к уже выполненной части программы. То есть машина имитирует ВИО.

Всю первую половину двадцатого столетия созревала мысль о важнейшем качестве живых систем — целесообразности (или целенаправленности, целеустремленности и т.п. ).