136287 (Средства массовой информации в контексте межнациональных и федеративных отношений), страница 6

При этом автор исходит из того, что СМИ призваны способствовать государственной стабилизации, социально эффективной организации общества, учитывать экономический ресурс как государства в целом, так и активных носителей культуры, традиций, социальных и национальных ценностей в их развитии. Рассмотрение федеративных и национальных отношений как предметного поля СМИ подчеркивает исключительную важность прессы, электронных средств массовой информации в качестве производительной силы в области массового сознания, как действенного участника формирования новой политической инфраструктуры.

Такой подход обусловлен тем, что именно СМИ обладают способностью преобразовывать, стабилизировать, обогащать (или обеднять) общество, тем самым сохранить и культивировать общегосударственные и национальные ценности, содержательно реализовать взаимодействие народов страны или противодействовать их взаимопониманию. Здесь, как отмечается в методическом пособии «Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации», мы имеем дело с отражением, когда с помощью и при посредстве СМИ происходит своеобразное распределение ролевых функций, социальный обмен деятельности на базе интересов людей. Таким образом, социально-преобразующее отражение и постижение сути явления служит средством поиска информационной модели, образа, что затем реализуется в процессах управления²³.

Авторы методического пособия справедливо замечают, что развитие общества в значительной степени зависит от уровня развития межгруппового, межэтнического общения, а следовательно, от характера, степени социально-правовой комфортности функционирования средств массовой информации. Это тем более важно, что информационное пространство после декабря 1991 года рассматривается в контексте новой государственности. Вот почему именно на этапе формирования новой национальной политики, тенденциозная подача фактов и соответствующая интерпретация в СМИ факторов, которые в идеале призваны работать на консолидацию общества, неприемлема в принципе, ибо такая информационная деятельность тормозит реформирование государства и общества, а рост национального самосознания превращает в предмет политических спекуляций, политического торга, провоцирует на этническое противостояние.

В силу этого демократическое общество, интересы его граждан, в отношении печати, радио и телевидения сосредоточены на ожиданиях объективизации информационной деятельности, ее ориентации на стабилизацию политической и социально-экономической обстановки в стране.

Исходя из этого, деятельность средств массовой информации мы вправе рассматривать как важнейший фактор реализации принципов государственной национальной политики. Деятельность средств массовой информации, как деятельность политическая, нуждается в системной организации, под которой мы подразумеваем их управляемость, подотчетность правительственным органам в той части, где затрагиваются вопросы государственного строительства и национальной политики.

Речь, иначе говоря, идет о том, что в информационной деятельности необходим обязательный учет, с одной стороны, общественно значимых проблем государства (этнических, национально-территориальных, экологических, социальных и т. д.), а с другой - проблем взаимодействия видов СМИ (телевидения, радио, периодической печати), государства и общества.

Анализ показывает, что власть все в большей степени оказывается объектом влияния СМИ. В этом нас убеждают и события, связанные с отставками и перестановками в Правительстве, когда отдельные телекомпании, редакции, с одной стороны, пытаются повернуть власти в русло своих политических интересов, а с другой - закрепить в представлении общественности те политические инвективы, которые исповедуют владельцы или спонсоры данных изданий. Это ведет к нестабильности в обществе, а то и к ненужным в процессе реформирования политическим баталиям.

Организация деятельности российских СМИ, должна строится на базе исторических ценностей России, с включением понятных населению государственно-патриотических, властных рычагов.

В уже упоминавшемся методическом пособии отмечается, что поскольку СМИ являясь частью политической системы, находятся вне государственной власти, следует видеть цель их деятельности в мобилизации социальных сил народа и гармонизации этнополитических отношений. Поэтому поставленные самими СМИ задачи, отражая жизненные интересы народа, должны быть подлинно объединяющими на базе традиционной российской идеи: справедливости, всенародного суверенитета, приоритета духовных ценностей над материальными, солидарности власти, исповедующей эти ценности и пользующейся всеобщим доверием и авторитетом²⁴.

Выше неоднократно подчеркивалось, что складывается все более откровенная зависимость ряда СМИ от крупных политических сил, экономических структур, финансового капитала и даже криминальных структур. Чтобы избежать этого, выход видится в идее государственного покровительства над средствами массовой информации. Самоокупаемость того или иного средства информации должна быть не мнимой (за счет спонсоров), а реальной - лишь при таком условии можно вести речь о независимости или объективности СМИ (исходя из того, что независимость и объективность суть не одно и то же). Ряд изданий, телеканалов работает на ослабление государства, расшатывания доверия населения к любой власти или объективно ведут к этому. Хотя и под видом независимости, открытости и т. д.

Очевидно что проблема государственного, правового регулирования деятельности СМИ стала по сути обязательным условием выживания Российского государства. Как без Концепции государственной национальной политики нельзя было выстроить иерархию ценностей в этой области, точно так же нельзя строить приоритеты СМИ, не имея государственной национальной политики. При этом такая политика государства должна не допустить как голого администрирования так и безбрежной безответственности перед государством и обществом, противостоять интенсивному проникновению в инфраструктуру СМИ зарубежного, а тем более криминального капитала.

Суммируя результаты исследования, отметим, что СМИ, являясь частью массовой коммуникации, выступают тем не менее самостоятельным политическим институтом общества и функционируют по присущим им законам, преследуя в том числе собственные политические интересы. Каждое средство информации представляет собой организацию, существующую за счет того или иного источника финансирования, являющуюся местом постоянной или временной работы определенной группы специалистов. Эти факторы побуждают журналистов, применяясь к принятым внутри политической системы правилам поведения, к типу и уровню бытующей политической культуры, действовать таким образом, чтобы удержать внимание своей аудитории, стараясь расширить ее, подтверждая тем самым свою общественную необходимость и закономерность финансирования конкретного издания, реализуя творческие и коммерческие интересы.

Политика вне СМИ не осуществляется. Политик призван убеждать ближайшее окружение, оппонентов, сторонников, народные массы. В связи с этим наибольший интерес вызывает та часть коммуникативного процесса, которая осуществляется в расчете на самую широкую аудиторию, обращенная к массам и одновременно к личности каждого индивида, входящего в аудиторию. Именно в этом проявляется политическая власть как способность политиков инициировать общественное обсуждение потенциальных политических споров, влиять на общественное мнение, принимать и проводить решения.

СМИ при включении их в политику выполняют три главных функции - управленческую, политико-пропагандистскую и побуждающую к обратной связи. Функции СМИ тесно взаимосвязаны и переплетены. Внешне они выглядят и как задачи, и как мотивации политика к включению в массовую коммуникацию.

Целями включения политика в СМИ являются:

• обнародование и разъяснение решений, новых ситуаций в политике; обращение к массам за политической поддержкой;

• создание собственного привлекательного образа в глазах масс, особенно в период предвыборной кампании; отчет перед электоратом, в частности прощальное слово политика, сходящего со сцены; расчет на международный резонанс выступления.

СМИ, действующие в рамках демократической плюралистической системы, фиксируют самые разные оттенки мнений и суждений, бытующих в общественном сознании, вследствие этого, доступные для классификации, анализа, оценки репрезентативности. Следовательно, именно эти данные позволяют политикам при сопоставлении с информацией, поступающей по внутренней, закрытой коммуникации, принимать наиболее взвешенные решения. Естественно, при этом повышается ответственность как политиков за своевременное принятие верных решений, так и СМИ - за полную и объективно точную фиксацию исходного материала - всего разнообразия общественных настроений. Это же накладывает определенную ответственность и на общество в целом, от активности или апатии которого зависит репрезентативность переданной по каналам СМИ информации о состоянии общественного мнения.

Гласность и свобода печати в контексте выявления и отображения общественного мнения выступают как факторы демократизации общества и в то же время как обязательные условия ее формирования.

Политологи оказываются вовлеченными в борьбу за «производство истины» о политической реальности, которая по большому счету оказывается борьбой за навязывание общественными группами своих представлений другим, т.е. борьбой за влияние, за власть. Соответственно, они сами попадают в ловушку, столь тщательно расставленную для политиков.

Признавая известный приоритет СМИ в умении угадывать и выделять общественно значимые проблемы, основной смысл деятельности СМИ состоит в том, что они формулируют идеи и проблемы прежде, чем читатели, зрители, радиослушатели могут сделать это сами, хотя они к этому уже готовы.

Равнодействующую можно сформулировать и как единство двух функций СМИ - быть и транслятором, и выразителем общественно значимых идей и мнений.

Формы, в которые облекается публичный разговор в СМИ, уже во многом выработаны практикой мировой и отечественной журналистики. К ним относится: интервью, беседа, реплика, цитата, публикация результатов социологических исследований, прямой эфир, письмо и другие.

Выделенные формы обратной связи появились в журналистской практике в процессе исторического развития. Их устойчивость показательна и дает основания предположить, что и в будущем указанные формы найдут свое применение. Однако, с точки зрения функционирования гражданского общества, максимально приспособленными к ним оказываются электронные СМИ.

Анализ функциональных целей воздействия СМИ показывает, что в конечном счете это воздействие сводится к тому, чтобы побудить реципиентов к определенной деятельности, ориентированной на разделяемые данным обществом ценности, к определенному поведению, осуществляемому в пределах выработанных обществом норм. Воздействие СМИ может побудить реципиентов и к такому образу политических действий, который разделяется коммуникатором и стоящей за ним некоторой организованной группой людей. С одной стороны, коммуникатор может поддерживать и утверждать уже принятые обществом ценностные установки; а с другой - предпринимать усилия для их расшатывания, а потом и замены новыми.

Действия коммуникатора могут как находить поддержку в других средствах информации, так и встречать сопротивление. Подобная «амплитуда» действий СМИ, норма функционирования массовой коммуникации, участники которой всегда будут стремиться к переубеждению оппонентов, привлечению на свою сторону колеблющихся.

В радиообращении 14 марта 1997 г. Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин подчеркнул, что одно из главных завоеваний новой России, которое не оспаривается даже противниками - свобода печати, ее независимость от начальственного окрика и идеологических накачек. Президент РФ также отметил, что подлинно демократическое общество немыслимо без свободы слова и печати, однако и «свобода не может быть безграничной», она обязательно имеет какие-то рамки, ограничения. «Этими рамками, - подчеркнул Президент России, является ответственность журналистов перед обществом».

В идеале цель журналистской деятельности можно сформулировать так: объективно и ответственно отражать происходящие в стране и мире факты и события, давать как бы срез сегодняшней общественно-политической жизни. Цель же аналитической журналистики заключается в объективном анализе фактов и событий, выявлении тенденций общественного развития, разработки его прогнозов.

Между тем, уже беглый взгляд на российское информационное пространство позволяет сделать вывод о том, что идеальные цели журналистской деятельности очень далеки от их реального воплощения на страницах российских газет и журналов, в программах теле- и радиопередач. Такие необходимые для СМИ качества как объективность и ответственность в отражении и анализе событий вряд ли можно назвать характерными для значительной части российских средств массовой информации, независимо от их политической ориентации.

СМИ в сегодняшней России играют качественно новую роль по сравнению с той, которая им принадлежала еще несколько лет тому назад. Средства массовой информации стали определяющим каналом формирования общественного мнения.

В соответствии со своей новой ролью в обществе, СМИ становятся инструментами финансово-политических группировок, властных структур в создании и поддержании ими собственного благоприятного имиджа, проведения собственной политики, пропагандистских и избирательных кампаний, формирования общественного мнения нужной направленности.