д) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого участника, в какой степени люди разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

е) половая дифференциация взаимоотношений.

В результате проведенного социометрического исследования в танцевальном коллективе с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

Статусные категории каждого участника. В итоге: «звезды» - 4 человека, согласно приложению 2 это 4, 13 и 14 члены группы; «предпочитаемые» - 2 человека, согласно приложению 1 это 1, 5 члены группы; «принятые» - 7 человек, согласно приложению 1 это 6, 8, 10, 11, 12, 15 и 16 члены группы; «не принятые» - 3 человека, согласно приложению 1 это 3, 7 и 9 члены группы.

Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) - 25% . Мы получили средний уровень благополучия взаимоотношений, так как в группе количество участников имеющих неблагоприятный статус (3 и 4 статус являются неблагоприятными) больше на12 человек, чем участников, имеющих благоприятный статус (1 и 2 статус). Низкий УБВ означает неблагополучие большинства участников группы в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками. Это подтверждает первую вспомогательную гипотезу, о том, что на формирование благоприятного психологического климата в данном танцевальном коллективе влияет то, что участников, имеющих неблагоприятный статус в группе больше.

Коэффициент взаимности (КВ) - индекс групповой сплоченности, выражает различный характер отношений , существующих в группе. КВ - 34% (из 32 возможных 11 взаимных выборов), из чего следует, что данная группа относится ко 3-ому уровню взаимности (высокий уровень). Значение коэффициента взаимности и построение социограммы на основе вычисленных взаимных выборов дает нам представление о характере отношений, существующих в группе, то есть свидетельствует о достаточной сплоченности группы, т.е. в группе практически нет деления на разобщенные группировки. В группе существует несколько лидеров и все взаимоотношения "завязаны" именно на них, причем существуют достаточно тесные связи между членами группы всех статусных образований, кроме последнего (тех участников, которые не получили не одного выбора, хотя и их выборы находят своего адресата во всех статусных уровнях). Причем мы заметили, что девушки и юноши не создают свои группировки обособлено друг от друга, то есть, не наблюдается половая дифференциация в группе (это видно на карте дифференциации⁸), что опровергает вспомогательную гипотезу 2.

Из условного распределения людей на группы мы видим, что участники, которых выбрали все или почти все сверстники из числа тех, кого они сами выбирали, имеют почву для более высокого эмоционального самочувствия, жизнерадостности, чем те , которых может быть и выбирают, но совсем не те, к которым они сами стремятся. Индекс изолированности (ИИ) – 25 процентов, т.е. данную группу можно отнести к неблагополучной, статусную категорию «не принятые» имеют четыре ребенка.

Выяснили, каким образом участники мотивировали свои выборы. При проведении социометрического исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими из предложенных мотивов⁹. Общая таблица, которая отражает мотивирование своих выборов участниками социометрического исследования представлена в приложениях¹⁰. Из просмотра этой таблицы становится видно, что преобладающими мотивами являются 1 ("Потому, что он веселый и с ним можно общаться") его называли 25 раз. Такая мотивация очень характерна для ранней взрослости – межличностные отношения выходят на первый план. Ни разу не были названы мотивы 6 ("Потому, что мы вместе отдыхали летом"), 10 (потому что мы обмениваемся книгами) 11 (потому что мы вместе играем на компьютере) и 12 (потому что он очень сильный и защищает меня) хотя это просто могло не иметь места. Большой процент имеет мотив "на наличие определенных высоко ценимых качеств", к примеру, мотив 13 ("Потому, что он мне нравится") был назван 15 раз и находится на третьем месте "по популярности". Причем определение мотивов выборов практически не зависит от статуса участника (конечно, участник не знает своего статуса). Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее количество выборов предпочтение было отдано 1,4 и 13 мотивам. Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы юношей и девушек практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим человеком, что не подтверждает основную гипотезу о том, что ведущим мотивом является деловой мотив.

1. Выводы по исследованию

1. В исследуемой группе большинство участников имеет более или менее бла­гоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства участников коллектива в системе межлич­ностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками. Значение коэффициента взаимности и построение со­циограммы на основе вычисленных взаимных выборов дает нам пред­ставление о характере отношений, существующих в группе. Половая дифферен­циация в группе не наблюдается. Возможно, это связано с небольшим количеством юношей в коллективе. Коэффициент удовлетворенности своими взаимоот­ношениями довольно высокий. Индекс изолированности 25%, данную группу нельзя считать благополучной. В основе мотива выбора у де­вушек или юношей находятся дружеские отно­шения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с вы­бираемым человеком. В данной группе положение, как девушек, так и юношей благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве слу­чаев определяется желанием общаться, иметь общее дело, дру­гие причины выступают как второстепенные.

2. Необходимо изучить систему личных отношений в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого члена в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной деятельности тренера.

3. Нельзя оставлять без внимания непопулярных участников коллектива. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо тренеру пересмотреть свое личное отношение к этим людям.

Заключение

В процессе проведения исследования мои гипотезы подтвердились не полностью, так как по полученным результатам мы видим, что на выбор участников совершенно не влияет пол. Возможно на это зависит от малого количества участников мужского пола в коллективе. Ведущим мотивом является мотив межличностных отношений, и только на втором месте - деловой, что тоже говорит не в пользу выдвинутой мною основной гипотезы. Полностью подтвердилась лишь первая вспомогательная гипотеза, т.к. видно, что на выбор мотивов влияет неблагоприятный статус участников коллектива.

Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между его участниками, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера.

Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений, как в данном возрасте, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология, -М.: Издательство Московского Университета, 1980г.

2. Донцов А.И. Психология коллектива, -М.: Издательство Московского Университета, 1984г.

3. Кузьмин Е.С., Семенов В.Е. Методы социальной психологии, -Ленин­град: Издательство ленинградского университета, 1977г.

4. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллек­тива, Учебное пособие для студентов педагогических институтов, -М.: "Просвеще­ние", 1978г.

5. Петровский А.В., Абраменкова В.В., Зеленова М.Е., под ред. Петров­ского А.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов педагогических институтов, -М.: "Просвещение", 1987г.

6. Робер М.-А., Ф. Тильман., Психология индивида и группы, Пер. с фр./ Предисловие А.В. Толстых, -М.: "Прогресс", 1988г.

7. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов педагогических институтов/В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, Л.Б. Ительсон и др.; Под ред. А. В. Петровского - 2-е изд., испр. И доп. -М. : Просве­щение, 1979г.

8. Краткий психологический словарь/Сост. Л.А. Карпенко; под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.

9. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших учебных заведений в 3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии – 2-е изд. -М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995г.

10. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в обра­зовании: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1996г.

11. Мескон М., Алберт М., Хедоури Ф., “Основы менеджмента”, - М.: 1994г.

12. Старобинский Э.Е., “Как управлять коллективом”, -М.: 1995г.

13. Робинсон Д., “Добейся от людей наилучшего”, -М.: 1994г.

14. Сухомлинский А.В. О воспитании. -М.: Политиздат. 1985г.

1. Социальная психология/Под ред. В.Е. Семенова, Кузьмина Е.С. и др. -ЛГУ. 1974г.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. -М. 1979.

3. Социальная психология/Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. -М.: Политиздат. 1975.

4. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение. 1991.

5. Вопросы психологии. 1971, № 9

6. Руденский Е.В., Социальная психология. Курс лекций. Москва - Новосибирск, 1999г.

7. Чуфаровский Ю.В. Психология общения в становлении и формировании личности. М., 2002г.

8. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. 2-е издание., Питер 2003г.

9. Крылов А.А., С.А. Маничев. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. 2-е издание., Питер 2003г.

1 Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. «Психологический справочник

учителя» М. Просвещение, 1991, с.161.

2 Г.М. Андреева Социальная психология, М. 1974, с.195.

3 Современная зарубежная СПС - с. 197

4 Маркс, Энгельс, Соч. Т.46 с.214

5 Кузьмин Е.С. Из опыта изучения производственных коллективов//Проблемы общественной психологии. М., 1965. А также: Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1969. Волков И.П. Методы социометричеких измерений в социально-психологических исследованиях. Л., 1970; Методы социальной психологии. Л., 1977, Ядов В.А. Социологическое исследование, М., 1972.

6 см. Приложение 2

7 см. Приложение 6

8

9⁸ см. Приложение 5

10 см. Приложение 4

33