4949-1 (Параметризуемые Web-тесты, как средство обучения), страница 2
Описание файла
Документ из архива "Параметризуемые Web-тесты, как средство обучения", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "психология" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "психология" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "4949-1"
Текст 2 страницы из документа "4949-1"
ANOVA
| Сумма квадратов | Число степеней свободы | Среднее | F | Значимость | |
| Регрессия | 2653.030 | 2 | 1326.5 | 4.023 | 0.038 |
| Остаток | 5275.496 | 16 | 329.7 | ||
| Итог | 7928.526 | 18 |
Независимые переменные:
(Константа), Активность, Успешность
| Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | t | Значимость | |||
| B | Стандартная ошибка | β | ||||
| (Константа) | 25.635 | 13.098 | 1.957 | .068 | ||
| Активность | 60.573 | 25.329 | .517 | 2.391 | .029 | |
| Успешность | .027 | .041 | .140 | .648 | .526 | |
Таблица 1: Влияние работы с QuizPACK на оценку за тестирование
Результаты регрессионного анализа влияния работы с QuizPACK на результаты, которые студенты показывали на еженедельных тестах, приведены в таблице 1. Как можно увидеть, существует статистически значимая связь между независимой переменной успешность и суммарной оценкой за тестирование (значимость = 0.029, т.е. ниже порогового значения 0.05). Параметр R2 равен 0.335, т.е. работа с QuizPACK объясняет около 34% оценки за тестирование. Значимость всей модели также достаточно высока (0.038 < 0.05).
Иные результаты были получены в результате регрессионного анализа влияния работы с QuizPACK на оценку на экзамене. Влияние переменной успешность менее значимо. Параметр R2 равен 0.19, т.е. только 19% оценки на экзамене может быть объяснено работой с QuizPACK. Значимость всей модели не высока (0.192 > 0.05). Значимость переменной успешность также не высока, однако мы можем заключить, что она имеет некоторое влияние на зависимую переменную (0.088 хотя и больше, но близко к пороговому значению 0.05).
В обоих случаях мы не обнаружили видимого влияния переменной активность на зависимые переменные. Это означает, что успешная работа студента с QuizPACK положительно влияет на знания семантики языка, измеряемые тестами, а также имеет некоторое влияние на общие навыки программирования, оцениваемые на экзамене. В то же время, показано, что лишь "играя" с QuizPACK, студент не добивается прогресса, для этого необходимы усилия, стремление ответить правильно.
Приведенной выше анализ не претендует на выявление роли QuizPACK полностью. Он не позволяет выделить причину успешности работы студентов с QuizPACK. Естественно, некоторые из них попросту обладали достаточно высоким уровнем начальных знаний. Эти студенты использовали QuizPACK более как средство для самопроверки, зачастую давая правильные ответы с первой попытки. В отличие от них новички должны были работать с QuizPACK более настойчиво, тратя несколько попыток на один вопрос, чтобы добиться одного или более правильных ответов. Для учета этого фактора мы проанализировали влияние QuizPACK на прирост знаний.
Результаты регрессионного анализа влияния работы c QuizPACK на прирост знаний приведены в таблице 2. Как мы можем увидеть, независимая переменная активность имеет статистически значимое (значимость = 0.023) влияние на прирост знаний. Параметр R2 (0.309) показывает, что активность работы с QuizPACK объясняет 31% прироста знаний студентов. Значимость всей модели (0.052) находится очень близко от порогового значения (0.05). В то же время переменная успешность не имеет значимого влияния на прирост знаний. Анализ студенческих профилей показал, что низкий прирост знаний был получен двумя группами студентов: студентами с высоким уровнем начальных знаний, получившими хорошие оценки как на предварительном, так и на заключительном тестировании, и студентами, не приложившими достаточно усилий в течение курса не смотря на низкий уровень начальных знаний, и получившими плохие результаты на обоих тестированиях. Обе эти группы работали с QuizPACK меньше чем студенты курса в среднем, однако имели совершенно разные значения успешности. В то же время, те новички, кто работал с QuizPACK достаточно много, в итоге заработали высокий прирост знаний. Это показывает, что QuizPACK может быть использован не только как обычное средство для самооценки, но и как средство обучения.
Характеристики Модели
| R | R2 | Скорректированное R2 | Стандартная ошибка оценки |
| 0.556 | 0.309 | 0.222 | 1.60708 |
Независимые переменные:
(Константа), Активность, Успешность
ANOVA
| Сумма квадратов | Число степеней свободы | Среднее | F | Значимость | |
| Регрессия | 18.466 | 2 | 9.233 | 3.6 | 0.052 |
| Остаток | 41.323 | 16 | 2.583 | ||
| Итог | 59.789 | 18 |
Независимые переменные:
(Константа), Активность, Успешность
| Нестандартизованные коэффициенты | Стандартизованные коэффициенты | t | Значимость | ||
| B | Стандартная ошибка | β | |||
| (Константа) | 5.655 | 1.159 | 4.878 | < 0.001 | |
| Активность | -3.797 | 2.242 | -.373 | -1.694 | 0.110 |
| Успешность | 0.009 | 0.004 | .553 | 2.513 | 0.023 |
Таблица 2: Влияние работы с QuizPACK на прирост знаний
На качественном уровне значение QuizPACK также может быть оценено. Из 46 студентов в нашем классе только 11 проигнорировали QuizPACK (не использовали его вовсе или использовали лишь на вопросах количеством менее 15). Показательно, что шесть из этих одиннадцати в итоге не были аттестованы по курсу, получив "1"или "2". В то же время наименьший итоговый бал среди студентов, использовавших QuizPACK в течение курса на регулярной основе, - "3"; все они закончили курс успешно. Из оставшихся пяти студентов у четверых оценки за первую половину курса гораздо выше оценок за вторую половину. Первая половина курса в основном была посвящена изучению среды для обучению программированию "Karel the Robot" и оценивала более потенциал студентов в области программирования в целом, в то время как во второй половине курса студенты изучали только С и были оцениваемы исходя из их уровня знаний языка С. Единственный студент из тех 11, кто получил хорошие оценки за обе части курса, не смотря на отсутствие работы с QuizPACK, имел очень высокий начальный уровень программирования.
Субъективное оценивание
Из 46 студентов нашего класса 31, кто получил достаточное количество опыта работы с QuizPACK (всего таких студентов было 35), по окончании курса заполнили вопросник отражающий их оценки системы. Дискриминантный анализ, проведенный для оценки качества собранных данных, показал, что данные 95.2% процентов респондентов валидны.
В связи с ограничениями на размер данной статьи ниже мы в основном проанализируем лишь 4 из 12 вопросов, на которые студенты давали ответ. На рисунке 2 изображены суммарные результаты по этим вопросам. Первый из них оценивает общее отношение студентов к системе. Большинство (87.10%) считают, что тесты для самооценки "могут существенно помочь в течение курса", 6.45% ответили, что тесты для самооценки "могут помочь в течение курса", еще 6.45% сказали, что система "иногда полезна". Ни один из студентов не оценил QuizPACK как "бесполезный в течение курса".
Отвечая на второй вопрос, студенты давали свою оценку способности системы генерировать параметризованные вопросы и тем самым давать возможность работать с одним и тем же вопросом несколько раз. Подавляющее большинство (80.65%) респондентов ответили, что данное свойство "очень полезно", 16.13%, ответили, что оно "полезно" и только 3.23% - что оно "может быть полезно, но лишь изредка". Ни один из студентов не ответил, что эта способность системы "бесполезна".
Следующий вопрос оценивал тип и содержание тестового материала. 29.03% студентов посчитали, что тестовый материал "именно такой, чтобы быть наиболее полезным", 64.52% ответили, что тип и содержание тестов "в целом хорошие и полезные", 6.45% - что они "иногда полезны, но могли бы быть гораздо лучше". Не было зафиксировано ни одного ответа "абсолютно бесполезны".
На вопрос об интерфейсе системы мы получили следующие ответы: 45.16% - "очень хороший", 38.71% - "хороший" и 16.13% - "обладает некоторыми недостатками". Вновь ни один из студентов не ответил, что интерфейс QuizPACK "имеет серьезные проблемы".
Как показывают вышеприведенные данные, студенты настроены в отношении QuizPACK очень позитивно. Более 90% ответов на первые три вопроса составляют ответы типа "очень хорошо" и "хорошо". Более того, на первые два вопроса больше 4/5 студентов давали ответы "очень хорошо". Мы оценивали несколько различных систем, используемых в этом классе. Результаты QuizPACK превосходят все остальные. Даже относительно простой интерфейс – получивший, возможно, наименее высокие оценки среди всех остальных свойств системы – был оценен 80% студентов положительно. Мы также считаем интересным тот факт, что ответы, полученные на вопрос о способности системы генерировать параметризуемые тесты, хорошо коррелируют с ответами на вопрос от общем отношении к системе. Ни один из других вопросов не собрал таких данных. Возможным объяснением этому факту может быть то, что крайне позитивное отношение студентов к системе взаимосвязано с возможностью системы генерировать параметризуемые вопросы.
Рисунок 2: Отношение студентов к различным свойствам QuizPACK
Надежность этого оценивания может быть также проверена последовательностью ответов на схожие вопросы. Так, например, студенты были опрошены согласны они или нет со следующим утверждением: "Я посоветую моему другу, если он будет в этом классе, использовать QuizPACK". Следующие данные были получены: 79.97% студентов "полностью поддерживают" данное утверждение, 12.9% "поддерживают" его, 16.13% "не имеют определенного мнения" на этот счет. Ни один из студентов не ответил, что он/она "не согласны" или "полностью не согласны" с этим утверждением. Как мы можем видеть, эти данные очень близки к данным, отражающим общее отношение студентов к системе. Этот факт может косвенно подтверждать валидность субъективного оценивания системы студентами.
