Основной целью такой системы избрания и назначения состава арбитража является обеспечение эффективности арбитражного разбирательства, прежде всего в части независимости арбитров и исключения издержек, которые могут возникнуть в случае назначения стороной в споре лица, которое стало бы действовать в качестве ее адвоката, а другая сторона могла бы заявить ему отвод, а также в случае, если стороны просто пытаются затянуть время, не выдвигая новой кандидатуры арбитра.

Отвод может быть заявлен также и в случае, если арбитр не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Письменное заявление стороны об отводе, содержащее его мотивы, должно быть сделано не позднее 15 дней после того, как сторона узнала о сформировании состава арбитража, или после того, как сторона узнала об обстоятельствах, которые могут служить основанием для отвода. Заявление об отводе, сделанное позднее указанного срока, рассматривается только в том случае, если причина задержки заявления об отводе будет признана уважительной.

Вопрос об отводе решается другими членами состава арбитража. Если не будет достигнуто соглашение между ними или если отвод заявлен против двух арбитров или единоличного арбитра, вопрос об отводе решается Президиумом МКАС.

ГЛАВА 4. АРБИТРАЖНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО.

В процессе ведения разбирательства арбитраж в первую очередь применяет положения Регламента МКАС. При решении вопросов, не урегулированных ни Регламентом, ни соглашением сторон, арбитраж, основываясь на российском законодательстве о международном коммерческом арбитраже, ведет разбирательство таким образом, который он сам считает надлежащим, соблюдая при этом равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов.

Для изложения сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и для проведения устных прений осуществляется устное слушание дела. Слушание проводится при закрытых дверях. Лица, не являющиеся участниками арбитражного разбирательства, могут присутствовать на слушании с разрешения состава арбитража и с согласия сторон.

Слушание дела в МКАС ведется на русском языке. С согласия сторон слушание может быть проведено и на другом языке. Если сторона не владеет языком, на котором проводится слушание, МКАС по просьбе стороны и за ее счет обеспечивает ее услугами переводчика.

Стороны могут договориться о разбирательстве спора только на основе письменных материалов, без проведения устного слушания. Состав арбитража может, однако, назначить устное слушание, если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора по существу.

Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить исковые требования или возражения по иску. В случае если состав арбитража признает необоснованной задержку, допущенной стороной в изменении исковых требований, он может возложить на нее возмещение дополнительных расходов МКАС и издержек другой стороны, вызванных этой задержкой. Кроме того, арбитраж может признать нецелесообразным разрешить такое изменение исковых требований с учетом допущенной задержки.

На стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем, арбитраж может потребовать представления сторонами и других доказательств. Он вправе также по своему усмотрению назначить проведение экспертизы и испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей.

Оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению. Непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует арбитражному суду продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

Все документы, касающиеся начала и осуществления арбитражного разбирательства, за исключением письменных доказательств, представляются на языке контракта, или на языке, на котором стороны вели между собой переписку, или на русском языке. МКАС по своему усмотрению или по просьбе одной из сторон может потребовать от другой стороны перевода на русский язык представленных ею документов либо обеспечить такой перевод за ее счет. Письменные доказательства представляются в оригинале или в виде заверенной копии. Состав арбитража вправе потребовать перевода этих доказательств на другой язык в случаях, когда это необходимо в интересах рассмотрения дела.

§ 1 РАСХОДЫ ПО АРБИТРАЖНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.

При подаче искового заявления в МКАС истец обязан уплатить регистрационный сбор (500 долл. США). На практике это означает, что вместе с исковыми материалами в МКАС должен быть предъявлен документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора. До уплаты регистрационного сбора иск не считается заявленным.

По каждому поданному иску истец обязан уплатить авансом также арбитражный сбор. Размер аванса рассчитывается в зависимости от размера исковой суммы, при этом процентная ставка регрессирует по мере увеличения исковой суммы.

В сумму аванса засчитывается регистрационный сбор, уплаченный истцом при подаче искового заявления. До уплаты аванса арбитражного сбора арбитражное разбирательство по данному иску не ведется и дело остается без движения. В частности, исковые материалы не отправляются ответчику.

Размер арбитражных сборов, порядок их уплаты и распределения, а также порядок других расходов по арбитражному разбирательству устанавливаются Положением об арбитражных расходах и сборах, являющемся неотъемлемой частью Регламента МКАС.

Издержки сторон. Сторона, в пользу которой состоялось решение, может потребовать возложение на другую сторону возмещения понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей (§ 9 Положения). Надо иметь в виду, что услуги адвокатов могут оказаться весьма дорогостоящими. Но адвокаты высокой квалификации заслуживает высокой оплаты: от того, как он представит интересы стороны, во многом зависит исход дела.

И, наконец, ещё одно замечание. С учетом обстоятельств конкретного дела МКАС может взыскать в пользу одной стороны сумму излишних расходов, понесённых ею вследствие нецелесообразных или недобросовестных действий другой стороны (§ 10 Положения).¹

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произошедшие в начале 90-х годов изменения условий деятельности международного арбитража в России коснулись не только его правовой основы. Отказ государства от монополии на внешнеэкономическую деятельность пробудил активность многочисленных предприятий всех форм собственности к самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Увеличение числа участников международного коммерческого оборота в России объективно привело к повышению количества споров: в середине 90-х годов в производстве на разных стадиях процесса находилось около двух тысяч дел. В настоящее время ситуация стала более стабильной. Повысился профессионализм российских предпринимателей.

Ныне объективные тенденции указывают на настоятельную потребность в расширении практики третейского разбирательства коммерческих споров как внутри страны, так и за рубежом. Уже никто не ставит под сомнение тот факт, что международный арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами разных стран. Правовая реформа, осуществляемая в России, должна принести позитивные результаты в расширении использования в деловой практике альтернативных способов разрешения коммерческих споров, и в первую очередь путем третейского разбирательства, как наиболее развитого из них на сегодняшний день. Необходимой предпосылкой для проведения этой линии должно стать то, что степени свободы предпринимательской деятельности, которая существует теперь в экономической системе России, должна соответствовать и степень свободы, предоставляемой предпринимателям в выборе правовых средств защиты своих интересов.

Для развития международного коммерческого арбитража большую роль сыграло законодательное сокращение оснований для государственных судов вмешиваться в ход арбитражного разбирательства. Конечно в этом может состоять и проблема коммерческого арбитража.

Законодательством многих стран предусмотрена значительная автономия воли сторон при заключении арбитражного соглашения, выборе места арбитражного разбирательства, назначении арбитров и выборе права, подлежащего применению к существу основного соглашения. Не осталась в стороне и Российская Федерация, так как МКАС в полной мере отвечает всем этим международным требованиям о коммерческом арбитраже.

Список использованных источников.

Нормативные акты.

«О международном коммерческом арбитраже». Федеральный закон от 7 июля 1993г. // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. – 1993, № 32, ст.1240.

Литература.

Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики// Гражданский и арбитражный процесс. – 2002. - № 1.

Комаров А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ// Закон. – 1996. - № 7.

Международное частное право. Сборник документов/ Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М.: Издательство БЕК, 1997.

Позняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в РФ. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001.

Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. – М.: Издат. Дом «Дашков и Ко», 2000.

1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1240.

2 Международное частное право. Сборник документов. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. – М.: Изд-во БЕК, 1997.

1 Позняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в РФ. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2001, С. 12.

1 Постановление Верховного Совета РФ от 7 июля 1993г. «О введении в действие Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»». – Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 32, ст. 1240.

2 Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997. – С. 112.

3 Там же. С. – 125.

1 Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики// Гражданский и арбитражный процесс. – 2002. - № 1. – С. 42.

2 Международное частное право. Сборник документов. М.: Издательство БЕК, 1997, - С.92.

1 Комаров А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ// Закон. – 1996. - № 7. – С. 58.

1 Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. – М.: Издат. Дом «Дашков и Ко», 2000. – С. 45.

1 Комаров А.С. Указ. соч. – С. 60.

19