Iran (Государственно-политическое устройство Ирана и становление новых органов власти после революции 1979г.), страница 5

Социально-экономический же смысл новой конституции заклю­чался в провозглашенном принципе защиты частной собственности (ст. 44). Таким образом, конституция явилась очередным компро­миссом между исламскими деятелями и буржуазией. Теперь этот компромисс касался не раздела власти, а раздела сфер влияния. Духовенство закрепило свое господство в политической, идеологи­ческой и социальной областях, а буржуазии оставлялось господст­во в сфере экономики.

Совершенно очевидно, что закрепленные в Конституции положе­ния об ограничении крупной собственности (ст. 43), о недопусти­мости эксплуатации (ст. 43) в условиях победивших капиталисти­ческих отношений остаются пустой фразой. Ликвидация шахского режима и бегство за границу верхушки предпринимателей не толь­ко не уничтожили, но даже не подорвали основ капитализма. Са­ма мелкая буржуазия ежечасно, ежеминутно порождает капита­лизм. Заветная мечта каждого мелкого хозяйчика -–превратиться в среднего, а то и в крупного хозяина. Никакие парламентские законы и ограничения не способны остановить процесс естествен­ного выделения из мелкобуржуазной массы крупных предпринима­телей, крупного капитала, который неизбежно начинает господ­ствовать в социально-экономической жизни и прямо или опосре­дованно подчиняет себе и государственную власть.

V. Претворение в жизнь положений теории «велайат-е факих»

а) Избрание Президента ИРИ.

Исламское руководство начало формирование конституционных органов власти сразу же после одобрения проекта конституции ре­ферендумом 2-3 декабря. В декабре была объявлена избиратель­ная кампания по выборам президента, причем Хомейни призвал духовных лиц воздержаться от выставления своих кандидатур, так как боялся, что среди них есть много противников принципа «велайат-е факих». В результате состоявшихся 25 января выборов первым президен­том Ирана, получив 11 миллионов голосов из 14, стал Абольхасан Банисадр, человек из ближайшего окружения Хомейни, автор теории так называемой «тоухидной эко­номики», занимавший в правительстве пост министра экономики. Его избрание было обусловлено, с одной стороны, поддержкой Хо­мейни, с другой - тем, что главный упор он делал на необходимо­сти разрешения экономических проблем. Его теория «тоухидной экономики» весьма импонировала широким мелкобуржуазным мас­сам, что сыграло немаловажную роль в избрании его президентом страны.

В самом кратком виде эта теория сводится к следующему: ес­ли в своей экономической деятельности каждый человек станет добровольно и сознательно руководствоваться положениями исла­ма то тем самым будет создано некое «общество божественной гармонии», без насилия, угнетения и эксплуатации. Краеугольным камнем концепции Банисадра явилось неприятие «концентрации власти» в руках одного человека, группы лиц, партий, государства или группы государств. По его мнению, все пороки современного мира проистекают от того, что одни, опираясь на свое экономи­ческое могущество, господствуют, другие же вынуждены подчи­няться. В исламском обществе центрами принятия решений долж­ны стать общины административных единиц, а общегосударствен­ные дела должны решаться всем народом на основе принципов ислама. Хотя вся концепция Банисадра была пронизана ислам­ским духом, в ней практически не оставалось места для полити­ческой власти духовенства, которая оказывалась излишней, по­скольку каждый член общества обязан добровольно поступать со­образно законам ислама. Банисадр особо подчеркивал, что има­мат не должен превращаться в правительство, иначе вследствие концентрации власти в руках одной группы лиц возродятся все пороки современного общества.

б) Столкновение верхушки духовенства с президентом и его политическое устранение.

Поражение кандидата Партии исламской республики на выбо­рах предопределило неприязнь группировки Бехешти к президен­ту; со своей стороны, Банисадр отрицательно относился к сосредо­точению власти в руках ИРС и руководства ПИР. Сопротивление Банисадра давлению группы Бехешти вынудило его искать средст­ва усиления собственной власти. Пользуясь поддержкой Хомейни и с согласия последнего, он заявил о намерении назначить премьер-министра и сформировать правительство, не дожидаясь выборов в парламент. Однако ИРС и руководство ПИР заблокиро­вали это намерение, сославшись на то, что формирование правительства до созыва парламента является нарушением Конститу­ции, поскольку именно парламент должен одобрить состав прави­тельства.

На состоявшихся 14 марта парламентских выборах абсолютное большинство (т. е. более 50% голосов) получили лишь 97 кандида­тов, из них 50 - от ПИР. Для избрания остальных депутатов был назначен второй тур выборов, состоявшийся 9 мая. В итоге двух раундов было избрано 247 депутатов, причем фракция ПИР в парламенте составила 110 человек. В общей же сложности, учитывая и депутатов, не входивших в ПИР, сторонники Бехешти составили около 60% депутатских мест, тогда как сторонники Ба­нисадра - 20%.

Таким образом, орган законодательной власти и глава испол­нительной власти оказались противостоящими друг другу, что чрезвычайно обострило проблему формирования правительства. Предлагаемые Банисадром кандидатуры премьер-министра парла­мент неизменно отвергал. Лишь в конце августа, после неоднократ­ных призывов Хомейни положить конец разногласиям, Банисадр был вынужден согласиться на кандидатуру М. Раджаи, одного из лидеров ПИР. Однако предложенный Раджаи состав кабинета Банисадр полностью отверг. Снова пришлось вмешаться Хомейни, и после длительных переговоров стороны пришли к соглашению относительно кандидатур 14 министров. Но по вопросу таких важных министерских постов, как министры иностранных дел, торгов­ли, экономики и финансов, ни одна сторона не согласилась усту­пить, и эти посты остались вакантными.

В основе разногласий между Банисадром и Бехешти лежала обыкновенная фракционная борьба за власть. Банисадр не желал быть марионеткой в руках группировки Бехешти, а группировка Бехешти не намерена была терпеть самостоятельность светского президента. И тот и другой были выразителями мелкобуржуазных взглядов, оба были сторонниками исламизации иранского общест­ва. Единственным различием между ними было то, что Банисадр, стараясь привлечь на свою сторону экономически активный слой мелкой буржуазии, апеллировал к рассудку мелкого буржуа. В одном из своих выступлений он заявлял: «Говорят, что мы со­вершили переворот не ради экономики... Значит ли это, что мы совершили переворот ради того, чтобы держать нашу нацию в голоде и нищете? Я заявляю, что мы совершили революцию, чтобы улучшить нашу экономику и дать людям хлеб и кров. Наш пророк Мухаммед говорил, что нельзя сохранить веру, если желудок пу­стой». Он обвинял исламских деятелей, группировавшихся вокруг Бехешти, в противодействии попыткам наладить экономическую жизнь в стране, в волюнтаризме и невежестве, возлагая на них ответственность за экономический хаос и рост цен. Бехешти же обращался к предрассудку масс, проповедуя приоритет вопросов веры над насущными потребностями людей. Он заявлял, что ре­лигиозные деятели обладают во всех областях преимуществом пе­ред «профессионалами», поэтому при подборе кадров на государ­ственные посты необходимо в первую очередь руководствоваться благочестием кандидата, а не его профессиональной пригодностью. По словам Бехешти, «люди не должны быть рабами сиюминутных нужд. Они должны быть освобождены от оков природы и своих естественных потребностей».

Борьба за власть в верхах стимулировала размежевание масс на сторонников Банисадра и сторонников Бехешти. Банисадра поддержало большинство базарных торговцев, заинтересованных в активизации экономической жизни. В движение на стороне Банисадра включилась Организация моджахеды иранского народа, выступавшая против концентрации власти в руках духовенства. За Бехешти же шли в основном люмпенские массы и «Хезб-е Ал­лах». В декабре 1980 г., в марте 1981 г. и особенно в июне 1981 г. между сторонниками двух группировок происходили ожесточенные столкновения, сопровождавшиеся многочисленными жертвами.

Хомейни неоднократно безуспешно пытался примирить вражду­ющие стороны. В конце концов, он уступил группировке Бехешти. 11 июня указом Хомейни Банисадр был смещен с поста главно­командующего вооруженными силами. Верховный суд возбудил против него дело о «некомпетентности», и 21 июня парламент про­голосовал за смещение его с поста президента. Хомейни утвердил решение парламента. Банисадр был вынужден бежать во Францию, вместе с лидером оппозиции Масудом Раджави, объявленным вне закона за руководство организацией моджахедов. С ним он сформировал Национальный Совет Сопротивления для ниспровержения режима Хомейни.

в) Оппозиционная борьба в стране.

Устранив Банисадра, группировка Бехешти обрушила репрессии на его сторонников. В свою очередь, моджахеды начали ожесточенную борьбу против исламских деятелей. 28 июня в результате взрыва погиб Бехешти и с ним еще 73 государственных деятеля. 24 июля новым президентом был избран бывший премьер-министр Раджаи, а в начале августа премьер-министром был на­значен М. Бахонар, возглавивший после гибели Бехешти Партию исламской республики. Но уже 30 августа оба погибли в резуль­тате очередного взрыва. В сентябре 1981 г. новым президентом стал ходжат-оль-ислам Али Хосейни-Хаменеи, пост премьер-ми­нистра занял аятолла Махдави-Кяни, которого вскоре сменил Мир Хосейн Мусави. В 1985 году Хаменеи был вновь избран на пост президента.

Таким образом, методами политической борьбы и прямого на­силия религиозным деятелям удалось воплотить в жизнь модель исламского правления. Все руководящие посты в государственном аппарате, а также парламент полностью оказались в руках рели­гиозных деятелей.

VI. Ослабление теократической идеологии в стране и переход к главенству буржуазии.

а) Изменение направленности законодательной деятельности меджлиса.

О классовом же содержании государственной власти в Иране можно судить хотя бы на примере разработки таких важных ак­тов, как законопроекты о национализации внешней торговли и об аграрной реформе. Принятый парламентом Закон о национализа­ции внешней торговли Наблюдательный совет, состоящий из ду­ховных лиц, отказался утвердить на том основании, что некоторые его положения противоречат, по их словам, исламскому принципу неприкосновенности частной собственности. Так, члены Наблюда­тельного совета не соглашались со ст. 28, в которой говорится, что до тех пор, пока государственные экспортно-импортные учрежде­ния не возьмут на себя осуществление всех внешнеторговых опе­раций, они должны взять на себя регулирование торговли импорт­ными товарами, ввезенными в страну частными торговцами. Та­ким образом, мелкобуржуазные интересы (а в условиях Ирана на­ционализация внешней торговли - мера несомненно мелкобуржуаз­ная) оказались принесенными в жертву интересам крупного част­ного торгового капитала.

Законопроект об аграрной реформе парламент разрабатывал более двух лет, причем Наблюдательный совет неоднократно воз­вращал его на доработку. Камнем преткновения служил вопрос о разделе помещичьих земель. В «окончательном» варианте законо­проект предусматривал распределение в первую очередь государ­ственных, целинных и залежных земель. Земли помещиков под­лежали отчуждению за выкуп и распределению среди крестьян в последнюю очередь, да и то лишь в случае, если не хватит земель других категорий. Причем при разделе помещичьей земли преиму­ществом на получение участков пользуются дети самого помещи­ка. Помещичьи земли, обрабатываемые капиталистическими мето­дами, а также земли вакуфов (т. е. принадлежащие духовенству и мечетям) разделу не подлежат. Однако и этот значительно урезанный вариант законопроекта Наблюдательный совет не утвер­дил и вернул в парламент на доработку. Так что и в аграрном вопросе исламские государственные деятели стояли на страже ин­тересов крупных земельных собственников.

а) Усиление влияния буржуазии на жизнь в стране.

Такая законотворческая деятельность находит отражение и в реалиях экономической жизни. Торговля фруктами в Тегеране со­средоточена в руках 40 крупных оптовых торговцев, годовая прибыль которых составляет 4 млрд. риалов. Прибыль табачного «картеля», в который входит и государственная табачная компа­ния, достигает 180 млрд. риалов. В стране при острой нехватке товаров для распределения по карточкам процветает черный ры­нок. Торговля текстилем, сахаром и другими товарами носит открыто спекулятивный характер, причем цены монопольно вздува­ются оптовыми торговцами, сосредоточившими в своих руках боль­шую массу товаров.