13927-1 (Проблемы банковской тайны)

Проблемы банковской тайны

Костин Александр Александрович, налоговый адвокат

Одним из самых актуальных вопросов в настоящее время является проблема соблюдения кредитными организациями банковской тайны. В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского вклада и банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) предусмотрено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам, Счетной палате, налоговым органам и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. За разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, кредитные организации несут ответственность перед своими клиентами в соответствии со ст.857 Гражданского кодекса в виде возмещения убытков.

Коллизии законодательства

Следует обратить внимание на правовые коллизии, содержащиеся в ст.26 Закона о банках и ст.857 ГК. Гражданский кодекс оперирует понятием банк, в то время как Закон о банках использует более широкий термин «кредитная организация». При этом в соответствии со ст.1 Закона о банках банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России. Согласно Положению ЦБ РФ от 08.09.1997 г. №516 небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам и инкассации, вправе осуществлять открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, а также осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам.

Кроме того, Закон о банках обязывает к соблюдению банковской тайны и Банк России, а также служащих кредитной организации, которые обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов и об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, представляется, что формулировка Гражданского кодекса не в полной мере отвечает сложившейся практике. С другой стороны, норма ст.26 Закона о банках является специальной по отношению к ГК и поэтому именно она подлежит применению.

Согласно Закону о банках кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. В соответствии с ГК банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Как видно из приведенных формулировок, Закон о банках, в отличие от Гражданского кодекса, включает в круг сведений, относящихся к банковской тайне, все операции клиента, а не только операции по счету. Действительно, объем понятий совершенно неравнозначен. Клиенты банка кроме операций по счетам могут, к примеру, производить операции с ценными бумагами, в том числе покупать у банка векселя, покупать и продавать иностранную валюту, получать банковские гарантии и т.д. В то же время, Гражданский кодекс гарантирует тайну сведений о клиенте, что не предусмотрено Законом о банках.

За разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, банк несет ответственность в виде возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК) и ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба (ст.26 Закона о банках). Безусловно, объем ответственности по Закону о банках существенно шире и соответствует наиболее полной защите интересов клиентов кредитных организаций от неправомерных действий, повлекших за собой какие-либо неблагоприятные последствия. Помимо гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, виновные лица несут ответственность в соответствии со ст.183 УК РФ. КоАП РФ, введенный в действие 1 июля 2002 г., также в ст.13.14 предусматривает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных и профессиональных обязанностей. Причем, административная ответственность налагается на граждан и должностных лиц.

Неравнозначны и понятия «убытки» и «ущерб». Под ущербом, как правило, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 ГК). Убытки же кроме ущерба включают в себя и упущенную выгоду, то есть неполученные доходы, которые могли бы быть получены при обычных условиях гражданского оборота.

Предоставление сведений органам налоговой полиции

В последнее время развернулась широкая дискуссия по вопросу, имеют ли органы налоговой полиции право на доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, иначе, как по уголовным делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п.9 ст.11 Закона РФ от 24.06.1993 г. №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» органы налоговой полиции вправе получать безвозмездно от министерств, ведомств, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения такой информации. При этом нарушение руководителями и должностными лицами предприятий, учреждений и организаций настоящей нормы влечет за собой административную ответственность в виде штрафа в размере до стократного установленного законом минимального МРОТ.

При наличии коллизии действующего законодательства и одновременном отсутствии руководящих разъяснений со стороны Банка России, а также высших судебных инстанций, кредитные организации оказываются порой перед нелегким выбором между возможным привлечением к одному из двух видов ответственности. Причем исход спора зависит в основном от правосознания судьи и его взгляда на рассматриваемую проблему, что и показал проведенный анализ судебной практики.

Так, Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.02.2000 г. по делу №33-1424 было отказано в признании незаконным постановления органа налоговой полиции о наложении на президента коммерческого банка административного штрафа, предусмотренного п.9 ст.11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции», за непредставление органам налоговой полиции сведений о клиентах, составляющих банковскую тайну, вне рамок возбужденного уголовного дела. Указанное решение было оставлено без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 20.04.2000 г. по делу №2-1599/2000.

В то же время, в Краснодаре районным судом признано незаконным постановление органа налоговой полиции о наложении административного штрафа на руководителя КБ «Юг-Инвестбанк».

В настоящее время существует два подхода к решению данной проблемы. Первый основывается на нормах Налогового кодекса, которые исключают федеральные органы налоговой полиции из числа участников налогового контроля. В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части первой НК РФ» федеральные законы, не вошедшие в перечень утративших силу, действуют в части, не противоречащей НК. При этом согласно ст.86 НК получение информации, составляющей банковскую тайну, относится к мероприятиям налогового контроля. По общему правилу, в случае возникновения противоречия между нормами законодательных актов подлежит применению закон, принятый позднее, то есть в данном случае Налоговый кодекс. Еще одним доводом в защиту такой позиции является то, что иные правоохранительные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не имеют в отличие от налоговой полиции права на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Такой же точки зрения придерживается и Верховный Суд РФ (письмо от 19.11.2001 г. №110-5/общ). Следует однако заметить, что названное письмо не является руководящим разъяснением для нижестоящих судов, таким, например, как Постановление Пленума ВС РФ. Кроме того, письмо в суды не направлялось и может использоваться в качестве обоснования позиции банка по каждому конкретному делу.

Приверженцы второй позиции, согласно которой налоговая полиция имеет право на доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, не только в рамках предварительного следствия, но и в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, ссылаются на то, что неверно было бы отождествлять функции налогового контроля с возможностью получения таких сведений. Этому имеется косвенное подтверждение и в ст.26 Закона о банках – в ней указаны также таможенные органы, осуществляющие совсем иные функции, нежели налоговые органы. Следует также учитывать, что Закон о банках не является актом законодательства о налогах и сборах и ст.26 не устанавливает компетенцию конкретно органов налогового контроля. Также можно отметить, что налоговая полиция, как правоохранительный орган, имеет особый статус, отличный от правового положения, например, милиции. Статьей 1 Закона о налоговой полиции установлено, что налоговая полиция является составной частью сил обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Кроме того, доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, необходим для эффективного осуществления возложенных на налоговую полицию задач по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений.

Обе точки зрения имеют право на существование, однако ни одну из них нельзя признать однозначно верной. Решением проблемы может стать принятие федерального закона, устраняющего коллизию между ст.26 Закона о банках и Налоговым кодексом. Второй путь заключается в принятии Верховным судом руководящих разъяснений по данному вопросу (такой подход однако не устраняет коллизию в законодательстве и позволяет решить проблему только отчасти).

Хотелось бы также отметить, что Закон о банках обязывает кредитные организации выдавать государственным органам, перечисленным в ст.26 справки по операциям и счетам клиентов – субъектов предпринимательской деятельности, а также справки по счетам и вкладам клиентов – физических лиц, а не любую иную информацию о клиенте. Однако органы налоговой полиции очень часто запрашивают копии платежных и иных документов. В этом случае банк может такую информацию не предоставлять на законных основаниях.

Запрос оформляется в письменной форме за подписью начальника органа налоговой полиции. При этом в запросе должно быть указано, по счетам и операциям какой именно организации и за какой период необходимо предоставить справку. Естественно, организации, сведения о которой запрашиваются, о факте обращения органов налоговой полиции не сообщается.

Предоставление сведений судебным приставам-исполнителям

Достаточно часто в практической деятельности кредитных организаций возникает вопрос о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, судебным приставам-исполнителям. Запросы судебных приставов с требованием о предоставлении им информации по счетам и вкладам юридических и физических лиц в данном случае содержат ссылки на статьи 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предупреждение об ответственности в виде штрафа, предусмотренной статьей 86 Закона об исполнительном производстве. При этом не учитывается тот факт, что статья 26 Закона о банках приводит исчерпывающий перечень лиц, которым предоставляется доступ к сведениям, содержащим банковскую тайну. Судебные приставы в указанный перечень не входят. Такая позиция подтверждается и Верховным Судом РФ в письме от 11.11.2001 г. №110-5/общ.

Следует учитывать, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации о наличии у должника - юридического лица счетов и вкладов в кредитных организациях, он может запросить такую информацию в налоговых органах на основании п.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Данная точка зрения подтверждается также и приказом Минюста РФ и МНС РФ от 25.07.2000 г. №215/ВГ-3-10/265, в соответствии с которым в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике судебный пристав-исполнитель направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета.

Что же касается сведений по операциям должника – физического лица, судебные приставы-исполнители могут запросить их через суды, которым на основании статьи 26 Закона о банках предоставлено право на получение такой информации.

Проблемы банковской тайны в контексте Закона о легализации