118550 (Политические мыслители России)

Содержание

Введение

1. Развитие политической мысли в России

2. Политические портреты мыслителей XIX- начала XX веков

2.1 Бердяев Николай Александрович (1874-1948)

2.2 Градовский Александр Дмитриевич (1841 - 1889)

2.3 Ильин Иван Александрович (1883-1954)

2.4 Плеханов Георгий Валентинович (1856-1918)

2.5 Новгородцев Павел Иванович (1866-1924)2.6 Кавелин Константин Дмитриевич (1818-1885)

2.7 Чичерин Борис Николаевич (1828-1904)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Специфика социокультурного развития России отразилось на характере государственной власти и взаимоотношений этой власти с народом, темпах становления гражданского строя. Разрешить многие проблемы современной России можно только опираясь на исторический опыт, исследования выдающихся российских политических мыслителей. Каждый период в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны, определял последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века - время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны. Многие десятилетия в учебниках, в научно-популярной литературе историческим личностям отводилась весьма скромная роль: прошлое объяснялось развитием производительных сил и производственных отношений, классовой борьбой, материальными и другими факторами. Но без выдающихся личностей, которыми всегда была богата Россия, история лишена живого лица и представляет собой абстрактную мертвую конструкцию. Политическая публицистика заняла важное место в агитационной и пропагандистской деятельности русских революционеров в середине XIX - начало XX вв. Непревзойденные образцы представлены, например, в бесцензурных изданиях А.И. Герцена - Н.П. Огарева. Не будет преувеличением утверждение и о том, что большинство русских писателей и ученых того времени отдали в своем творчестве дань политической публицистике: А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев, М.П. Погодин, Д.И. Писарев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, М.Н. Катков, В.Г. Белинский, А.Д. Градовский, П.Н. Ткачев, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев и мн. другие. Цель - кратко охарактеризовать отдельных выдающихся политических мыслителей середины девятнадцатого века и начала века двадцатого. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 19 страниц.

1 Развитие политической мысли в России

По целому ряду объективных причин Россия позднее других государств вышла на историческую арену. Влиятельным субъектом европейской политики она стала лишь в XVIII веке. Этому предшествовали несколько веков внутреннего созревания, важных социально-экономических и духовных процессов, не последнее место среди которых заняла разработка политической идеологии самодержавия. Как и во всех средневековых странах Европы, основные теоретические концепции на Руси вдохновлялись церковью.

Первые памятники политической мысли на Руси – «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (первого славянина – главы русской православной церкви, XI в.), «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» (XII в.). Основные идеи политического характера, содержавшиеся в этих произведениях – обоснование независимости Руси от Византии (как в духовном, так и в политическом плане), укрепление княжеской власти, объединение Руси, борьба с врагами (прежде всего с кочевниками).

В последующие столетия политическая мысль на Руси и в России долгое время продолжала развиваться в тесной связи и по сути дела в рамках церковной православной мысли. С XVI в. русская политическая мысль секуляризируется – приобретает светский характер. В XVII–XVIII вв. в Россию проникают западноевропейские политические теории. К началу XIX в. в России широко распространяется идеология либерализма.

Общей идеей, объединяющей памятники нашей средневековой политической мысли, была идея об особой роли России как единственной в мире страны, сохранившей правую веру. Представление это было очень величественно, но и весьма ответственно. Ведь если истина сосредоточена у нас, а весь окружающий мир духовно «изрушился», то, строя свое государство, мы, русские, должны идти каким-то совершенно своеобразным путем, а на чужой опыт опираться лишь в очень ограниченной степени как на опыт отрицательный. Не трудно понять, что такой подход был чреват опасностью самоизоляции, косности и застоя.

Однако реальная жизнь, насущные потребности государства рано или поздно ломают любые препятствия на своем пути, а сковывающие развитие идеологические схемы постепенно уходят в прошлое. В России это особенно было заметно в XVIII в.

А.И.Герцен (18121870) много страниц в своих произведениях посвятил обоснованию этой миссии. Художественно выражая мысль о преимуществах отсталой России перед обогнавшими ее странами, он писал, что история, как бабка, страшно любит младших внучат. Здесь мы видим аргумент, безусловно, близкий тому, что приводил в XV в. митрополит Зосима. Не позволяет ли даже такой частный факт отметить некую общую традицию русской политической мысли? В 7080-х г. XIX в. на смену революционной демократии пришло народничество, в котором выделяют три основных направления: пропагандистское (П. Лавров), анархо-бунтарское (М. Бакунин) и заговорщическое (П. Ткачев).

П.Л.Лавров (18231900) основной упор делал на подготовке революции путем развития научной мысли среди интеллигенции и пропаганде социалистических идей в народе. Основным субъектом исторического действия, по его мнению, являются «критически мыслящие личности». Понимая несправедливость и неразумность существующего общественного устройства и необходимость замены его справедливым и разумным социализмом, эти личности (из интеллигенции, осознавшей свой долг перед народом) несут соответствующие идеи в массы, которые потом и осуществляют под их руководством революцию.

М.А.Бакунин (18141876) исходил из того, что народ к революции готов всегда, а русский крестьянин социалист от рождения. Поэтому он предлагал не тратить время на пропаганду, а сразу начинать бунтовать народ, опираясь при этом даже на разбойников идеальных, как он считал, русских революционеров. Бакунин был врагом всякой государственности, так как она порождает становящуюся над обществом бюрократию. На место разрушенного в ходе народной революции государства должно встать, по Бакунину, общинное самоуправление.

П.Н.Ткачев (18441886), в отличие от других народников, не верил в способность крестьянства осуществить революцию. Но зато он считал сравнительно простым делом захват власти в стране. Самодержавие, по мнению Ткачева, не имело прочных корней в обществе и его можно было свалить с помощью «заговора», то есть твердых и решительных действий сознательных революционеров, объединенных в конспиративную централизованную партию. После прихода к власти сознательное меньшинство, опираясь на мощь государства, должно организовать просвещение народа и преобразовать жизнь на основах социализма. Однако, предупреждал Ткачев, с этим переворотом нужно поторопиться, так как в России медленно, но неуклонно развитие идет в сторону капитализма, а утверждение его отодвинет социалистическую перспективу страны на неопределенное время.

Ожесточенная борьба между западниками и славянофилами, в т.ч. и в сфере политических идей шла почти весь XIX в.

Западники (Т.Н.Грановский, И.С.Тургенев, П.В.Анненков, П.Я.Чаадаев и др.) выступали за принятие Россией западноевропейских ценностей, парламентаризма, конституции, за развитие промышленности, торговли, путей сообщения и транспорта, проведение прозападных реформ и давление общественности на государя с этой целью. Славянофилы (К.С.Аксаков, А.С.Хомяков, И.В.Киреевский и др.) считали западный путь неприемлемым для русского народа с его особым миропониманием и жизненным укладом, находили свой идеал в допетровской эпохе, когда было гармоничное взаимодействие общества и власти, соборность, особая православная духовность. Они говорили об особой миссии России, её нравственном превосходстве и важнейшей роли православия, которое следует освободить от контроля государства, и выдвигали идею о том, что Россия соберет под знаменем православия все славянство, а затем и всю европейскую цивилизацию, и станет ядром обновленной мировой христианской цивилизации.

В официальной политической мысли в конце XIX в. господствовали идеи, развивавшие концепцию графа Уварова («православие, самодержавие, народность»). Большое влияние на политические идеи в России в царствование Александра II оказывал М.Н.Катков (1818–1887), издатель ряда влиятельных газет и основатель Императорского лицея в Москве. Если в 1830-е гг. он примыкал к гуманистам-либералам во главе с Н.В.Станкевичем (в этом кружке родилось немало влиятельных впоследствии идей и участвовали многие российские интеллектуалы, от В.Г.Белинского до Грановского и Аксакова), то к 1850-м гг. эволюционировал к умеренному либерализму и выступал за введение в России политического строя Великобритании – парламентской монархии. Но в 1860–1870-е гг., в эпоху реформ Александра II, Катков стал вдохновителем реакционной политики и контрреформ. Другой крупный политический мыслитель второй половины XIX в., К.П.Победоносцев (1827–1907), обер-прокурор Священного Синода (центрального органа русской православной церкви) в 1880–1905 гг., имевший исключительное влияние на Александра III (царствовал в 1881–1894 гг.) и воспитывавший Николая II (царствовал в 1894–1917 гг.), был сторонником и вдохновителем реакционной политики, решительного подавления как революционных, так и либеральных идей. Его основной политической идеей было сохранение самодержавия в Российской империи всеми силами.

Параллельно с этими идеями развивались концепции революционеров- демократов (А.И.Герцен, Н.П.Огарев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов и др.), призывавших к решению общественных противоречий народной революцией, к созданию народной республики на основе крестьянской общины, к децентрализации. В.И.Ленин (1870–1924) начинал с критики народничества вообще, стоял на позициях марксизма с его идеями пролетарской революции и диктатуры пролетариата – ведущей силы революции, идеей классовой борьбы и т.д., но предложил идею возможности социалистической революции в одной, отдельно взятой стране. Его оппоненты Плеханов, Мартов и другие доказывали, что Россия не готова к социалистической революции, и выступали за эволюционный путь, солидаризируясь с идеями европейской социал-демократии. Г.В.Плеханов (1856–1918) прошел непростой путь от народничества к марксизму и затем к социал-демократическим идеям, став одним из лидеров меньшевизма. Почти сорок лет он жил в эмиграции в Западной Европе. Вернувшись в Россию в 1917 г., он поддержал Временное правительство, но выступил против контрреволюции и белого движения.

Другой лидер меньшевиков, Мартов (настоящая фамилия Цедербаум), соратник Ленина по газете «Искра», выступил против диктатуры большевиков и в 1920 г. при тайном содействии Ленина эмигрировал в Западную Европу, где продолжал борьбу с коммунистами с позиций социал-демократии. Следует упомянуть также о появлении в 20-е гг. в среде русской эмиграции течения евразийства, поддержанного многими учеными (Вернадский, Карсавин и др.). Суть его – Россия есть особая страна, сочетающая элементы Востока и Запада, но пошедшая при Петре I чужим путем. Евразийцы хотели сохранить ряд советских институтов власти и после падения СССР: Советы без коммунистов, одновременное существование государственной и частной собственности на землю и т.д. Особую объединительную роль они отводили православию. В начале ХХ в. борьба политических идей в России стала еще более напряженной. С созданием в 1905 г. Государственной Думы основные политические идеи стали приобретать практический характер программ тех или иных партий и парламентских фракций. Революции 1917 г. по сути дела положили конец этой конкуренции идеологий и программ, приведя в итоге к установлению диктатуры большевиков и созданию ими тоталитарного режима.

Широкую известность в это время получили политические портреты таких ярких российских политических мыслителей как Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, Н.А.Бердяев, Н.Н.Алексеев, Е.Н.Трубецкой, А.Д.Градовский, И.А.Покровский, предложившие совершенно эвристические для российской истории XIX – начала ХХ в. модели правовых идеалов. Особый интерес для историков отечественной политической мысли представляют труды представителей русской академической науки — профессоров и преподавателей университетов и других высших учебных заведений России XVIII — начала ХХ вв., посвященные отечественной интеллектуальной, духовной, политической истории: В.О.Ключевского, А.С.Алексеева, К.Д.Кавелина, М.М.Ковалевского, В.И.Ламанского, А.И.Стронина и многие другие.

В 1830-е гг. С.С.Уваров выдвинул формулу «православие, самодержавие, народность», которая должна была стать идеологической основой российского самодержавия и определять политический режим России. Она означала, что в идеологической сфере российская жизнь должна определяться православием, политическое устройство – абсолютной властью императора, а культурно-социальный климат общества – самобытным путем развития России, традициями русского народа и сближением различных сословий.

В следующей главе кратко рассмотрим политические портреты некоторых мыслителей России XIX- начала XX веков.

2. Политические портреты мыслителей XIX- начала XX веков

2.1 Бердяев Николай Александрович (1874-1948)

Выдающийся русский мыслитель, публицист, философ, историк, критик коммунизма. Испытал влияние таких разных мыслителей, как И.Кант, К.Маркс, Ф.Ницше, В.Соловьев, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский. Пережил достаточно глубокое увлечение марксизмом и неокантианством. В 1898 году за пропаганду социалистических идей был арестован, исключен из университета и отправлен в ссылку в Вологодскую губернию. В тот период приобрел известность, как «критический марксист». Однако затем переходит к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Первая его теоретическая статья уже содержала критику ортодоксального марксизма, т.к. он стремился исходить из объективных знаний об обществе, придерживаясь общечеловеческих ценностей, не сковывая себя классовой идеологией. Постепенно отошел от социал-демократии, участвовал в сборнике «Вехи» (1909). В этом издании вместе с другими авторами Бердяев высказывал беспокойство по поводу катастрофических последствий тотальной идейной борьбы в России. В публикациях 1910-х гг. заявил о себе как глубокий религиозный философ. Бердяев в ряде работ пытается «очистить» «вечную правду» христианства от искажений, привнесенных церковью. Не бытие в основе его миропонимания, а свобода. Основные сочинения Бердяева: «Философия свободы», «Смысл истории», «Истоки и смысл русского коммунизма» и др.

В годы Первой мировой войны появилась серия статей о русском национальном характере, которые он затем собрал в сборнике «Судьба России». Рассуждая об особенностях русского народа, Бердяев выделяет в качестве главной из них антиномичность, т.е. сочетание противоположностей в характере. Так, русский народ, указывает Бердяев, является одновременно и самым анархичным, безгосударственным, и, в то же время, наиболее бюрократизированным и склонным к обожествлению власти. Русские, по его мнению, являясь самым терпимым и нешовинистическим народом, сочетают эти качества с самыми дикими проявлениями национальной ограниченности. Наконец, свойственное русским вольнолюбие, стремление к свободе духа, неприятие мещанской ограниченности, вполне уживаются с тем, что Россия – «страна неслыханного сервилизма».

Бердяев приветствовал Февральскую революцию как народную и резко выступил против Октябрьского переворота, осуждая большевиков за революционный экстремизм и развязанную ими стихию насилия. Величайший гуманист, Бердяев вообще призывал перейти к неполитическим формам совершенствования человеческого общежития через повышение нравственности. Какое-то время он относительно мирно уживался с Советской властью, однако в силу своих взглядов и убеждений рано или поздно должен был стать лицом, неугодным режиму. В 1922 году был арестован, выслан из страны на «философском пароходе», в конце лета 1922 года. За границей написал множество книг, снискал мировую славу. Среди эмигрантов слыл «левым». В 1937 году на немецком и английском языках вышла его книга «Истоки и смысл русского коммунизма».