117556 (Политики и публицисты о причинах развала СССР), страница 2

С ним схож во мнении и Николай Васильевич Наумов (кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова), вот что он пишет:

“По мнению западных исследователей , главной задачей Запада в “холодной войны” было “сдерживание коммунизма” (“коммунистической угрозы”, “коммунистической экспансии”) и только поэтому она имела “смысл”. “Война” закончилась поражением “империи зла”, то есть коммунизма и как общественно-политической системы, и как идеологии, и потому она, несмотря на гигантскую трату людских, и материальных ресурсов, была оправданной. Лишнее подтверждение тому — отказ политических руководителей России и стран СНГ, пришедших к власти в 1991 г., от социалистической (коммунистической) идеологии и признание ими несостоятельности советской модели социализма (коммунизма). Политика США и их союзников, таким образом, несмотря на некоторые неудачи и провалы, оказалась достаточно эффективной и отвечала объективным потребностям мирового развития. Советская система “рухнула... потому что... финансовый гнет из-за военных затрат оказался ей не по силам”, — утверждает Р. Макфарлейн, бывший в начале 80-х гг. помощником советника президента США Р. Рейгана по национальной безопасности и вошедший в историю американской внешней политики в качестве главного идеолога и организатора программы СОИ. Последним витком гонки вооружений, навязанной Западом Советскому Союзу, который, по его мнению, окончательно подорвал советскую экономику, была “стратегическая оборонная инициатива” (СОИ), известная более как “программа звездных войн”. Макфарлейн полагает, что СОИ была “экономической стратегией, задуманной для того, чтобы разрушить экономику советского государства”. Далее в интервью российскому журналисту он утверждал: “Мы победили в науке и технологии, не в количестве вооружений. Мы обременили вашу страну так, что она этого не заметила, заставили тратить денег больше, чем их было на самом деле”.

Утверждение Макфарлейна вполне укладывается в логику схем, глубоко укоренившихся в массовом сознании и на Западе , и в России и усматривающих в распаде СССР закономерный итог “холодной войны”.Такой вывод тем более представляется “закономерным”, если оценить бремя гонки вооружений, которое нес СССР в последние два десятилетия, в контексте российской /советской истории ХХ века.

Существенно различались экономические и социальные последствиях, которые “холодная война” вызвала в СССР и США. Более или менее реальное представление, на наш взгляд, об истинных размерах военных расходов СССР в годы “холодной войны” могут дать расчеты Международного института стратегических исследований в Лондоне, который оценивал военные расходы СССР в конце 1980-х гг. в объеме 17, 6% валового национального продукта.

США израсходовали за годы “холодной войны” на военные цели 9471 млрд. или 5, 6% их национального дохода. Таким образом, более богатые США израсходовали на военные цели меньше, чем СССР. Это объясняется большей эффективностью американской экономики, сумевшей лучше использовать новейшие достижения научно-технической революции, и тем, что доля США в расходах на поддержание необходимого военного потенциала НАТО составляла 30%, в то время как доля СССР в военных расходах стран Варшавского договора составляла 80%.

Очевидно, что выдержать военно-политическое противостояние с таким мощным экономическим соперником в течение более сорока лет СССР смог лишь благодаря сверхмилитаризации своей экономики и поддержанию низкого — по стандартам развитых промышленных стран — жизненного уровня своего населения. Гонка вооружений привела к деформированию всей экономики СССР в котором ВПК составлял до 80% всего промышленного производства. Гражданские отрасли промышленности и сельское хозяйство были не более, чем придатками гигантского советского ВПК. Гипертрофированное развитие советского ВПК способствовало усилению к концу 70-х гг. общей экономической отсталости СССР, которая привела к качественному ухудшению советского военно-технического потенциала, что в свою очередь вело к ослаблению международных позиций СССР.

Экономическое отставание отрицательно сказывалось на внутреннем социально-экономическом развитии СССР и его союзников.

В ходе перестройки руководство СССР, попытавшись применить традиционные для него методы повышения эффективности экономики (“стратегия ускорения”), пришло к выводу о том, что ее выход на мировой технико-экономический уровень невозможен без ее интеграции в мировую экономику, что требовало, в свою очередь, не только радикального изменения форм хозяйствования, но и изменения всей государственно-политической системы СССР. Перестройка была невозможна без демилитаризации экономики и общественно-политической жизни, без избавления страны от бремени гигантских военных расходов, идущих на поддержание глобального противостояния с США и их союзниками. Политика нового мышления, которую провозгласило и попыталось реализовать советское руководство в 1987-1991 гг., была попыткой сохранить с учетом новых политических реалий СССР как великую мировую державу. Это было возможно лишь при глобальной перестройке всей системы международных отношений, при которой всем государствам должны были быть обеспечены безопасность и свободное экономическое и политическое развитие. Перестройка всей системы международных отношений на основе нового мышления не состоялась. Одной из главных причин этого был распад СССР.”

Заключение

Националистические тенденции в СССР

Рассматривая разные мнения о влиянии националистических тенденций на развал СССР, я склоняюсь к версии Сергея Викторовича Чешко. Моё мнение, что просуществовавшее, почти 7 десятилетий государство не могло развалиться из-за, якобы, внезапно усилившегося чувства превосходства одной нации над другой. Очевидно, что национализм не был причиной развала страны, он был скорее реакцией на её развал. И большая часть этнических конфликтов происходила от внезапного противопоставления народов бывших республик СССР друг другу.

Кризис в экономике страны

Я считаю, что это самая главная из предполагаемых причин распада СССР – это кризис экономический системы страны, который послужил причиной для постоянной нехватки товаров народного потребления, их низкое качество, и как следствие, подрыв доверия к “советским” товарам, что привело к недоверию ко всей экономической системе. Также, способствовало и растущее техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности, компенсировать которое в условиях экстенсивной экономики можно только высокозатратными мобилизационными мерами, экономических возможностей выполнить которые уже не было. Все это привело к низкому уровню жизни населения и растущей безработице.

Холодная война, как одна из причин кризиса в стране

Моё мнение по этому вопросу, состоит в том, что холодная война с США усилила нарастающий в течении многих лет кризис экономической системы СССР, который привел к её распаду. Длительное противостояние США могло быть возможно только за счет милитаризации экономики, это окончательно дестабилизировало экономическую систему, что привело к усилению кризиса.

Список литературы

http://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_СССР

http://scepsis.ru/library/id_1763.html

http://niiss.ru/mags_naumov.shtml

http://law.pp.ru/stt.php?rd=konstp&what=showdetail&num=1&page=0

http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/HOLODNAYA_VONA.html

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=12

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru