lecture1 (Теоретическая политология (Часть 1)), страница 8

Политические теории Нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исхода из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами (право на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства), мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших феодальных политических порядков и учреждений. В тот период выводы политической науки все больше приобретали практический характер, ориентируясь на решение назревших социальных проблем.

Одной из фундаментальных политических идей Нового времени была версия о договорном характере государства, пришедшем на смену средневековой теории его божественного происхождения. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага стала теория «общественного договора».

В ее основе лежит идея о том, что независимый самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, т.е. к государственно-организованному существованию.

Теорию «общественного договора» развивали английские и французские мыслители:

Томас Гоббс (1588 - 1679)

По его мнению, появлению государства предшествовало так называемое естественное состояние, состояние "войны всех против всех ", т.е. абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Для того, чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, люди и заключили общественный договор между собой, взаимно ограничив свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Согласно этому договору они вручили свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, ответственности перед договаривавшимися индивидами не несет. Так возникает государство, власть которого суверенна, т.е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

Дж. Локк(1632 - 1704)

Родоначальник либеральной идеологии трактовал идею общественного договора иначе: поскольку главной ценностью либерализм признает свободную личность, постольку он считал, что реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ - источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека. Для того, чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть, по его мнению, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, т.к. именно она определяет политику государства. Дж. Локк был сторонником ограниченной монархии.

Монтескье (1689 - 1755).

Активно развивал идею о разделении властей. Она в его интерпретации стала очередным шагом в поисках конкретных форм баланса власти. Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекает, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. (Механизм сдержек и противовесов) В известной работе «Дух законов» Монтескье выделил три типа правления - республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления – это демократическая республика.

Русская политическая мысль XVII-XIX века.

С XVII века влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли начинает ослабевать, она становится более самостоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Просвещения, хотя на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, естественные права личности и т. д., не смогли укорениться тогда в российском общественном сознании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирали силу. Это выразилось прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как исключительно божественный дар.

Годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии, использующей для апологии самодержавия и крепостничества ряд идей Просвещения. Усвоение либеральной фразеологии и контакты с просветителями имели цель повысить общеевропейский престиж Российской империи, обосновать активную и независимую внешнюю политику. Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма Татищев, Посошков, Новиков, Козельский и др. трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения рода человеческого. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями и любые действия его оправдывались.

В целом для идеологии «просвещенного абсолютизма» характерно противоречие между словом и делом, попыткой воспринять передовые для того времени идеи и стремлением укрепить и усилить реакционные феодально-крепостнические учреждения.

С воцарением на престол Александра I либеральные элементы начали ощутимее проявляться в русской политической мысли. Во многом они были связаны с именем Сперанского. Он попытался взять на вооружение многие теоретические положения классического западного либерализма.

Нужно отметить, что до отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, отстаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей. Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада.

Ориентация на западные ценности породили рост противоположной тенденции и обусловили усиление консерватизма. Это была реакция на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни. Основными представителями консерватизма были Крамзин, Уваров, Победоносцев и др. Они выражали стремление к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы» . Вера в самостоятельность России вошла также в концепцию революционного переустройства общества - получившей название Русский радикализм. Условия для радикальных идей преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А. Н. Радищев (1749 - 1802). После идею революционного переустройства продолжили развивать Пестель, Белинский, Герцен, Чернышевский и др.

Современная западная политология. Основные школы и течения.

Современная политическая наука на Западе обладает рядом черт и свойств, которые ее подняли на очень высокий уровень в ряду гуманитарных наук. О роли и значении западной политологии в современном обществе можно судить только проанализировав основные направления исследования и ее методологическую основу. Принято выделять 4 направления исследований *методов в зарубежной политологии:

1. Сравнительные политологические исследования - т.е. используются исследования по одному вопросу в различных странах, с целью дальнейшего сопоставления и нахождения точек соприкосновения или разъединения.

2. Исследования в области международных проблем - т.е. исследования развития цивилизации и глобальной зависимости экономики разных стран друг от друга. Имеет дело с такими проблемами как война и мир, внешняя политика, региональная интеграция, власть в международном сообществе, проблемы национальной и международной безопасности.

3. Исследование отношений между Востоком и Западом - в этой области особое внимание уделяется проблемам пост авторитарного развития многих стран.

4. Исследование динамики общественного мнения - внимание к предпочтениям избирателей, формированию имиджа и методам, а так же инструментам проведения избирательных кампаний.

Насколько полно реализуются эти исследования сегодня, можно видеть на примере трех основных школ:

• Школы политологов США

• Немецкой школы политической науки

• Школы политологов Франции

США. В этой стране политология имеет среди гуманитарных наук особенно высокий авторитет. Обретая современный облик, она прошла ряд этапов:

1. - с кон. XIX в. до Первой мировой войны.

2. - между двумя мировыми войнами.

3. - после Второй мировой войны и до сегодняшних дней.

Центральным для современной политологической школы США сегодня на 3 этапе является исследование традиций и проблем политической власти, изучение ее конституционных основ и принципов. Большое внимание уделяется рассмотрению деятельности административного аппарата и политических партий, развитию новой теории по политическому управлению, политической модернизации.

Германия. Немецкая школа политической науки занимает сегодня особое место в мире. Для нее характерен теоретико-философский характер, сочетающийся с политико-социальными исследованиями. Политико-правовая мысль немецкой политологической школы развивается в 3 основных направлениях:

1. Направление философской политики; использование категорий философии, методов психоанализа (Видные представители Хабермас, Фромм).

2. Направление на изучение и анализ социальной природы тоталитаризма (Видные представители Арендж, Поппер)

3. Направление на изучение социальных конфликтов в обществе, специфики их проявления (Видный представитель – Дарендорф).

Франция во многом определяет развитие политологии на Западе. Политическая наука в этой стране сравнительно молода, она прошла 2 этапа:

1. Этап - начинается с конца XIX века и завершается Второй мировой войной

2. Этап - Охватывает послевоенный период и продолжается до сих пор.

Главное место занимает исследование политических процессов в рамках конституционного права.

В 60-70 гг. появляется серия работ французских политологов (Прело, Баренса, Буррико, Бюрдо, Арона, Дюверже и др.) в которых широко обсуждается как предмет политической науки, так и ее проблематика. В эти годы четко обозначается и специфика исследований французской школы. Она выражается в акцентировании внимания прежде всего на:

1. Исследовании классов и социальных групп, включенных в политические отношения

2. Изучение социальной сущности власти: взаимодействие субъектов и объектов; рекрутирование правящих элит, соотнесении рациональных и иррациональных элементов политики.

3. Исследовании стратегий политических партий и движений; политических кризисов, социализации различных групп, особенно молодежи.

4. Развитии в политике прикладных отраслей политического знания, направленных на оптимизацию политических отношений.

Политическая социология Мориса Дюверже.

Крупным представителем французской политической науки является Морис Дюверже, который весьма удачно сочетает в себе качества ученого и преподавателя, журналиста и писателя, а также видного общественно-политического деятеля.

М. Дюверже опубликовал большое количество работ как научно-исследовательского, так и учебно-педагогического характера. Среди них: «Политические партии» (1951), «Методы политической науки» (1959), «О диктатуре» (1961), «Социология политики» (1966), «Демократия без народа» (1967) и др.

В числе наиболее важных черт, которые характеризуют М. Дюверже как крупного социолога и политолога, сами французы называют независимость мышления, логическую строгость и широту взглядов.

Круг основных проблем, разрабатываемых М. Дюверже, можно объединить в следующие три группы.

Первая группа включает в себя проблемы теоретико-методологического характера. К ним относится:

1. Проблема разграничения различных областей политологического знания. Дюверже считал, что политическая социология представляет собой самую широкую область политологического знания, т.к. охватывает всю совокупность человеческих отношений, основанных на власти, управлении и авторитете.

2. Проблема определения понятия предмета политической науки. Дюверже рассматривает политическую науку как науку о власти. В то же время такая концепция, по его мнению, не раскрывает предмета политической науки во всей его полноте, так как оставляет в стороне такое понятие, как ( «влияние». «Власть» и «влияние» — хотя и близкие, но отнюдь не тождественные понятия. Всякая власть, осуществляемая в обществе, предполагает влияние. Но не всякое влияние, оказываемое одним индивидом на других индивидов, рассматривается как власть в строгом смысле этого слова.

Вторая группа ее составляют проблемы демократии. Исследуя эти проблемы, М. Дюверже обращается прежде всего к осмыслению опыта демократического развития западных стран. Последние, по его мнению, живут в условиях плутодемократии, т. е. в условиях такого политического правления, когда властью обладают одновременно и народ и богатство. Плутодемократия выступает в двух формах: либеральной демократии и технодемократии. Но в каких бы формах она ни осуществлялась, это еще не подлинная демократия. Подлинная демократия, подчеркивает М. Дюверже, это нечто другое. Она определяется через «свободу для народа и для каждой части народа»

Третья группа - проблемы политических партий, Обращаясь к этим проблемам, М. Дюверже ставит два главных вопроса:

• Насколько политические партии демократичны? т. е. насколько они реально выражают и воплощают интересы широких масс;

• Какой режим является более демократическим: партийный или беспартийный?

Отвечая на первый вопрос, М. Дюверже подчеркивает, что организация современных политических партий во многом не соответствует демократическим принципам. Их внутренняя структура в существенных чертах автократична и олигархична. Что касается второго вопроса, то при всех своих недостатках партийный режим все-таки остается лучше режима беспартийного.

Взгляды Лассуэла – классика американской политической науки.

Гарольд Лассуэл (1902-1979) – американский ученый –политологи, профессор права и политической науки в Йельском университете.

Основные работы: «Политика: кто получает, что, когда и как» (1936), «Демократия по средствам общественного мнения» (1941). Значение данных работ для американской политической науки очень велико.