Russ (Социально-экономическое и политическое развитие России в постсоветский период)

Министерство общего и профессионального образования РФ

Елецкий государственный университет имени И.А.Бунина

Курсовая работа

на тему: Социально – экономическое и политическое развитие

России в постсоветский период.

Выполнил: студент 3 курса исторического

факультета ОЗО Макаров Д.

Научный руководитель: Дворников В.В.

Елец 2002

План.

В ведение 3

I Государственно – политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг. 7

2. «Октябрьское» противостояние и

выборы в Государственную Думу. 11 3. Президентская Россия. 13

4. В.В.Путин – преемник Б.Н.Ельцина. 23

II Социально-экономические преобразования.

1. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг. 27

2. Социально – экономические последствия «шокотерапии». 30

III Чеченский кризис.

1. Первая чеченская война. 32

2. Вторая чеченская война. 33

Приложения. 35

Литература. 49

Введение.

Современный этап отечественной истории является одним из са­мых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наибо­лее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистиче­ского режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата вли­яния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Как ни парадоксально, но именно этот период нашей истории вы­зывает наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде всего данная проблема исходит из состояния са­мой исторической науки. С ее позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились четко. Нужно время, чтобы от­следить, проанализировать огромный фактический материал, достовер­ные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем не менее, научные исследования этого отрезка истории уже нача­лись достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные пуб­ликации. Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сме­нились у власти политические группы, и поэтому сняты некоторые ог­раничения на отдельные конкретные источники.

Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя местные факты, статистические данные, аналитические вы­кладки известных авторов, допуская при этом и собственные сужде­ния.

С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза. Латвия, Литва и Эстония стали пол­ностью независимыми, их официально признали Россия и некото­рые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Со­ветском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии при­вел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления; государственное устройство основывалось на формально
добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально- государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго националь­ному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областя­ми РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполни­тельную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носите­лями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединяв­ший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо со­чувствие путчистам.

Мина замедленного - на десятилетия - действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляю­щий каркас - безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии - властные структуры в лице Комму­нистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекав­шимися сначала в форму экономического суверенитета и перера­ставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на много­вековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, кру­шение властных структур, единой государственной идеологии, ут­рата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев насе­ления в критической ситуации - все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. По­сле его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит - как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатур­ных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, дру­гие - чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохра­нение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддер­жка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупней­шей республики стал толчком к его окончательному распаду. Ли­хорадочные попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти - утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украи­ны. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. В резиденции белорусского руководства Вискули 8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся го­сударствами - учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств. Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпри­нимались отчаянные попытки политического сопротивления ставше­му уже необратимым процессу.

Встреча руководителей трех республик вызвала определенную напряженность в отношениях с другими республиками. 12 декабря состоялась встреча президентов республик Средней Азии и Казахстана в Ашхабаде, выработавшая единую позицию республик этого региона. 21 декабря была принята Алма-Атинская декларация, провозгласив­шая образование одиннадцатью бывшими республиками СССР Со­дружества Независимых Государств (СНГ). 25 декабря М. С. Горбачев в последний раз в качестве Президента уже не существующего госу­дарства выступил по телевидению с обращением к народу.

На этом, по сути, закончилась история СССР как единого государства - преемника Российской империи примерно в тех же территориальных и этнических границах. Правопреемником СССР стала Россия - уже иное государство, строящее свои отношения с бывшими союзными республиками на межгосударственной основе. Огромный конгломерат народов распался, местные интересы при­обрели самодовлеющее значение. С 1992 г. в истории нашего Отечества наступил новый этап развития.

I Государственно-политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг.

Принятие Декларации о государственном суверенитете России в ходе I съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. стало важнейшей вехой в обнов­лении российской государственности и становлении ее институтов власти и управления, независимых от структур Союза ССР. Более того, развитие основ государственности в РСФСР послужило тол­чком процессу суверенизации других союзных республик и дезин­теграции СССР. (В 1992 г. день принятия Декларации был провозглашен государственным праздником Российской Федера­ции.) I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Пред­седателя Верховного Совета Республики Б. Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.¹

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б. Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку около 60% избирателей, принявших участие в голосовании.

После событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию пла­нов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и соци­ально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние как экономики, так и общества в целом. Однако осенью 1991 г. российское руководство видело свою задачу прежде всего в разрушении структур КПСС, создании собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также в борьбе за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.

Наконец, 28 октября 1991 г. в ходе второго этапа V съезда народных депутатов России Б. Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преоб­разований. В ее основе лежали методы «шоковой терапии», перера­ботанные применительно к российским условиям группой экономистов-рыночников во главе с Е. Т. Гайдаром, возглавлявшим Институт экономики переходного периода². Программа реформ предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги, «запуск» механизма конкуренции между отраслями про­мышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли, широкую приватизацию государственной соб­ственности — «разгосударствление», которое должно было превра­тить массы населения в собственников и предпринимателей. Одновременно сокращались необоснованные бюджетные расходы, была создана адресная система социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения.

В своем выступлении на съезде Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян примерно в течение полугода, «затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка то­варами, а к осени 1992 г. - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Съезд одобрил программу экономиче­ских реформ и предоставил Ельцину широкие полномочия для ее осуществления.

На этом же съезде Председателем Верховного Совета России был избран Р. И. Хасбулатов¹. А через несколько дней последовал указ Б. Н. Ельцина о возложении им на себя полномочий Предсе­дателя Правительства России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г. Э. Бурбулиса. Заместителями Предсе­дателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста — Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем Госко­мимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А. Б. Чубайс².

После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим явля­лось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расши­рило их суверенные полномочия. В условиях экономического кри­зиса между регионами России усилились центробежные тенденции, налицо было разрушение традиционных хозяйственных связей. Это создавало для России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР. Сохранение Российского государства как единой многонацио­нальной державы, основанной на принципах федеративного уст­ройства, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способ­ных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграци­онные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных, органов России в отстаивании территориальной целостности всего государства.