Содержание

Стр.

Определение, сущность и предпосылки тоталитаризма.

Тоталитаризм – тип политической системы и общества. Характеризуется тоталитаризм на всеобщей идеологии общественной жизни, чрезмерным разрастанием власти и поглощением ее гражданского общества.

Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране в 30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность». Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого — древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм — явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм — явление, не сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой является командно-административная система, это явление не экономического, социального или политического плана, а культурно-идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека, придерживающегося «нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверхиндустриализация затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом была логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для достижения определенной цели — построения социализма в планетарном масштабе. Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в 1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для него целью была именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только средствами ее достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию, вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в личной воле и качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты нового исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и исторические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные последствия.

Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти как абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования, транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями, временем, пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые хозяева земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи, самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже, как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова — Берии уже не щадили никого.

Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии, проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в условиях советского авторитаризма, на базе общественной собственности и централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План здесь выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась через партократию — монополию компартии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.

Структура тоталитарной власти

Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластные. Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми атрибутами власти — партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте». Можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей существование этой системы.

С тоталитарной властью неразрывно связана тайна власти. Властный поступок тоталитарного индивида всегда непредсказуем, спонтанен, вызывается не столько внешней необходимостью, какими-то реальными обстоятельствами, сколько тайными движениями его души. Теми движениями, которые имеют свою индивидуальную логику, непредсказуемую с точки зрения нормальной логики. В силу этой тайны система тоталитарной власти пронизана страхом. Страх есть необходимое дополнение абсолютной власти, он столь же абсолютен, и это страх не только перед «другими», но и перед самим собой. Абсолютный страх в душе тоталитарного индивида перевоплощается и снимается в виде стремления к абсолютной власти. Карательные органы в этой системе — материализация повсеместного страха, своего рода арбитр в споре, столкновении индивидуальных властей. Но их существование в большей степени вызвано необходимостью искоренять инакомыслящих — тех, кто не принял условия тоталитаризма, правила его игры, и имя им — миллионы. Они и составляли основной контингент ГУЛАГа.

Верхний и нижний уровни в структуре тоталитарной власти взаимосвязаны и взаимно необходимы друг для друга. На ее вершине находился Сталин, он был символом абсолютной власти, поклонение ему как бы освящало и узаконивало для каждого собственное приобщение к субстанции власти. В этой структуре харизматический образ Ленина тускнел и отодвигался на периферию общественного сознания, ибо системе нужен был живой символ, человек — знак абсолютной власти. Образ Ленина слился с мавзолеем — материальным воплощением «начала» этой власти. И ритуальное действо вокруг мавзолея, совершаемое дважды в году, заново подтверждало законность системы. Нижний уровень носителей тоталитарной власти, был также необходим Сталину — иначе не хватило бы никаких усилий карательных органов, чтобы держать в повиновении огромные массы людей. Причем отношение массы тоталитарных индивидов к Сталину было интимно-психологическим и личностным: он был не просто символическим знаком судьбы, но еще и индивидуальностью. Его индивидуальные качества срослись с символическими, и в этой системе он занимал место Бога. Славословия в его адрес заменили молитву и были ритуальным элементом существования и осуществления тоталитарной власти каждым на своем месте. Поэтому смерть Сталина означала конец тоталитаризма. Естественно, не мгновенный, а протяженный в историческом времени. Исчезновение личностного символа системы изменило духовную атмосферу внутри ее. Новые поколения как бы вышли из-под влияния той идеологической и психологической силы, которая формировала в каждом качестве тоталитарного индивида.

Попытки заменить Сталина не удались — уж очень тесно срослись его личные и символически-знаковые черты. В поле тоталитарного сознания его преемник Хрущев получил значение комического героя — шута, напялившего на голову корону.

Маршальские погоны, звезды Героя и орден Победы не превратили Брежнева в того мифологического героя, каким воспринимался Сталин. Исчезла тайна личности вождя, а вместе с ней и вождь. Вождь должен быть, по крайней мере, равен системе, а не быть частицей, рожденной этой системой.

После смерти Сталина тоталитаризм в течение долгих тридцати лет переживал обратное перерождение в авторитаризм, и именно механика этого обратного перерождения диктовала необходимость обращения к Ленину, его наследию, но не к тому, где он отказывался от социалистической утопии в пользу реально достижимых целей, а к Ленину «до 21-го года», автору и творцу авторитарного режима. Обращение к Ленину 21-го года ставило человека в положение если и не диссидента, то оппозиционера по отношению к существовавшему режиму. С этого обращения началась перестройка.

Основы тоталитарного общества и психология равенства.

В основу тоталитарного коммунистического государства положен принудительный принцип равенства. Человек должен навсегда оставить «надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из своих сограждан» (Г.Бабеф).

Тоталитаризм – это полный контроль над всеми сферами жизни общества. Всего этих сфер – пять: экономика, общественные отношения, политика, национальные отношения, личность. Основой системы в экономике был строго регламентированный центром распределительный механизм. Например в СССР в 1928 – 1935 годы введение карточек трактовалось не как вынужденная мера, а как ступенька на пути к социализму. Были закрыты банковские учреждения. Народные комитеты контролировали каждую тонну металла, каждый ящик гвоздей и т. д. Основой общественных отношений была командно - административная система, которая чувствовала себя уверенно, опираясь на крестьян и рабочих. Она

формировала массовую психологию равенства: «Пусть бедные, но все равны». В Сталинской концепции социализма было место только такому работнику. Что касается третьей системы, то в правовом государстве не может быть единой власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная, в СССР же было соединение законодательной и исполнительной государственной власти. Судебная власть в годы гражданской войны была сосредоточена в руках ВЧК, других чрезвычайных и внесудебных органов, местных исполкомов, подчиняющихся Совнаркому. Велись альбомные дела, составляемые для высшего руководства страны. Происходило систематическое вмешательство госаппарата в сферу правосудия. Характер административно-командной системы сказывался на отношениях наций и народностей. Под видом Федерации в 30-е годы утверждалось жестокое централизованное государство. Искоренялась и сама национальная структура страны. Например в докладе о проекте Конституции СССР в 1936 году Сталин говорил, будто в СССР существует лишь 60 национальных общностей, в то время, как их было в два раза больше. Созданный в 1936 году Совет Национальностей мало занимался конкретными национальными проблемами. В этом же году были ликвидированы такие формы национально-административного деления, как национальные районы и национальные сельские советы, которые занимались созданием условий для осуществления школьного образования и культурно-просветительной деятельности на родных языках. Основой пятой системы - была личность. Человек, отчужденный от собственности, власти, управления не мог быть личностью в правовом отношении. Права личности подменялись классовыми, групповыми, партийно-бюрократическими интересами. Человек не имел гарантий правовой защиты. Школа воспитывала личность в духе непримиримости к «врагам народа». И ими не редко оказывались мать, отец, родственники и близкие.

Определение культа личности и его «единственно верная идеология».

Тоталитаризму присуще коллективно – механическое мировоззрение, рассматривающее государство, как отлаженный работающий механизм. Сталин впрямую использовал эту аналогию, говоря: «Все мы - винтики одной машины». Из чего, в свою очередь, сделал логический вывод: «У нас незаменимых нет»,- который и подвел черту под представлениями о значении индивида в тоталитарном государстве.

Для достижения всеобщего и фактического равенства предполагалось использование насилия и принуждения над личностью. С началом ХХ века тоталитарные идеи воплотились в конкретные массовые социальные движения - коммунистическое (социалистическое) и фашистское (национал-социалистическое). Именно на «почвах» таких идей и систем «расцветал» культ личности.

Культ личности - крайнее возвеличение, а подчас и обожествление человека, занимающего, как правило, высшее положение в иерархии политической или религиозной власти; максимально завышенная оценка функции и роли лидера. Наиболее часто культ личности

встречается в тоталитарных и авторитарных государствах.

Культ политических руководителей - неотъемлемый элемент обожествления власти. Он ведет свое начало от языческого идолопоклонства, воскрешая такие его атрибуты, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п.

В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой, «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев. Культ личности рождается на базе естественных для человеческого общества потребностей в преемственности поколений, почитании старших, уважении выдающихся личностей (героев), принесших благо своему народу. Важной непосредственной причиной культа личности является огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость людей не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности руководства. Разносторонняя личная зависимость, отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической отработкой, порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество.

Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.