31

Содержание:

1. Введение……………………………………………………….…2

2. Советский Союз в условиях роста военной опасности……..4

3. Мюнхенское соглашение и позиция СССР……………………6

4. Международные отношения СССР с Англией, США и Францией…………………………………………….…………..8

5. Внешнеполитическое положение СССР на востоке……….13

а) Бои у реки Халхин-Гол……………………………...….…………..13

б)Советско-японский пакт о нейтралитете……………...………...14

1. Советско-германские отношения…………….………………15

а)Советско-германский пакт о ненападении и секретный протокол…………………………………………………………….………..16

б)Угроза войны перед Советским Союзом…………..……………….18

1. Заключение……………………………………….……………..20

2. Документы……………………………………………………..22

3. Список литературы……………………………………….….22

Введение

Размышляя о самой кровопролитной в истории человечества войне, мы невольно возвращаемся к предвоенному времени, вошедшему в историю как предвоенный политический кризис, с тем чтобы понять ту международную обстановку в которой война готовилась и была развязана. В результате подготовки и частичного осуществления Германией агрессивных планов по завоеванию мирового господства при попустительстве со стороны Англии и Франции, продемонстрированном в Мюнхине.

Я решила выбрать данную тему для моего реферата, так как мне было интересно узнать правду о Советской внешней политике, кем и чем она определялась, как влияла на положение Советского Союза и международную ситуацию. В наши дни можно по-новому взглянуть на разные стороны внешней политики СССР, ее связь с внутренней политикой, дать на основе исследования ранее закрытых документов оценки и выводы, позволяющие восстановить реальную картину происходившего.

В первые годы так называемого мирного существования СССР боролся за установление более или менее приемлемых дипломатических отношений с капиталистическими странами. На протяжении 20-ых и 30-ых годов внешней торговле придавалось не только экономическое, но и политическое значение.

В 30-ых годах советское правительство активно развивало отношения с фашистской Германией, которые переросли в активную деятельность по организации коллективного отпора агрессивным фашистским государствам. Идея создания системы коллективной безопасности и практическая работа советской дипломатии получили высокую оценку и признание прогрессивной мировой общественности. Вступление в Лигу Наций в 1934 г., заключение союзных договоров с Францией и Чехословакией в 1935г., призывы и конкретные акции в поддержку одной из подвергнушевшихся агресси держав – Эфиопии, дипломатическая и иная помощь законному республиканскому правительству Испании в период итало-германской интервенции, готовность оказать военную помощь по договору Чехословакии против фашистской Германии в 1938г., наконец, искреннее стремление выработать совместные меры опоры агрессии накануне второй мировой войны – такова краткая летопись последовательной борьбы Советского Союза за мир и безопасность.

Ни один народ, даже немецкий, не испытывал ничего похожего на то воодушевление, которое в 1941 г. охватило все народы Европы. Всего лишь двадцать лет прошло со времени первой катастрофы в Европе, и еще никто не забывал перенесенных страданий и жертв. Все приняли войну как удар судьбы. Даже объявление войны западными державами не смогло поколебать в немецком народе веру в Гитлера: он был слишком сильно одурманен лживой пропагандой, чтобы быть в состоянии трезво оценить происходящее.Гитлер хотел войны, и это является документально подтвержденным фактом. Но он не добился бы так легко этой цели, если бы не нашел необходимых союзников и противников в лице Советского Союза, Польши и Англии. Решающее значение имела позиция СССР.

В данной работе я попытаюсь осветить основные аспекты отношений СССР с крупными мировыми державами и факторы, влияющие на эту политику, внутреннее положение СССР, определяющее взаимоотношение с другими странами перед вступлением нашей страны во вторую мировую войну.

Советский союз в условиях роста военной опасности

В середине 30-х годов Советское государство демонстрировало свое миролюбие и заинтересованность в мирном сосуществовании с капиталистическими странами. Однако набиравшие силу в эти годы террористические методы руководства во внутриполитической жизни Советского Союза находили отражение и в его международной политике. Особый «сталинский» почерк все более проявлялся во внешнеполитических шагах советского правительства. В принципиальном плане это выражалось, прежде всего, в том, что советское руководство давало одностороннюю оценку расстановки и соотношения политических сил в мире.

На международное положение страны продолжала оказывать катастрофическое воздействие лавина массовых репрессий, обрушенных сталинским руководством на партийные и военные кадры, дипломатов, на деятелей науки и искусства. В кризисные для европейской политики дни сталинская машина террора продолжала функционировать в СССР.

Аналитический аппарат дипломатических, военных и разведывательных служб всех стран пристально следило за беспрецедентными событиями в СССР и прикидывал потенциал и прочность страны. Практически все наблюдатели приходили к выводу о глубоком внутриполитическом кризисе советского режима (независимо от его причин), о неспособности Советского Союза к крупномасштабным внешнеполитическим мероприятиям.

Серьезными недостатками страдала политико-воспитательная работа в армии. Во всей пропаганде, ведшейся в стране, преобладал упрощенный тезис о могуществе нашей страны, ее способности противостоять любой агрессии и о том, что в случае нападения все боевые действия будут вестись только на территории противника. Не было трезвой оценки сил Красной Армии.

В предвоенные годы в общественно-политической и духовной жизни страны утвердилось полное господство идеологической и политико-воспитательной деятельности партии. Установился идеологический диктант, основывающийся все более и более на личных взглядах Сталина.

Мюнхенское соглашение и позиция СССР

Советский Союз был преисполнен решимости внести существенный вклад в дело предотвращения германской агрессии против Чехословакии. Но британское и французское правительства оказывали давление на Чехословакию, чтобы заставить ее капитулировать перед Германией.

Сначала сентября в Лондоне и Париже стал рассматриваться вопрос о том, как оформить передачу Германии Судетской области.

22 сентября Чемберлен прибыл в Бад-Годесберг для новой встречи с Гитлером. Британский премьер сообщил нацистскому фюреру, что ему удалось добиться согласия на передачу Германии Судетской области не только от собственного, но также от французского и чехословатского правительства.

Видя готовность Англии и Франции идти на уступки, Гитлер ужесточил свой требования, с тем, чтобы сделать еще один шаг вперед в деле ликвидации чехословатского государства. Он в ультимативной форме потребовал, чтобы передача Германии Судетской области была начата немедленно, а именно 26 сентября. Вместе с тем теперь он решительно настаивал и на передаче Польше и Венгрии некоторых районов Чехословакии, где большинство населения составляли поляки и венгры. Наконец, он заявил, что больше нет условий для существования чехословацкого государства. В случае отклонения его требований Гитлер угрожал войной. Чемберлен, по его словам, оказался от этих новых требований в состоянии шока. Но он все же заверил фашистского канцлера, что сделает все возможное для обеспечения их выполнения.

29-30 сентября в Мюнхене состоялась конференция Великобритании, Франции, Германии и Италии, завершившаяся сделкой четырех держав об отторжении от Чехословакии и присоединения к рейху широкой полосы территории вдоль всей германо-чехословацкой границы.

Чехословацкому правительству результаты мюнхенского договора четырех стран были переданы как приговор, не подлежащий обжалованию.

В результате мюнхенской сделки Чехословакия потеряла значительную часть своей территории и населения, в том числе исключительно важные в экономическом отношении районы.

При заключении мюнхенского соглашения правящие круги Великобритании и Франции придавали особое значение его антисоветской заостренности. Об этом свидетельствуют многие ставшие с тех пор достоянием гласности секретные дипломатические документы. 4 октября 1938 г. французский посол в Москве Р.Кулондр заметил, что мюнхенское соглашение «особенно сильно угрожает Советскому Союзу». Лорд Лотиан, назначенный вскоре британским послом в США, отмечал, что после Мюнхена политические круги Лондона, как и других европейских столиц, «полагали, что после захвата Чехословакии Гитлер … двинется на Украину».

Мюнхенское соглашение, продиктованное Чехословакии под угрозой применения силы и с помощью самого грубого давления, представляло собой проявление неприкрытого произвола. Поэтому оно было незаконным и Советское правительство никогда не признавало его. Оно также коренным образом меняло все положение в Центральной Европе. Захватив Австрию, а затем часть Чехословакии, Германия серьезно укрепила свои позиции.

Отношения СССР с Англией, США и Францией

В конце 30-х годов Англия и ее союзники занимали по отношению к СССР открыто враждебную позицию.

Несмотря на провал мюнхенского соглашения и вынужденное вступление в войну с Германией, политика англо-французского блока и поддерживавших его соединенных штатов Америки носила резко антисоветский характер.

Это проявилось и во время польских событий в сентябре 1939 г., и в различных происках на Балканах, Ближнем и Дальнем Востоке, в активной помощи реакционным правительством Финляндии и прибалтийских стран, в исключении СССР из Лиги наций за финскую войну и во многих других антисоветских действиях.

1 сентября 1939 г. Германия приступила к войне против Польши, которая и дала начало Второй мировой войне. В международных отношениях образовался сложный узел противоречий: страны демократии (Англия, Франция, США) – СССР – страны фашистскогго блока(Германия, Италия, Япония).

Немалая доля ответственности предвоенного политического кризиса ложится на правящие круги Англии и Франции. Та осторожность, а то и просто недоверие к внешнеполитическому курсу СССР, которые демонстрировали правительства Великобритании, Франции, США и других стран, вызывались многими причинами. Но одна из них, несомненно, была вызванна внутреполитическим положением СССР. В правящих кругах запада чувствовался страх перед непредсказуемыми решениями советского руководства во внешней политике и перед террористическим режимом, установленным Сталиным внутри страны. Трудно уйти от вывода, что именно в этот сложный момент советских руководителей покинуло также чувство реализма и выдержки. Видимо, к данной позиции Сталина и его окружения вполне применимы слова А.Н.Яковлева: «Оправдывать собственные падения грехами других – путем не к честному самопознанию и обновлению, а к историческому беспамятству». ⁽²⁾

Советское руководство не могло не знать, что мюнхенский договор – не последний внешнеполитический шаг западных держав. Оно было осведомлено о глобальных планах Гитлера. Поэтому наряду с политикой Англии и Франции сталинизм стал одной из основных причин, по которой Советский Союз не был готов к соглашению с этими странами о совместных действиях против фашизма.

Делая в реализации своих агрессивных замыслов основную ставку на военную силу, Гитлер придавал большое значение и дипломатическим средствам. На внешнеполитический аппарат фашистского рейха была возложена задача предотвращения возможности объединения против германской агрессии СССР, Франции и Великобритании. Пользуясь реакционными настроениями британских правящих кругов, нацисты стремились убедить их в том, что Германия желает жить с Великобританией в мире и дружбе и думает лишь о борьбе против Советского Союза. У значительной части британских правящих кругов эти заверения нацистского руководства вызывали доверие и находили поддержку. Они были склонны рассматривать Германию как союзника. Чемберлен верил, что сможет договориться с Гитлером о разделе сфер влияния, и германская агрессия будет направлена против СССР.

Однако Германия лишь скрывала их подлинные намерения. Задачи германской дипломатии заключались в том, чтобы в глубокой тайне, но со всей возможной решительностью «сколачивать союз против Англии».

Столь же близорукой, как и британская, оказалась политика Франции.

Правительство США, шедшее на уступки внутренней реакции и старавшееся создать видимость «невмешательства» в европейские дела, фактически придерживалось политики попустительства агрессивным намерениям Германии. Правящие круги в США рассчитывали на то, что США лишь выиграют от столкновения других стран, а агрессивный курс Германии и ее союзников поможет сдерживанию коммунизма в Европе и Азии.