razvitie (Развитие математических способностей младших школьников в классах коррекции), страница 4

40+20=60. Что общего в числах 40,20,60?

Ученик: 0 – единиц.

Учитель: Я могу ещё по-другому записать этот пример - в столбик. Посмотрите, как я это делаю. Пишу десятки под десятками, единицы под единицами. Складываю. Начинаю с единиц. Складываю единицы: 0 единиц+0 единиц=0 единиц. Складываю десятки: 4 десятка+ 2 десятка= 6 десятков. Читаю ответ: шестьдесят.

Аналогичный приём используется при сложении двузначных чисел, из которых одно оканчивается 0, 34+20 и сложение двузначного и однозначного числа 34+2. А также при сложении и вычитании двузначных чисел без перехода через десяток (например, 42+53, 28-12).

Иная запись в столбик используется при сложении двузначного числа с однозначным и двузначного с двузначным с переходом через десяток. Например, 26+4. Пишу десяток под десятком, единицу под единицей.

Пишу 4 под 6. Складываю единицы, 6+4=10. Записываю 10. Под десятком переписываю 2. Складываю. Получаем 30. Такая запись в столбик оформляется для того, чтобы избежать ошибок при получении двузначного числа в результате сложения единиц и перехода десятка в свой разряд. (Этот десяток забывается детьми).

Приведём ещё пример:

Пишу десяток под десятком, единицу под единицей. Складываю единицы. 9+3=12. Записываю 12. Складываю десятки 4+2=6. Записываю под десятками 6. Складываю. Ответ: 72.

Заметим, что письменно выполнение действий быстро и хорошо усваивается детьми и , вскоре, многие из них переходят у устным вычислениям.

Для того, чтобы у детей закрепились правила в памяти нужно чаще повторять уже ранее изученный материал. Это правило поможет и в дальнейшей работе учителя.

* * *

Описание и результаты эксперимента.

Эксперимент проводился нами в школе №40 в 1б классе коррекции, учителя Дуюновой С.А. В классе 12 детей.

Экспериментальная работа велась в направлении: сравнение результатов успеваемости учащихся одного и того же класса в конце учебного года 1 класса и в начале учебного года 2 класса.

Для проведения эксперимента были подобраны идентичные задания, которые проводились в конце четверти после работы над задачами по предлагаемой методике. Учащимся класса коррекции были предложены задачи типа:

1. Распознавание задачи.

Отметь те задания, которые являются задачами.

1. На столе лежали фрукты: яблоки и груши.

2. На столе лежали 2 яблока и 6 груш. Сколько на столе яблок?

3. На столе лежат 2 яблока, а груш на 3 больше. Сколько груш лежат на столе?

4. На столе лежат 5 фруктов, из них 2 яблока.

1. Решение простых задач.

Поставь все возможные вопросы и реши задачи.

1. В сборнике 10 стихов и 8 рассказов.

2. В вольере 11 попугайчиков, а канареек на 3 больше.

1. Поставь к условию задачи вопрос так, чтобы задача получилась на сравнение.

У Оли 15 марок, а у Нины – 8.

Критерием оценки служат уровни.

1. Высокий уровень: задачи выделены верно, предложены более двух вопросов.Ученик справился с заданиями на отлично. Учебный материал ребёнком усваивается легко, полно овладевает программой.

2. Средний уровень: у ребёнка есть ошибки в выполнении заданий, ошибки в решении. Но в основном ребёнок усвоил то, что нужно было сделать. Ребёнок усваивает основное в программе, понимает учебный материал.

3. Низкий уровень: ребёнок не справился с заданиями, не усвоив программу.

В ходе эксперимента были достигнуты следующие результаты:

4 человека с высоким уровнем успеваемости (33%)

4 человека со средним уровнем успеваемости (33%)

4 человека с низким уровнем успеваемости (33%)

Эксперимент не закончен и будет продолжен в следующем году.

Заключение.

1. Возникла необходимость обучать детей группы риска в классах коррекции, организованных в структуре общеобразовательных школ, используя специальную методику проведения уроков математики.

2. Психолого-педагогические особенности детей группы риска, отличающие их от сверстников, требуют пересмотра подхода к обучению в этих классах, используя специфические методики обучения.

3. Учебная деятельность в классах коррекции организуется в форме дифференцированного подхода к учащимся. Обучение в таких классах с учётом сохранных интеллектуальных возможностей группы риска ведётся по действующим в классовой школе программам, с опорой на действующие учебники.

4. Материал работы может быть полезен студентам, учителям начальной школы и практическим работникам народного образования.

Литература.

1. Андрущенко Т.Ю., Карабекова Н.В. Коррекция психического развития младшего школьника на начальном этапе обучения. Вопросы психологии 1993 №1.

2. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей. Под ред. К.С. Лебединской, М: Педагогика, 1982.

3. Аргинская И.И., Дмитриева Н.Я., Полякова А.В., Романовская З.И. Обучаем в системе Занкова Л.В., М: Просвещение, 1991.

4. Безруких М.М, Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика, М: Просвещение, 1991.

5. Венгер Л.А Педагогика способностей. Изд-во «Знание» Москва, 1978.

6. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.,1973.

7. Гельфан Е.М. Арифметические игры и упражнения. М: Просвещение, 1968.

8. Дети с задержкой психического развития. Под ред. Власовой Т.А., Певзнер М.С. М: Педагогика,1971.

9. Егорова Т.В., Лонина В.А., Розанова Т.В. Развитие наглядно-образного мышления у аномальных детей. Дефектология, 1975 №4

10. Жигалкина Т.К. Игровые и занимательные задания по математике. М: Просвещение, 1989.

11. Житомирский В.Г., Шеврин Л.Н. Геометрия для малышей. М: Педагогика,1978.

12. Истомина Н.Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах. М: Просвещение, 1985.

13. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М: Просвещение, 1968.

14. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М: Просвещение, 1972.

15. Кумарина Г.Ф. Методика отбора детей в коррекционные классы. Методическое пособие НИИ общей педагогики АПНСССР М,1990.

16. Кумарина Г.Ф. Педагогическая диагностика учения и развития школьников в системе коррекционного обучения. Педагогическая карта учащегося. Методические рекомендации. НИИ общей педагогики АПН СССР, М.1988.

17. Кордемский Б.А. Увлечь школьников математикой. М: Просвещение, 1981.

18. Лурия А.Г. Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребёнка. Т.ПМ.,1956.

19. Менчинская Н.А. Краткий обзор состояния проблемы неуспеваемости школьников – В кн: Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М.,1971.

20. Минскин Е.М. От игры к знаниям. М: Просвещение, 1987.

21. Морро М.И., Бантова М.А., Бельжюкова Г.В. Математик, учебник для 1-го класса трехлетней начальной школы. М: Просвещение, 1986.

22. Моро М.И. , Бантова М.А. Математика – 2 класс (I-3) М: Просвещение.

23. Обучение в коррекционных классах. Работа со слабоуспевающими школьниками. Пособие для учителей. Под ред. Кумариной Г.Ф. М,1991.

24. Пчёлко А.С. Бантова М.А., Моро М.И., Пышкало А.М. Математика, 3 класс (1-3) М: Просвещение.

25. Цымбалюк А.Н. Особенности познавательной активности младших школьников с пониженной обучаемостью. Автореферат канд. дисс. М,1974.

36