_____________________

¹ История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.

² История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

³ История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

образом, особо акцентируется внимание на идеологизации искусства и литературы, на явлении массового искусства, служащего наиболее действенным средством пропаганды.

Развитие искусства, по мнению историка, также характеризовалось существованием и борьбой большого числа группировок и направлений.¹

Подводя итоги этой борьбы, исследователь отмечает, что победившие в этой борьбе ассоциация АХР (Ассоциация художников революции) и РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей) заняли эти лидирующие позиции «благодаря поддержке властей».² Описывая культурную жизнь советского общества 20-30-х годов, Зуева пишет о вытеснении проправительственными ассоциациями и художественными объединениями группировок не действующих в соответствии с официальной идеологией, появлении новых революционных тем. В меньшей мере исследование проблемы, связанной с развитием архитектуры и влиянием на этот процесс плана монументальной пропаганды В.И. Ленина подписанного в 19 г., упоминается только, что в архитектуре период 20-х годов Характеризовался интенсивными понятиями новых стилей, новаторских форм, широкое развитие получил

___________________

¹ История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

² История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

архитектурный конструктивизм, основывающийся на производственном искусстве.¹

Уделяется внимание описанию различных объединений архитекторов, но глубокого анализа проблем, связанных с развитием советской архитектуры 20-х годов ХХ века, в данной работе нет.

Описывая особенности развития советского искусства в 30-е годы Зуева отмечает, что данные процессы тормозились «гнетущей атмосферой тоталитарного государства, особенно сгустившейся в конце 30-х годов».² Какого-либо значительного поступательного движения в развитии отечественного искусства сделано не было, всякая инициатива, новация тормозилась костностью догм марксизма-ленинизма. Вариативность выбора тем была минимальной, среди всех превалировали темы прославлявшие революционное прошлое, современные для того времени успехи, личность Сталина и его заслуги в деле строительства коммунизма. Отрицательную роль в развитии искусства тех лет играли, по словам Зуевой, массовые репрессии, эмиграция деятелей искусства, не согласных с официальной идеологией.

________________

¹ История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

² История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 295.

Раскрывается проблема «еще более трагичной ситуации, складывающейся в области литературы и искусства»,¹ о ликвидации относительного плюрализма перехода НЭПа в области художественного творчества, когда в апреле 1932 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», в результате которого на смену многочисленным литературным группировкам было решено создать Союз писателей СССР. С этого времени, по мнению историка, все многоцветье художественного творчества партия пытается загнать в «прокрустово ложе» «социалистического реализма».² Раскрывая понятие социалистического реализма историк отмечает не только превалирование данного метода в советском искусстве, но и давление этого метода над всеми другими методами советского искусства. Метод социалистического реализма призван был пропагандировать советский образ жизни, романтизируя образ революционера, рабочего, крестьянина.

В отличие от Верта Н. Зуева М.Н. считает, 20-е годы – годам наибольшей активности культурной жизни во всех ее проявлениях, в 30-е годы, по ее мнению, наоборот, наблюдался спад в темпах развития советского искусства

_________________

¹ История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 295.

² История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 296.

из-за искусства из-за регламентации всех сторон культурной жизни общества, включая выбор тем, методов для произведений, поставленный под жесткий контроль сталинской цензуры.

Интересна точка зрения Сименниковой Л.И. в работе «Россия в мировом сообществе цивилизаций».¹ Как и другие российские исследователи последнего времени Семенникова Л.И. считает, что «главной задачей культурной революции» ² была борьба с неграмотностью, создание государственной системы бесплатного образования, необходимо было создать «многочисленную интеллигенцию», необходимую в индустриальном обществе. Эта вновь созданная интеллигенция должна была, по мнению ученого, заменить в новом «технократизированном обществе». Семенникова вводит понятие технократизм – построение общества по образу какого-либо двигателя, машины. С эти понятием исследователь увязывает все проблемы, связанные с развитием советского искусства 20-30-х годов. Автор выдвигает идею влияния технократизма на культурную сферу советского общества. Семенникова пишет об изменении самой системы ценностей советского общества, о том, что «гуманистические ценности были изуродованы, а то, что

________________

¹ Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск..

² Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.

сохранилось, выполняло служебные функции по оправданию технократизированной системы». ¹.По мнению Семенниковой, искусство 20-40-х годов было предельно идеологизировано, технократизировано, поставлено на службу партийного аппарата, способствовало «идеологическому воспитанию масс». Главная ценность советского общества, пишет автор, - сфера производства. Соответственно Семенникова описывает появление новых тем, «литература, кино, живопись, театр воспевали производство. Человек, суммирует исследователь, изображался только в своей функциональной сути: шахтер, враг, ученый».² В работе указывается, что «в центре любого художественного произведения – производственный конфликт, завязанный на смене технологий или необходимости улучшения управления».³ Вызывает интерес точка зрения автора работы в соответствии с которой она считает, что произошла машинизация представлений об обществе: социализм – это не человеческое общество, а огромная фабрика, где все разумно устроено. Культуре в этом обществе ученый отводит утилитарную роль – оправдание сложившейся системы. В соответствии с этим выстроилась

_________________

¹Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.

² Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.

³ Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 437.

жесткая система контроля за искусством, призванная следить за тем, чтобы искусство развивалось в соответствии с идеологией марксизма. Автор монографии отмечает, что «тоталитарный характер власти, наносивший насилие в безграничных размерах, разрушающе действовал на общество, культуру.¹

Семенникова уделяет мало внимания выбору тем, сюжетов в произведениях тех лет, практически не изучена проблема борьбы художественных группировок в 20-е годы ХХ века. Влияние культа личности Сталина на развитие советской культуры рассматривается в общих чертах, принижается роль культуры в советском обществе, эта роль для Семенниковой – оправдание технократической системы тоталитаризма, тем не менее верно оценивается отрицательное влияние сложившейся системы на развитие культуры, указывается на торможение естественного процесса развития культуры.

С иных позиций к вопросам развития отечественной культуры подходит Орлов А.С. в работе «История России с древнейших времен до наших дней».² Считается, что с завершением гражданской войны и переходом к НЭПу

___________________

¹ Семенникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, Брянск: ОООКурск, с. 435.

² Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 417.

появились новые тенденции в развитии культуры в условиях либерализации.¹ Орлов А.С. отмечает либерализацию общественной сферы в период НЭПа. Либерализация общего курса партии в отношении многих сфер жизни привела, по мнению автора, к активному развитию отечественной культуры в 20-е годы. Возросла активность художественной интеллигенции. Описывается проведение в начале 20-х годов различных диспутов, конференций о роли религии, о судьбе интеллигенции в новой России, отмечается оживление деятельности ранее созданных национальных обществ. Вместе с тем, указывается на другую тенденцию – усиление идеологизации культуры. Советское правительство, по мнению Орлова А.С., жестко становилось на позиции унификации культуры в идеологическом аспекте, «с целью противостояния буржуазной идеологии».¹

Постепенно советское правительство отходит от либерального курса в отношении к культуре, был установлен контроль над печатью, деятельностью издательств, репертуаром кино и театров. Активно внедряется новая идеология в сознание людей: для пропаганды марксистской философии и борьбы с философским идеализмом было создано общество «воинственных материалистов».²

^{_________________________}

¹ Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 418.

² Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 418.

Историк отмечает, что «художественная жизнь 20-х годов развивается сложно, в борьбе художественных взглядов и систем».¹ Давая оценку проблемам взаимодействия различных объединений, исследователь отмечает, что с появлением РАППа и МАППа, наряду с другими организациями усиливается контроль за культурной жизнью общества, происходит унификация культуры под знаменем марксистско-ленинской идеологии. Идентичные процессы происходили и в музыкальной жизни.²

В театральной жизни происходило утверждение агитационно-пропагандистских форм. Наиболее ярко это отразилось в постановках Мейерхольда В.Э. К концу 20-х годов в творчестве подавляющего большинства художественной интеллигенции твердо определилась новая тематика. Наметился отход от прежнего негативного отношения ко всему культурному наследию.³

С конца 20-х годов также усиливается государственный контроль за развитием духовной жизни общества. Происходят изменения в структуре органов управления культурой. Автор монографии неоднозначно оценивает постановление «О

_________________

¹ Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 419.

² Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 419.

³ Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 420.

перестройке литературно-художественных организаций» (1932 г.), пишет о большой роли, которую сыграло укрупнение художественных организаций для развития отечественной культуры, о негативной роли унификации и преобладании единой идеологии в этом процессе. В деятельности партийных органов значительное место занимает работа, направленная на преодоление буржуазной идеологии, главная роль в развернувшейся общественно-политической борьбе отводилась, по мнению автора, общественным наукам, печати, литературе, искусству, что не могло не сказаться на некоторой однобокости их развития. В связи с сформулированным тезисом ЦК ВКП (б) об « Обострении классовой борьбы на теоретическом фронте» культура со второй половины 20-х годов становится лишь средством пропаганды и идеологического воспитания масс, но это не останавливает, по мнению автора, развитие отечественной культуры.¹

Индустриализация 20-30-х годов, по словам Орлова А.С., способствовала массовому градостроительству и, следовательно, развитию отечественной архитектуре, которая все более утрачивала свой художественный аспект, скатываясь до простой функциональности.

_________________

¹ Орлов А.С.,История России с древнейших времен до наших дней, -М.: «Проспект», 1997, с. 422-423.

Освобожденные от доли советской идеологии современные авторы по-новому подходят к осмыслению проблем развития отечественной культуры в 20-30-е годы ХХ века. Им чужд классовый подход, характерный для историков предшествующих поколений. Между тем, и современные историки не в полном объеме рассматривают все проблемы, связанные с развитием советской культуры данного периода, многие вопросы не рассматриваются вообще. Например, не достаточно освещен вопрос влияния культа личности Сталина на советское искусство, противоборство различных литературно-художественных организаций и объединений. При рассмотрении многих форм искусства (киноискусство, театр, поэзия и так далее) указываются лишь наиболее известные художники и названия их работ, все сложности, связанные с развитием этих направлений не рассматриваются.

4. Общие проблемы развития культуры 20-30-х годов

в СССР в искусствоведческих работах.

События февраля-октября 1917 года создали предпосылки для развития новой, социалистической культуры. Несмотря на трудности политической и экономической обстановки - последствия первой мировой войны, начавшуюся затем гражданскую войну и интервенцию, усиливших голод и разруху, - вопросам искусства в молодой советской республике уделялось большое внимание.¹ Советское изобразительное искусство с момента своего зарождения оказалось теснейшим образом связано со становлением и развитием социалистического общества.

Первые же декреты Советского правительства об охране художественных ценностей, национализации музеев и крупных коллекций, постановления об издании большими тиражами классиков литературы, реставрации архитектурных памятников подтверждали принадлежность народу² величайших творений отечественного искусства. Реорганизация художественных школ и академий, создание впервые в истории краев художественных учебных заведений, открытие множества рабочих и красноармейских студий, распоряжение о снабжении всем необходимым объединенных в артели мастеров художественных ремесел - все эти конкретные меры были свидетельством заботы о выявлении и поддержке народных талантов.

Обращаясь к данной проблеме, Аболина Р.Я в монографии «Советское искусство периода гражданской войны и первых лет строительства социализма» пишет о том, что «...тяга к искусству широких народных масс была огромной. Перед ними открылись все накопленные веками ценности культуры».⁴ Многие исследователи отмечают ряд характерных событий того времени: возникают кружки художественной самодеятельности, изостудии, музыкальные и театральные коллективы. Вопросы эстетического воспитания народа, содержание и форма нового искусства, близость и доступность его народным массам, проникновение искусства в быт встают уже в те годы.⁵ Советское правительство с самого начала делало ставку на массовость нового искусства, рожденного в годы Великой Октябрьской социалистической революции. Разрушались старые устои быта и всей жизни; шла неустанная борьба