111341 (Изучение вопросов развития советской культуры 20-30-х годов на уроках истории), страница 2

Крупская считала, что культура не образуется одномоментно, а базируется на наследии культуры предыдущих поколений. «Культура данной эпохи – это как бы фотографический снимок общественной жизни того времени. История данной эпохи – это описание цепи последовательных

событий, … это как бы кинематографический снимок прошлого».⁴

________________

¹ Ленин В.И. « О пролетарской культуре», М.: Изд. политической литературы, 1983, с. 26.

² Ленин В.И. «О литературе и искусстве»; М.: «Худ. лит.», 1986, с. 35.

³ Ленин В.И. «О литературе и искусстве»; М.: «Худ. лит.», 1986, с. 41.

⁴ Крупская Н.К. «Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство, 1963, с. 79.

Великий педагог Н.К. Крупская считала, что идеология господствующего класса определяющей идеологии и в культуре, и во всех других сферах общественной жизни. Господствующий класс «имеет тысячу путей, чтобы навязать свое мировоззрение, свою культуру массам».¹

На начальном этапе строительства социализма, по мнению Крупской Н.К., главенствующие позиции за собой удерживает буржуазная культура, сумевшая «пропитать своим духом широкие слои населения»,² но с началом активного строительства социализма будет «брать верх» новая социалистическая культура, рожденная в среде нового господствующего класса – пролетариата.

Значение культуры для становления социализма огромно, Крупская хорошо осознавало это. «Громадное значение искусства, - писала Крупская в статье «Вопросы, требующие разрешения», в 1925 г., - создающую общее настроение, ярко выявлялось в деле гражданской войны…».³ Это лишь подтверждает правило о громадном значении искусства в деле общей победы социализма. Во второй половине 20-х годов, по мнению Крупской, «нужно найти новые формы этого искусства».⁴

Искусство должно служить цели внедрения нового

________________

¹ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с. 80.

² Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с. 80.

³ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.100

⁴ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.100

сознания в массы – сознания «великой роли рабочего класса» ¹ в мировом историческом процессе, каждый рабочий должен проникнуться этой идеей, только тогда возможен «переход рабочего класса из распыленного деклассированного состояния в состояние спаянного громадного коллектива».² Все формы культуры обладают большим воздействием на человека, поэтому необходимо введение цензуры. Например, если ставится буржуазный фильм, который порождает совсем другие чувства – не те, которые помогают пролетариату сплотиться, стать сознательнее, - такие фильмы никуда не годны».³ Так и все другие формы культуры наполненные содержанием не марксистского характера могут способствовать распространению буржуазной культуры, что недопустимо, поэтому «если мы хотим помочь партии в сплочении и поднятии их сознания, надо особенно внимательно смотреть на содержание …» ⁴ художественных произведений.

Задача искусства в 30-е годы – отражение исторических побед коммунизма, создание революционного настроения в массах.⁵

_______________

¹ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л:Искусство,1963,с.102.

² Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.102.

³ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.104.

⁴ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л:Искусство,1963,с.104.

⁵ Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л:Искусство,1963,с.107.

Большой интерес представляет личность величайшего теоретика-искуствоведа тех лет Луначарского А.В. Анатолий Васильевич более 30 лет занимался проблемами советской культуры. Он четко оценивал влияние революции на культурное развитие страны. Луначарский писал: «…Я жду от влияния революции на искусство очень многого, попросту говоря – спасения искусства их худшего вида декаденства, из чистого формализма; революция должна возвратить искусство к его настоящему назначению – мощному и заразительному выражению великих мыслей и великих переживаний».¹

Определяя основные направления государства в области культуры, Анатолий Васильевич писал, что «рядом с этим у государства есть и другая постоянная задача… - распространять революционный образ мыслей, чувствований по всей стране».² По мнению Луначарского искусство есть мощное оружие агитации, и революция стремится приспособить искусство в агитационных целях».³

Таким образом, Луначарский А.В. осознавал всю важность культуры и искусства для формирования нового социалистического общества, поэтому развитие искусства

________________

¹Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т.,т.2,М.:«Искусство»,1982, с.75.

² Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т.,т.2,М.:«Искусство»,1982, с.75

³ Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2,М.:«Искусство»,1982, с.77.

нового типа он считал первостепенной задачей советской власти.

Луначарский размышляя о зарождении новой культуры понимал, что советская культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследием царской России и с культурным наследием других стран, и призывал к «критическому усвоению буржуазной культуры, ее высших достижений», указывал, что учится у прошлого …(необходимо) с чрезвычайной осторожностью, исходя из классовой точки зрения».¹

Большое значение Анатолий Васильевич уделял проблеме идеологии в культуре. Он считал, что «полная победа пролетарской идеологии придет с известным запозданием и путем усиленного художественно-творческого и литературного труда».² Перенесение политической диктатуры пролетариата в область культуры Луначарский считал ошибкой. Пролетарская культура сама должна себе «завоевать руководящее место» ³ в культурной сфере. Оценивая обстановку сложившуюся в

области культуры в 20-е годы Анатолий Васильевич считал, что «пролетарская литература созрела, она выдвинула численно значительные кадры пролетарских писателей, …что

____________________

¹ Луначарский А.В.«Литература нового мира»,М.:«Советская Россия», 1982, с. 20

² Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.

³ Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.

от гегемонии пролетарской литературы (в то время) отделяли лишь немногие годы».¹ В то же время он пишет о слабости пролетарской культуры, о необходимости ее поддержки со стороны партии, но предостерегает от возможности насильственной гегемонии какой-либо художественной организации.

Отдельное внимание Луначарский уделяет так называемым «попутчикам», т.е. писателям и другим деятелям искусства, имеющим незначительные разногласия с официальной идеологией.² К работам этих авторов, как и к «буржуазным» произведениям Луначарский предлагал издавать своеобразные аннотации.

Задачи правительства в области культурного воспитания масс Луначарский определял следующим образом: «1) агитационно-пропагандистская работа через посредство искусства, 2) всяческая помощь выявлению самостоятельного классового пролетарского, и рядом с эти и крестьянского искусства и 3) популяризация великих произведений прошлого, хотя бы и не имеющих характера прямой пропаганды и агитации».³

Отмечая огромную агитационную силу искусства

^{______________________________}

¹ Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 12.

² Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 18.

³ Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2,М.:«Искусство»,1982,с.84.

Луначарский указывал на недостаточное развитие советского искусства для этих целей.¹

В статьях и речах Бухарина отсутствует развернутое и последовательное изложение теории пролетарской культуры (он этим не занимался); нет в них и конкретно сформулированной программы построения пролетарской культуры. Упоминание о взглядах Бухарина на проблемы развития отечественной культуры встречаются во всех его выступлениях. Николай Иванович вступал в полемику со многими советскими идеологами того времени: с Троцким, Крупской, Лениным. Система взглядов Бухарина на проблемы становления новой культуры - отличная по целому ряду аспектов от официальной. В частности, Николай Иванович считал, что художественная литература – «мощное оружие борьбы классов».

«Господство пролетариата несовместимо с господством непролетарской идеологии, в частности, непролетарской литературы. Если в период своей диктатуры пролетариат не овладеет постепенно всеми идеологическими позициями, он не перестанет быть господствующим классом. Культура в классовом обществе не только не может быть нейтральной, но активно служить тому или иному классу».²

Определяя законы развития культуры Бухарин Н.И.

_________________

¹ Луначарский А.В. «Об искусстве» в 2-х т., т.2, М.: «Искусство», 1982, с. 105.

² Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им.с. 70.

отмечал, что она «не может не быть подчинена законам классовой борьбы»,¹ особенно, по мнению Николая Ивановича, «это верно для современной эпохи войн и революций».² В этот период, отмечает Бухарин, советский народ завоевал только власть, но гегемоном в культуре так и не достиг гегемонии, следовательно, эту «задачу необходимо поставить таким образом, чтобы гегемонию эту завоевать».³ Завоевание этой гегемонии не должно было происходить какими-либо насильственными методами, «чтобы не сделать промахов, и относительно борьбы с попутчиками (представители культуры не принадлежавшие ни к одному из направлений) и т.д.».⁴ Бухарин стоял на позициях моментального освобождения инициативы в различных организациях; убеждал, что «пусть наряду с МАППом и ВАППом будет сколько угодно кружков и организаций»; ратовал «за общее руководство и за максимум соревнования между различными течениями в литературе.

Бухарин отмечает однобокое развитие советской живописи, перспективным считает только реалистическое направление в искусстве, живописное искусство других направлений, превращается в какую-то систему уродливой тайнописи, рационализированной иррациональности».⁵

_________________

¹ Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 70.

² Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 71.

³ Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.

⁴ Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с. 73.

⁵ Бухарин Н.И. «Революция и культура»; Сб. статей, М.: Фонд им. с.202.

Он убеждал, что только реалии социалистического общества дают неисчерпаемую тему для сюжетов, позволяют советскому искусству, идти вперед вместе с мощным потоком социалистического строительства, руководимой нашей славной и боевой партией».¹

В 20-е годы оформилась официальная позиция государства в отношении развития новой культуры, выращенная в трудах советских теоретиков культура воспринималась как неотъемлемая часть пропагандистской машины, и, следовательно, должна была быть поставлена под партии. Взгляды на возможность свободы художественного творчества существенно разнятся от практически полной свободы у Троцкого до поставления под полный государственный контроль у его оппонента Бухарина, Луначарского и т.д. Для облегчения воздействия на массы через культуру необходимо было пресечь плюрализм в художественных объединениях, поставить их под жесткий государственный контроль. Всеми авторами признается приоритет литературы над другими формами искусства, подчеркивается значение зрелищных форм искусства. Всеми подчеркивается значение культуры в формировании нового, социалистического сознания.

Наиболее полно все аспекты становления новой пролетарской культуры изложены в трудах Троцкого Л.Д., который осознавал огромное влияние культуры в деле