110587 (Понятие как логико-смысловая форма мышления. Логические операции с понятиями), страница 3

Замечание:

Сущность определения понятия состоит в том, чтобы указать границы (от лат. "предел" – "граница") существования понятия. В данном случае определения через ближайший род и видовое отличие эти границы устанавливаются путем пересечения объе­ма родового понятия В и объема видового понятия с.

Обратим внимание, что при определении понятия, как и при его де­лении, также необходимо строгое соблюдение правил. Вот эти правила:

1. Определение понятия должно быть соразмерным, т. е. объем опре­деляемого понятия (дефиниендум) должен быть тождественно равен объему определяющего понятия (дефиниенсу).

Какие здесь могут быть нарушения (ошибки)?

а) Ошибка "слишком широкого определения", когда объем дефиниенса больше объема дефиниендума: А<В•с. (см. рис. 1).

Пример:

"Слон – это животное".

б ) Ошибка "слишком узкого определения", когда объем дефиниенса становится меньше объема дефиниендума: А>В•с. (см. рис. 2).

Пример:

" Специалист – это человек, обладающий документом, под­тверждающим его профессию".

в) Ошибка "перекрещивающегося определения", когда объемы дефиниенса и де­финиендума перекрещиваются

(см. рис. 3).

Пример:

"Юристы – это специалисты, занимающиеся расследованием преступлений".

г ) Ошибка определения "как попало", когда объемы дефиниенса и дефиниенду­ма не совпадают вовсе (см. рис. 4).

Пример:

" Кит – это рыба".

2. Определение не должно заключать в себе "логического круга".

Пример "логического круга":

"Логика есть наука о правильном мышлении"; "Правильное мышление есть мышление логическое".

3. Определение должно быть ясным, т. е. нельзя одно неизвестное определять через другое неизвестное.

Пример "неясного" высказывания:

"Метонимия есть тип полисемии".

4. Определение не должно быть отрицательным.

Пример "отрицательного" высказывания:

"Мужчина – это не женщина"

Список используемой литературы

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М., 2005.

2. Васильченко В.П. Логика для юристов: Учебное пособие. – Белгород, 2004.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.

4. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М., 2005.

5. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. – М., 2005.

6. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. – М., 2005.

7. Васильченко В.П. Логика для юристов: Учебное пособие. – Белгород, 2004.

8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – М., 1998.

1. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. – М., 2005.

1. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации: Учебное пособие. – М., 2005.

2. 1Андреев И.Д. Диалектическая логика. – М., 1985.

3. Васильченко В.П., Уваров И.А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. – Белгород, 1999.

4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I, II. – М., 1994.

5. Ивин А.А. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2004.

6. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М., 1975.

1 См.: Алексеев С.С. Государство и пра­во. Начальный курс. – М., 1994. – С. 46.

2 Имя есть языковое выражение (слово или словосочетание), непосредственно обозначающее, называющее определенные предметы, явления, процессы.