110463 (История развития и национальные особенности потребления в России)

Федеральное агентство по высшему образованию РФ

УГЛТУ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Реферат по предмету «Человек и его потребности».

Тема:

«История развития и национальные особенности потребления в России »

Екатеринбург 2008 г.

П Л А Н.

1. Потребление в России с 1861 до Октябрьской революции.

2. Изменение особенностей потребления в России после Октябрьской революции.

3.Особенности понимания потребностей и потребления в советской экономической науке.

4. Стратегии потребительского поведения.

1. Потребление в России с 1861 до Октябрьской революции.

При всем сходстве стиля потребления у разных народов, проходящих одни и те же этапы исторического развития, в каждой стране существуют национальные особенности традиций потребления. Можно рассмотреть их на примере России в период от 1861 г. до настоящего времени.

После освобождения крестьян от крепостной зависимости в 1861 г. Основной производящей и потребляющей единицей в российском обществе было крестьянское хозяйство. Главная цель его деятельности – удовлетворение потребностей крестьянской семьи. Это достигалось за счет двух главных видов деятельности:

1) Работы в сельском хозяйстве;

2) Промыслов (в том числе так называемых отхожих промыслов, т.е. временной работы в городах.

Переход крестьян из деревни в город и превращение их в рабочих не приводили к заметному изменению уровня потребления, но делами его более разнообразным (диверсифицированным) и более товарным. Людям, живущим в городе, чаще приходилось самим, как в крестьянском хозяйстве в деревне. Таким образом, в эпоху перехода к индустриальной фазе общественного развития в России сосуществовали 2 формы потребления – товарная и натуральная.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. товарная форма уже преобладала и в стране в целом, и в семьях рабочих. У крестьян товарная форма потребления тоже росла, но преобладала еще натуральная. Например, в Санкт-Петербурге на рубеже веков доля товарных расходов в общей сумме расходов составляла у не связанных с деревней семей 67%, а у связанных с деревней — 61,7%.

Потребление рабочих в дореволюционной России постепенно приобретало черты стиля потребления индустриального общества. В то же время внутри рабочего класса возникло большое имущественное расслоение. Наиболее высокооплачиваемые, квалифицированные рабочие могли, например, приобретать двух- и трехэтажные дома, держать домашнюю прислугу, сдавать в наем комнаты и полностью удовлетворять свои базовые потребности. Существовали, однако, слои рабочего класса, жившие в крайней нищете. Так, по воспоминаниям современников, в начале XX в. в Санкт-Петербурге рабочие могли жить по 4 семьи в одной комнате площадью приблизительно 20 м².

2. Изменение особенностей потребления в России после Октябрьской революции.

После Октябрьской революции 1917 г. в России постепенно создается индустриальное общество со средним уровнем массового потребления. В стране формируется плановый способ производства и потребления товаров и услуг. Однако, по мнению ряда экономистов, настоящая научная теория планового ведения народного хозяйства за все годы существования советской власти так и не была разработана. В реальной экономике ярко проявлялись две особенности советской плановой системы:

1. постоянный дефицит товаров и услуг;

2. искусственное поддержание низких цен на товары массового потребления, что делало их доступными основной массе населения. В результате сложилось расхождение государственных цен и цен свободного рынка: рыночные цены на товары и услуги намного превышали государственные.

Частые революционные изменения в политике и экономике России прямо отражались на сфере потребления. Ее развитие сопровождалось периодами оживления натурального хозяйства. Натуральное семейное производство — особенно для сельского населения — временами становилось единственной возможностью удовлетворить базовые потребности. Не раз вводилась карточная система распределения товаров и услуг и другие формы нормирования. Глубокая деформация человеческого поведения в условиях постоянной нехватки товаров и услуг была в юмористической форме описана, например, в произведениях М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова и других советских писателей.

Социалистическое государство почти полностью взяло на себя функцию снабжения населения СССР товарами и услугами. Так, частное предпринимательство в сфере услуг было крайне ограничено и носило в основном скрытый, теневой характер. Государство не су мело справиться с задачей обеспечения общественно-необходимого уровня потреблений — особенно продуктов питания за счет внутреннего производства продовольствия. Несмотря на энергичные меры (импорт зерна, экспорт энергоносителей, дотации сельскому хозяйству) радикально улучшить продовольственное снабжение не удавалось. В этих условиях неудовлетворенность общественных потребностей резко ограничивала возможности удовлетворения личных потребностей большинства населения.

В период социалистического строительства в СССР индустриализация проводилась на фоне ограничения потребления крестьянства. Коллективизация сельского хозяйства не решила проблем потребления продовольствия. Источником питания для крестьян в большой степени становилось приусадебное хозяйство. Жители городов были вынуждены заниматься садоводством и огородничеством.

Организация потребления социальных культурных благ также стала почти исключительной прерогативой государства. Литература и искусство развивались под жестким контролем цензуры.

Однако анализ экономических показателей приводит к выводу, что в последние десятилетия перед началом горбачевской перестройки были достигнуты самые высокие показатели потребления за весь период социалистического строительства. В стране начали формироваться некоторые черты «общества массового истребления».

Сравнение экономических показателей царской России и СССР выявляет рост потребления в стране. В царской России потребности в продуктах питания основной массы населения удовлетворялись только на минимальном уровне. За период социалистического строительства СССР по параметрам потребления основных продуктов питания достиг уровня среднеразвитых государств мира. Однако потребление продуктов питания, как в царской России, так и в СССР в несколько раз отставало от уровня наиболее развитых стран в соответствующие периоды. Это давало повод знаменитому оппоненту советской идеологии американскому политологу Збигневу Бжезинскому утверждать, что главная причина краха советской системы в СССР — «слишком малые успехи социализма» по сравнению, например, с более динамичным развитием стран «большой семерки». Национальная культура, включающая в себя культуру потребления, развивалась в СССР в условиях довольно сильной фрустрации базовых потребностей.

Наиболее крупных успехов СССР достиг в потреблении социальных и культурных благ (услуги здравоохранения, образования, учреждений культуры и искусства). По этим показателям страна приблизилась к уровню наиболее развитых государств мира.

Общая тенденция изменения характера потребления в России в XX в. иллюстрируется в табл. 1.

Таблица 1

Натуральная, товарная и непосредственно-общественная формы потребления в царской России и в СССР.

Как видно из табл. 1, в ходе строительства социализма сильно уменьшилось натуральное потребление товаров и услуг, несколько выросло товарное и очень сильно — в 10 раз — непосредственно-общественное, связанное с распределением товаров и услуг через общественные фонды потребления без прямой зависимости от количества и качества труда. Таким способом обычно распределялись жилье, услуги здравоохранения, образования, спорта.

3. Особенности понимания потребностей и потребления в советской экономической науке.

В условиях планового хозяйства удовлетворение потребностей, а также их формирование сильно зависело от государственной политики и тех экономических концепций, которые были положены в ее основу. Особенности понимания потребностей и потребления в советской экономической науке и в практической деятельности государства можно свести к следующим:

1. Вплоть до эпохи перестройки потребление вообще не рассматривали как производственное отношение и сферу экономической деятельности. Это тем более странно, что в классических трудах создателя идеологии Коммунистической партии — Карла Маркса — в качестве производственных отношений выделены отношения производства, распределения, обмена и потребления.

2. Потребление рассматривалось как второстепенная сфера общественной жизни; провозглашался абсолютный приоритет производства над сферами распределения, обмена и потребления. Пренебрежение сферой потребления проявилось, в частности, в «уравниловке» в оплате труда. Механизм, потребления мало использовался для стимулирования развития труда и производства. Между тем, воздействие на потребление стимулирования производства широко применялось ведущими западными менеджерами уже в начале XX в. Так, Генри Форд объяснял, что он платит рабочим большую зарплату не только для поощрения за хорошую работу, но и для того, чтобы было кому покупать его автомобили. В советском руководстве понимание роли потребления в экономике стало формироваться только с увеличением внимания к сфере услуг и зарождением «общества массового потребления».

3. В течение всего периода социалистического строительства постоянно менялись приоритеты в оценке структуры потребления и роли ее составных частей. На первых его этапах роль нематериальных благ и сферы услуг недооценивалась. В 70-е гг. удалось достичь среднемирового уровня удовлетворения первичных потребностей основной массы населения, но приблизиться к уровню потребления ведущих стран мира не удалось. Тогда же была разработана концепция «социально-экономических отличий» социалистических стран от стран с рыночной экономикой, согласно которой достигать такого высокого уровня потребления вообще не требовалось. Эти отличия якобы выражались в том, что при социализме преобладает потребление социальных и культурных благ, а удовлетворение потребностей должно носить преимущественно «непосредственно-общественный» «нетоварный» характер (например, бесплатное распределение жилья или путевок на курорты).

4. В экономической теории и в практике государственного управления господствовала идея приоритета интересов общества над интересами отдельной личности. В сфере потребления это выражалось в применении нормирования — так называемых рациональных, норм потребления, нормативов обеспечения населения товарами и услугами. В обосновании этих норм преобладала «общественная» составляющая, слабо учитывавшая личные особенности потребления отдельных людей и даже специфику целых регионов. Так, в городах, возводившихся на ударных комсомольских стройках, предусматривалось такое же количество детских садов, школ и спортивных сооружений на 10 000 человек населения, что и в старых городах в центре России. Однако специфика возрастной структуры новых населенных пунктов (много молодых семей) приводила к нехватке услуг этих учреждений. Нормативы количества продавцов и официантов на 10 000 человек были в несколько раз ниже, чем даже в странах социалистического лагеря (Польша, Венгрия, Чехословакия, Болгария и др.), что опять же вызывало дефицит услуг. В действительности всевозможные нормативы и «рациональные нормы потребления» являются полезным ориентиром экономической политики, но при двух условиях. Во-первых, они должны быть научно обоснованы. Во-вторых, спрос и потребности людей определяются не только какими-то рациональными нормами: они сильно зависят также от платежеспособности, культурных традиций, моды и рекламных кампаний. В эпоху горбачевской перестройки произошло обострение дефицита товаров и услуг. В то же время развитие индивидуального и кооперативного производства в конце 1980-х гт. показало, что товарный рынок и рынок услуг могут быстро пополниться за счет малых негосударственных предприятий, частного предпринимательства.

С 1992 г. («реформ Гайдара») Россия делает резкий скачок к «обществу массового потребления». Население широко втягивается в торговлю товарами, оказание услуг и их потребление. Расширяется ассортимент предметов потребления и видов услуг, впервые за многие десятилетия преодолевается дефицит. Потребление постепенно превращается в цель экономической деятельности. Возникает небольшой слой населения с очень высокими доходами, на основе его запросов формируется сектор престижного потребления (дорогая одежда и автомобили, дорогостоящий ремонт и строительство, элитные клубы и виды отдыха, особые бытовые услуги).

Параллельно с прогрессивными сдвигами в сфере потребления проявились и негативные социальные последствия проводимых реформ:

1. Падение потребления жизненно необходимых товаров и услуг, фрустрация насущных потребностей у большинства населения.

1. У силение гедонистических наклонностей потребителей, акцент на простые удовольствия и развлечения, ослабление потребностей в развитии личности и творческих потребностей.

2. Увеличение распространения «неразумных», деструктивных по­требностей, товаров и услуг для их удовлетворения (удовлетворение такого рода потребностей часто связано со всевозможной преступной деятельностью, ущемляющей законные права других людей).

3. Резкая дифференциация доходов и, следовательно, возможностей удовлетворения потребностей по регионам и социальным груп­пам. Большой разрыв между богатыми и бедными.

4. Стратегии потребительского поведения.