Таблица 3. Структура экспорта развивающихся стран в Россию в 1997 г. (%)

Отмывание капитала через специфические финансовые зоны с либеральным внешнеторговым, банковским и инвестиционным законодательством – общепринятая мировая практика. Так, согласно некоторым оценкам, более половины прямых иностранных инвестиций, поступавших в китайскую экономику в 90-е годы, на деле имели континентальное происхождение и просто рециклировались через Гонконг. Кипр, для того чтобы играть роль российского Гонконга, существенно адаптировал свое законодательство и подстроил его под интересы российских деловых партнеров.

В современной российской действительности размытость отношений собственности, а главное крайне неблагоприятные исходные предпосылки для становления института частной собственности делают работу через офшор неизбежной. Только такие способы ведения бизнеса позволяют формирующимся частным собственникам страховать системные риски. Вместе с тем подобная интеграция в «серую» зону мировой экономики оборачивается существенными экономическими потерями для страны происхождения «маятникового» капитала.

Без учета псевдокипрских потоков, а также ресурсов из некоторых других офшорных зон и налоговых гаваней глобальной экономики вклад развивающихся стран в общий приток прямых инвестиций в российскую экономику падает до 3.6%, или чуть более 350 млн. долл. Около 45% приходится на Турцию, примерно 1/5 – на Южную Корею. Еще по 20-35 мл. долл. инвестировали в Россию Сингапур, Гонконг и КНР. Даже для отличающихся глобальной инвестиционной агрессивностью турецких и южнокорейских компаний, не говоря уже о компаниях других НИС, российская экономика не является привлекательным объектом для инвестирования.

Еще одной формой экономического взаимодействия России и развивающихся стран являются потоки ссудного капитала. Причем Россия выступает и как кредитор, и как заемщик. Долговые отношения несут сильнейший отпечаток недавнего советского прошлого. Особенно это справедливо в отношении задолженности, оставшейся в наследство от СССР.

Совокупный долг бывших советских партнеров из Третьего мира оценивается в 100 млрд. руб., или около 150-160 млрд. долл. по тогдашнему курсу Госбанка СССР. Правда, оценка эта весьма условна. Кредитные отношения оформлялись в те времена юридически неряшливо и редко содержали валютную привязку, то есть фиксацию объема кредита в твердой валюте. Это дало возможность многим должникам отречься от обязательств. К тому же подавляющая часть кредитов предоставлялась под поставки оружия. У большинства бывших советских партнеров в Третьем мире радикально сменились правительства и режимы, и многие государства отказались признать внешнеполитические долги.

Не менее существенно то обстоятельство, что значительная часть задолженности приходится на так называемые «наименее развитые страны». Мировое сообщество регулярно списывает задолженность этих государств. Вступление в Парижский клуб автоматически предполагает, что и России придется присоединиться к подобной практике.

Следует также учитывать, что при институциональном хаосе, отсутствии государства и всепроникающей коррупции значительная часть долгов многих развивающихся стран бывшему СССР оказалась приватизирована. По сообщениям российской печати, такая судьба постигла, например, долги Анголы и Нигерии.

От СССР унаследован и долг самой России таким странам, как Южная Корея или Кувейт. Российское правительство охотно получило бы новые кредиты. Однако число финансовых доноров среди развивающихся стран невелико, а упомянутые кредиторы озабочены возвратом прежних кредитов. Например, на начало 1999 г. российская задолженность только Южной Корее оценивалась в 1.8-1.9 млрд. долл., и стороны вовлечены в трудные переговоры по погашению этой задолженности. Поэтому надежды на то, что развивающиеся страны выступят в качестве источника свежих займов и кредитов, беспочвенны.

Сравнительно новой формой взаимодействия в 1995-1998 гг. стал приход капитала из развивающихся стран на российский финансовый рынок. Речь идет главным образом о рынке краткосрочных государственных обязательств, так как портфельные инвестиции компаний из развивающихся стран в акции российских предприятий не превышают 100 млн. долл. (таблица 4). По некоторым данным, в период подъема рынка ГКО-ОФЗ на нем обращалось до 4 млрд. долл. южнокорейского происхождения. Это, кстати, в десятки раз превышает объем российско-южнокорейского товарооборота и в сотни раз – прямые инвестиции южнокорейских чеболей в российскую экономику. Стоит ли говорить, что движение краткосрочного капитала независимо от страны его происхождения всецело диктуется закономерностями функционирования мирового финансового рынка.

Таблица 4. Участие развивающихся стран в накопленных иностранных инвестициях в России (млрд. долл., в скобках - %)

Таким образом, экономическое взаимодействие России и развивающихся стран полностью подчинено глобальным закономерностям, а по своему характеру и наполнению принципиально не отличается от отношений с наиболее развитыми мировыми центрами. Здесь нет ничего удивительного, так как экономическая структура российских партнеров из развивающихся стран сама представляет собой продукт глобализации. В этом смысле российскими контрагентами являются национальные экономики, вписанные в глобальный контекст и развивающиеся в рамках глобальных императивов. При этом в 90-е годы и российская экономика находится под определяющим влиянием глобализации. Последняя фактически и сформировала экономическую и даже социальную структуру постсоветской России. В ближайшие десятилетия доминирующее воздействие глобализации и на Россию, и на развивающиеся страны будет лишь усиливаться.

СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С КИТАЕМ И ИНДИЕЙ

Среди развивающихся стран есть две – Индия и Китай, с которыми отношения России отличаются немалой спецификой, особенно заметной в сфере геополитики. Еще в апреле 1995 г. в ответ на решение НАТО о расширении на Восток президент Б. Ельцин заявил о возможности нового блокового деления мира. В апреле 1996 г. Россия и Китай в совместной декларации зафиксировали свое понимание мироустройства в XXI в. как мира многополярного. Идея о многополярном мире получила развитие в ряде совместных деклараций 1997-1998 гг. В 1998 г. тогдашний премьер-министр России Е. Примаков обозначил идею создания нового стратегического треугольника «Россия-Китай-Индия». Наконец, в 1999 г. после военных действий НАТО в Югославии Россия резко интенсифицировала военные контакты с Китаем, которые к тому же были переведены на беспрецедентно высокий уровень.

Анализ внешнеполитических и блоковых сюжетов не входит в задачу данной работы. Важнее ответить на вопросы: существуют ли объективные экономические основы для сближения России с Индией и Китаем? И, главное, насколько интенсификация взаимодействия с азиатскими гигантами отвечает российским национальным интересам?

Таблица 5. Внешняя торговля России с Китаем и Индией

Экономические связи России с этими странами сводятся почти исключительно к торговле. При этом ни российско-индийская, ни российско-китайская торговля не отличается особым динамизмом (таблица 5). Достигнув локального пика в 4.7 млрд. долл. в 1996 г., российский экспорт в Китай за последующие два года заметно сократился и в 1998 г. составил 3.1 млрд. долл. Российский экспорт в Индию во второй половине 90-х годов не превышал 1 млрд. долл. В сумме две крупнейшие страны мира притягивают к себе примерно 5% совокупного экспорта России и обеспечивают 4% ее импорта.

Несколько иначе ситуация видится, если посмотреть на структуру торговли. В российском экспорте в Индию в 1994-1998 гг. удельный вес машин и оборудования лишь однажды опустился ниже 20%, а в целом стабильно находился на отметке 25-35%. Еще 20-25%, а в 1995 г. – даже 44% экспорта России в эту страну приходилось на транспортные средства. Доля машин и оборудования в российском экспорте на китайский рынок выросла с 13.3% в 1994 г. до 22% в 1998г.