Относительно реальности отрицательного эф­фекта масштаба среди экономистов имеются не­которые разногласия. С одной стороны, неко­торым кажется, что само существование и даль­нейший рост таких гигантских корпораций, как "Дженерал моторз", АТТ, "Экссон" и "Пруденшиэл лайф иншуренс", бросают тень сомнения на эту концепцию. На практике для преодоления или смягчения трудностей принятия управленчес­ких решений, составляющих суть отрицательного эффекта масштаба, зачастую разрабатываются и применяются компьютерные информационные и коммуникационные системы. В случае успе­шности этих усилий кривая средних долгосрочных издержек сначала падает, а затем, начиная с мо­мента исчерпания действия положительного эф­фекта масштаба, становится более или менее горизонтальной. С другой стороны, некоторые эмпирические исследования, а также анекдоти­ческие случаи свидетельствуют о том, что от­рицательный эффект масштаба является фактом индустриальной жизни и может приобретать су­щественное значение. Организационная структура крупных фирм часто проектируется с преднаме­ренным расчетом избежать негативного эффекта масштаба. Например, "Дженерал моторз" среди своих многочисленных подразделений создала пять автомобилестроительных ("Шевроле", "Бьюик", "Олдсмобиль", "Понтиак" и "Кадиллак"), каждое из которых обладает значительной автономией и конкурирует с остальными. Это было сделано в процессе поиска такой степени децентрализации, которая позволила бы полностью реализовать положительный эффект масштаба и в то же время избежать отрицательного эффекта.

И все же, несмотря на такие усилия, бывшие администраторы крупнейших корпораций подтве­рждают реальность существования отрицательного эффекта масштаба. Так, бывший президент ком­пании "Дженерал моторз" отзывался об одном из ее подразделений — "Шевроле" — следующим образом:

"Шевроле" это такое гигантское чудовище, что вы можете сколько угодно дергать его за хвост, но еще многие месяцы на другом его конце ничего не произойдет. Оно настолько огромное, что по-настоящему управлять им нет никакой возмо­жности. Приходится стараться хоть как-то угнаться за ним".

Более широкое исследование, охватывающее сталелитейную и автомобилестроительную отрасли, предпринято Адамсом и Броком, которые пришли к выводу, что иерархическая бюрократическая си­стема управления, характерная для крупных фирм в этих отраслях, отрицательно влияет на эффектив­ность. Кроме того, они утверждают, что многие крупные и сильно диверсифицированные корпора­ции в последнее время предпочитают отделять от себя различные подразделения именно в интересах повышения эффективности управления.

Интересно также, что понятие эффекта масшта­ба использовалось в ходе дебатов по вопросу о бюд­жетных ассигнованиях на национальную оборону. Представители военно-воздушных сил предупреж­дали, что оценочная стоимость каждой межконтине­нтальной ракеты МХ поднимется примерно на 50% (с 79 млн дол. до 119 млн дол.) в 1985г., если конгресс примет решение уменьшить количество за­купаемых ракет с 40 до 21 штуки. Такой рост цены, по их словам, явился бы отражением роста издержек производства единицы продукции вследствие поте­ри положительного эффекта масштаба.

МИНИМАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ РАЗМЕР ПРЕДПРИЯТИЯ И СТРУКТУРА ОТРАСЛИ

Наши рассуждения логически подводят к выводу о том, что положительный или отрицательный эффек­ты масштаба являются важнейшими факторами, определяющими структуру каждой отрасли. Для уяснения этого вопроса полезно воспользоваться концепцией минимального эффективного размера (МЭР). Он представляет собой просто наименьший объем производства, при котором фир­ма может минимизировать свои долгосрочные сред­ние издержки. Подчеркнем: если отрезок постоянной отдачи при росте масш­табов производства достаточно велик, сравнительно большие и сравнительно малые фирмы могут сосу­ществовать в одной и той же отрасли и быть одина­ково жизнеспособными.

Теперь сравните это с ситуацией, при которой положительный эф­фект масштаба является более продолжительным, а отрицательный — относительно отдаленным. При этом кривая долгосрочных средних издержек будет понижаться на протяжении значительного отрезка горизонтальной оси (соответственно все большему росту объема продукции). Такова ситуация в авто­мобилестроительной, алюминиевой, сталелитейной и многих других отраслях тяжелой промышленно­сти. А это означает, что при данном объеме потре­бительского спроса достаточная эффективность производства будет достигнута лишь небольшим количеством промышленных гигантов. Мелкие фир­мы не смогут обеспечить минимального эффектив­ного размера производства и окажутся нежизнес­пособными. В крайней ситуации получение всего положительного эффекта масштаба может потребо­вать выхода за пределы существующего рынка и привести к тому, что называют естественной мо­нополией. Естественная монопо­лия, по определению, — это такая рыночная ситу­ация, при которой минимизация издержек производ­ства единицы продукции достигается при наличии одной-единственной фирмы, производящей данный продукт или услугу.

В случае, если положительный эффект масштаба невелик, а отрицательный — возникает очень бы­стро, минимальный эффективный размер опреде­ляется небольшим объемом производства. В такого рода отраслях имеющийся объем потребительского спроса будет поддерживать существование значительного коли­чества относительно мелких производителей. В эту категорию отраслей попадают, в частности, многие виды розничной торговли, а также некоторые сель­скохозяйственные работы. То же самое можно ска­зать и о многих отраслях легкой промышленности, например хлебопекарной, швейной, обувной. В та­ких отраслях совсем маленькие фирмы оказываются столь же или даже более эффективными, чем круп­номасштабные производители.

Вывод

Поскольку все используемые в производстве ресурсы ограничены то они носят альтернативный характер.

Различают издержки в коротком и длительном периодах. В коротком периоде выделяют постоянные затраты. В длительном периоде все затраты носят переменный характер.

Планируя развитие, предприятие ориентируется на достижение минимальных средних затрат при каждом данном объёме выпуска. Оптимальная для короткого периода технико-экономическая политика не всегда является таковой с позиции длительного периода.

Кривая долгосрочных средних затрат обычно имеет дугообразную форму. В начале процесса расширения производства мелкой фирмой действует положительный эффект масштаба. При значительном увеличении объёмов производства, возникает отрицательный эффект масштаба из-за сложностей управления крупномасштабным производством.

Заключение.

Из сказанного следует, что форма кривой долго­срочных средних издержек, зависящая от положи­тельного и отрицательного эффектов масштаба, мо­жет иметь определяющее значение для структуры и уровня конкурентности данной отрасли. Является ли отрасль "конкурентной" (состоящей из относите­льно большого количества мелких фирм) или "кон­центрированной" (подчиненной господству несколь­ких крупных производителей), - в некоторых случа­ях зависит от применяемой в отрасли технологии и вытекающей отсюда формы кривой средних дол­госрочных издержек. Однако, утверждая это, следу­ет проявлять определенную осторожность, так как известно, что структура отрасли зависит не только от характерных для нее условий формирования уровня издержек. Пытаясь объяснить структуру той или иной отрасли, необходимо также принимать во внимание последствия государственной политики, географические границы рынка, компетенцию упра­вленческого персонала и множество других факто­ров.

Список используемой литературы.

1. Микроэкономика под ред. Яковлевой, М. 1997

2. Макконнелл Р., Брю Л. Экономикс, Таллинн 1993

3. Экономика под ред. Булатова, М. 1997

4. Лисовицкий Микроэкономика, 1997