Содержание

Введение 3

Экономический и экологический подходы к оценке результатов хозяйственной деятельности человека 4

Основные эколого-экономические принципы на которых базируется экологическая политика в развитых странах. 7

- Принцип стоимости упущенных возможностей. 7

- Принцип “загрязнитель платит”. 7

- Принцип долгосрочной перспективы. 9

- Принцип взаимозависимости. 9

- Принцип “пользователь платит”. 10

Концепции мирового развития с учетом экологических ограничений. 10

Заключение 12

Источники информации 13

Введение

XX век принес человечеству немало благ, связанных с бур­ным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. Рост населения, интенсификация добычи и выбросов, загряз­няющих Землю, приводят к коренным изменениям в природе и отражаются на самом существовании человека. Часть из таких изменений чрезвычайно сильна и настолько широко распро­странена, что возникают глобальные экологические проблемы. Имеются серьезные проблемы загрязнения (атмосферы, вод, почв), кислотных дождей, радиационного поражения террито­рии, а также утраты отдельных видов растений и живых орга­низмов, оскудения биоресурсов, обезлесения и опустынивания территорий.

Проблемы возникают в результате такого взаимодействия природы и человека, при котором антропогенная нагрузка на территорию (ее определяют через техногенную нагрузку и плотность населения) превышает экологические возможности этой территории, обусловленные главным образом ее природно-ресурсным потенциалом и общей устойчивостью природных ландшафтов (комплексов, геосистем) к антропогенным воздействиям.

Экономический и экологичес­кий подходы к оценке результатов человеческой деятельности на планете прямо противоположны: экономисты оценивают эти результа­ты с точки зрения увеличения объемов производства и роста потребле­ния, а экологи - с точки зрения ущерба, нанесенного природе и здоро­вью человека. Между тем для адекватной оценки степени воздействия человека на природу должны использоваться совокупные эколого-экономические показатели.

Для многих поколений людей прогрессивное общественное развитие прочно ассоциировалось с экономическим ростом. Но, развивая промы­шленность ради удовлетворения собственных потребностей, человечест­во неизбежно нарушает естественное равновесие в природной среде. Это может в конечном итоге привести его к самоуничтожению, ведь зависи­мость человечества от природы не уменьшается, а, наоборот, год от года возрастает. Но противодействие прогрессу производства столь же губи­тельно для человеческого рода: производство и потребление в смысле воспроизводства человека совпадают, их неразрывная связь закреплена в экономических категориях «производительное потребление» и «потре­бительное производство». Выходом из этого замкнутого круга может стать пересмотр стратегии экономического роста в пользу стратегии ус­тойчивого развития и создание новой прогрессивной технологии.

Под рациональной организацией природопользования (устойчивым развитием системы «общество-природа») следует понимать систему де­ятельности, обеспечивающую эффективное, экономичное использова­ние и воспроизводство природных ресурсов (сырья и энергии), а также наиболее полную технологическую схему переработки отходов произ­водства с учетом интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей.

Провозглашенный западными специалистами лозунг о рациональ­ной организации природопользования за счет снижения энергоемкости производства в конечном счете утопичен. Экономия энергии в принци­пе невозможна, а экономия средств идет в ущерб экологическим инте­ресам. Остается признать, что экологичная экономика никогда не смо­жет быть экономически эффективной, и искать новые подходы к раци­ональной организации природопользования.

Экономический и экологический подходы к оценке результатов хозяйственной деятельности человека

Если проанализировать экономическую статистику большинства раз­витых стран, то она практически всегда свидетельствует о росте произ­водства и повышении благосостояния населения. Несмотря на кризисно депрессивный характер 80-х и начала 90-х годов, общемировой по­казатель производства товаров и услуг увеличился на 20%. Развитие эко­номики сопровождалось расширением торговли, созданием миллионов новых рабочих мест. В настоящее время производимый на планете вало­вый продукт увеличился по сравнению с серединой XX века почти в 5 раз. Мировое сельское хозяйство развивалось рекордными темпами. Высокий уровень спроса на продукты питания, обусловленный ростом численности населения и повышением его благосостояния, способст­вовал увеличению производства зерна в мире в 2,6 раза по сравнению с серединой века. Ни одно поколение людей не видело ничего подобного. Экономисты были оптимистичны в отношении прогнозов на будущее.

Экологи, напротив, били тревогу, доказывая обратное. По их мне­нию, рост экономического развития компенсировался в сторону отри­цательных величин ухудшением среды обитания человека и стремитель­ной деградацией его самого.

Еще сравнительно недавно медицина четко проводила грань между двумя состояниями человека - здоровьем и болезнью. Сейчас в меди­цинской науке появился новый термин — «третье состояние», который относится к людям, пребывающим на грани между болезнью и здоровь­ем. В третьем состоянии, по данным социологов, пребывают до 60% жи­телей планеты. «Наше здоровье, - справедливо отмечает российский ученый В. П. Рачков, - стало намного более хрупким, у человека нет больше той же сопротивляемости к боли, к усталости, к лишениям, что было в предыдущие периоды развития человечества. Человек не имеет такой же, что и раньше, терпимости по отношению к отсутствию пищи, изменениям температуры и т.д. У него понизилась сопротивляемость к внутренним и внешним агрессиям, он более чувствителен к инфекциям, страдает значительным снижением способностей чувствовать, осязать, обонять, видеть, слышать. Его одолевает бессонница, тоска, клаустро­фобия. Короче говоря, у нас больше шансов выжить, мы живем дольше, но жизнь сегодня стала беднее, и мы не имеем той жизненной силы, что наши предки. Мы вынуждены бесконечно компенсировать новые недо­статки искусственными средствами, и так до бесконечности». По неко­торым оценкам, в настоящее время около 50% молодых матерей не в состоянии выкормить своих детей грудным молоком. Из этого факта на­прашивается страшный вывод о возможности полной потери природно­го качества женщины выкармливать ребенка грудью и, может быть, да­же о гибельных для человека последствиях. Итак, homo sapiens, прожив­ший на планете без существенных физических изменений 40-50 тысяч лет, стал стремительно видоизменяться и терять свои былые природно-функциональные качества.

Различные результаты приведенных оценок во многом объясняются тем, что экономические показатели несовершенны: они не учитывают того ущерба, который наносится окружающей среде производственной деятельностью человека.

Главный показатель экономики ВНП (Валовой национальный про­дукт), определяемый как совокупность товаров и услуг, произведенных обществом за год, не учитывает истощение природных ресурсов всей планеты. Так, ни экономика Германии, ни экономика США не учиты­вают возможные последствия (и стоимостные показатели, соответст­венно) уничтожения лесов Амазонии, где действуют компании этих стран.

Недооценка ущерба, наносимого природной среде, создает иллюзию процветания развитых стран. Более того, принятая сейчас на западе сис­тема национальных счетов, может не только преувеличить темпы эконо­мического развития, но и свидетельствовать о подъеме экономики, хотя, в действительности, имеет место ее спад. Например, упомянутое выше увеличение производства зерна в 2,6 раза произошло в период с 1950 по 1984 г. С тех пор не зафиксировано существенного роста урожайности, хотя численность населения планеты продолжает расти. Это значит, что производство зерна надушу населения сократилось почти на 7%.

Разницу экономического и экологического подходов к оценке ре­зультатов воздействия человека на природную среду лучше всего видно в разработанных и анализируемых этими различными научными дис­циплинами показателях (см. табл.1).

В настоящее время предпринимаются попытки увязать ущерб, нано­симый природной среде, и показатели экономического развития. В каче­стве такого обобщающего показателя был выбран индекс Дали-Кобба или, как его еще называют, индекс устойчивого экономического благо­состояния. При его расчетах делаются поправки на издержки экологиче­ского характера, связанные с нерациональным природопользованием.

Р
асчеты показали, что в США - самой богатой стране мира - индекс устойчивого экономического благосостояния непрерывно уменьшается с середины 70-х годов (см. рис.2).

Рис 2.

Таблица 1.

Основные эколого-экономические принципы на которых базируется экологическая политика в развитых странах.

- Принцип стоимости упущенных возможностей.

Этот принцип требует чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы. Стоимость упущенных возможностей, состоит в разнице прибылей, которые мы получим при использовании окружающей среды как приемника и вместилища отходов и использования той же местности в качестве сельскохозяйственных угодий. Надо отметить, что принцип действует и в обратную сторону, то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зрения не использования среды в хозяйственных целях.

- Принцип “загрязнитель платит”.

В соответствии с рекомендацией ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) 1972 г., принцип “загрязнитель платит” означает, что “загрязнитель должен нести расходы по проведению мер экологического оздоровления по решению властей”.

В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом, ЕОУС (Европейское объединение угля и стали), ЕЭС от 3.03.75 о распределении затрат по охране окружающей среды и действиях органов общественной власти в этой области” дается определение и руководство по применению данного принципа. Отнесение расходов по борьбе с загрязнениями и другими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на непосредственных виновников заставляет их в условиях рынка искать пути снижения загрязнения, использовать более приемлемые с экологической точки зрения технологии, принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов. Определение ЕЭС гласит, что “физические и юридические лица, действующие в рамках публичного частного права, ответственные за загрязнение, должны нести все расходы по мероприятиям, необходимым для ликвидации этого загрязнения или сокращения его до уровня, который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям, обеспечивающим соблюдение целевых показателей качества окружающей среды, или, при отсутствии таких показателей, стандартам и нормативам установленным общественными властями”.

Современную трактовку принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям:

- загрязнитель должен нести все расходы по средоохранной деятельности;

- загрязнитель имеет право возмещать свои природоохранные издержи через цены на свою продукцию и услуги.

Следует отметить, однако, что практическое применение принципа "загрязнитель платит" показывает множество отклонений от теоретических постулатов.

Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя. Юридически ответственным за загрязнение признается физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или создает условия, приводящие к возникновению такого ущерба. Однозначное же определение ответственного за загрязнение может быть затруднено, особенно тогда, когда загрязнение связано одновременно с несколькими источниками (кумулятивное загрязнение) или с последовательными причинами (цепное загрязнение): например, в загрязнении воздуха выхлопными газе виновен как производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующие расходы должны быть распределены таким образом, чтобы обеспечивалось оптимальное с административной и экономической точки зрения решение и достигался бы максимальный эффект улучшения состояния окружающей среды.

Во-вторых, политические причины (потеря популярности среди избирателей) могут препятствовать принятию решений о проведении политики в соответствии с принципом "загрязнитель платит".