109250 (История НЛО), страница 5

публики с описанием объектов, очень напоминающих НЛО, наблюдавшиеся в других странах. Самое интересное наблюдение было сделано 20 августа 1974 г. вечером сразу из нескольких мест: из Расей-няй, Вильнюса и Радвилишкиса. Наблюдения из нескольких мест дали возможность определить примерную высоту и величину объек­та. Было установлено, что 140-метровый треугольный объект висел полдня почти на одном месте на высоте около 20 километров, севернее Расейняй" (журнал "Мок­слас ир гивянимас", 1978, № 7, г. Вильнюс). И наконец, чтобы закончить с кине­матикой НЛО, рассмотрим случай, происшедший 2 февраля 1968 г. с перуанским са­молетом ДС-4, совершавшим полет по маршруту Пиура- Лима. Заметивший первым НЛО командир Освальдо Санвитти обратился к пассажирам по радио со следующими сло­вами: "Внимание! Смотрите в иллюминаторы справа. Там странный объект, который наблюдает за нами. Это НЛО>. 52 пассажира и 7 членов экипажа в течение часа наблюдали за объектом, совершавшим "показательное выступление" вокруг летевше­го самолета. Санвитти описывает встречу следующим образом: "Мы летели на высо­те 2100 метров, когда я заметил справа от самолета светящийся объект. Начина­ло темнеть. Объект, излучавший яркий свет, имел форму опрокинутого конуса и находился примерно в 13 километрах, совершая полет на той же скорости, высоте и в том же направлении, что и мы. Иначе говоря, он летел параллельно самолету, как если бы намеревался наблюдать за ним. Я видел, как объект совершал мно­жество движений и все на фантастической скорости. Много раз он устремлялся вертикально вверх и затем возвращался в исходное положение. Я привлек внима­ние экипажа, а затем обратился к пассажирам с предложением посмотреть на НЛО. Я сказал, что, по моему мнению, он наблюдает за нами. В течение некоторого времени объект сопровождал нас с правой стороны, то поднимаясь выше, то спус­каясь, но сохраняя при этом параллельность полета. Затем вдруг направился в нашу сторону и стрелой пролетел над самолетом. При этом он излучал яркий свет. При приближении к самолету верхняя его часть была синеватой, а нижняя красной. Но, пролетая над самолетом, он изменил двет, и синий превратился в красный, а красный стал оранжевым. Когда НЛО пролетал над нами, я увидел, что нижняя его часть была в форме воронки. Я полагаю, что диаметр верхней большей части сос­тавлял около 230 футов". НЛО исчез на невероятной скорости.

Группа Ковдона

7 октября 1966 г. при Колорадском университете начала работать группа, на которую в соответствии с контрактом, заключенным между Университетом и ВВС США, было возложено беспристрастное и тщательное расследование феномена нео­познанных летающих объектов. В контракте имеется следующий абзац: "Работа бу­дет вестись в условиях абсолютной объективности расследователями, которые, насколько это возможно, не должны иметь предвзятого мнения по вопросу об НЛО. Эта нейтральность совершенно необходима, чтобы расследование оправдало дове­рие публики, конгресса, правительства и научного мира". Во главе группы был поставлен известный ученый доктор Кондон, тут же заявивший журналистам, что имеется "слишком мало шансов на существование этих объектов... Наше расследо­вание коснется скорее причин того, что я рассматриваю как чистую галлюцинацию". Не отставал от научного руководителя группы и администратор Ро­берт Лоу, считавший, что в свидетельских показаниях можно будет найти больше интересного о самих свидетелях, чем какие-либо научные данные ("Денвер пост", 9 октября 1966 г.). Таким образом, "объективная" комиссия взяла на вооружение "научный" метод, четко сформулированный в памятной записке, составленной Р. Лоу 9 августа 1966 г. В соответствии с этим методом трюк заключался в созда­нии видимой объективности расследования для того, чтобы доказать отсутствие объективной реальности феномена: 'The trick would be, I think, to describe the project so that, to public, it would appear a totally objective study but, to the scientific community, would present the image of a group of nonbelievers trying their best to be objective but having an almost zero expectation of finding a saucer" (David R. Saun-ders and R.Roger Harkins, "UFOs? Yes!"). "Объективное" расследование началось. Проделать трюк было отнюдь не легко, но Кондон и Лоу, опираясь на науку, смело ринулись в бой. Из 1500 наблюдений ко­миссия отобрала для рассмотрения менее 100, но даже это не помогло связать концы с концами. В результате изучения случая № 2 было сделано следующее зак­лючение: "Здесь, вероятно, речь идет о настоящем НЛО". Еще более трудным ока­зался случай № 46 (11 мая 1950 г., Мак-Минвилль, штат Орегон), подтвержден­ный двумя фотографиями. После проведения полного фотометрического анализа, проверки геометрии форм, перспективы, силы света и т.д. эксперт приходит к заключению: "В данном случае речь идет об одном из редких отчетов о наблюде­нии НЛО, когда все рассмотренные факторы (геометрические, психологические, физические) подтверждают свидетельские показания, из которых следует, что нео­бычный металлический объект в форме диска диаметром 10 метров пролетел на гла­зах у двух свидетелей". Как и следовало ожидать, не обошлось без шутников. В феврале 1967 года Кондон получил письмо, отправитель которого писал о своей способности предсказывать появление прямоугольных НЛО. Через неделю пришло второе письмо. Затем еще одно. В нем уже говорилось, что отправитель находит­ся в телепатическом контакте с инопланетянами, намеревающимися приземлиться в 11 часов 15 апреля в Солт Флэтс (штат Юта). Кондон позвонил губернатору штата Юта и попросил его организовать наблюдение за районом предполагаемой посадки. Что и было сделано. Увы, посадка не состоялась. Следующим был Диксон, отреко­мендовавшийся представителем внеземной цивилизации. За 3 млрд. долларов золо­том он был согласен взять на себя заботы по сооружению аэропорта, способного принимать корабли инопланетян, а в виде задатка просил 3 тысячи долларов. Вскоре выяснилось, что "представитель внеземной цивилизации" недавно вышел из психиатрической больницы. Тем не менее Кондон сообщил в Вашингтон о предложе­нии Диксона. Вот уж, поистине, не поймешь, сколько человек вышло из больницы! В сентябре 1967 года к Кондону пришел посетитель, дедушка жены которого "при­был из созвездия Андромеды". По словам пришедшего, его жена регулярно общает­ся с разумными существами из космоса. Когда Кондон попросил рассказать подроб­нее, человек очень удивился и со словами: "Я думал, что вы скептик" - ушел. Подобных историй было много. На встречи с "представителями" всевозможных ми­ров, посольства которых функционируют на Земле в помещениях психиатрических больниц, у Кондона хватало и времени, и оптимизма. Времени не было для лично­го участия в анализе предложенных на рассмотрение случаев. Еще до опубликова­ния отчета комиссии Кондона, 16 декабря 1968 г., было принято решение о прек­ращении изучения НЛО военно-воздушными силами. Было отмечено, что решение "о прекращении изучения НЛО основано на выводах отчета, выполненного Колорадским университетом..." Отчет Кондона был опубликован 1 января 1969 г. На обложке отчета была представлена фальшивая фотография, и это уже определяло негатив­ное отношение Кондона к проблеме. Заключение, написанное Кондоном, помещено не в конце отчета, как это было бы логично, а в самом начале. Впрочем, для Кондо­на это и было логично: заключение сразу вводило читателя в курс дела и показы­вало, что читать подробности не имеет смысла. Так и получилось: ссылающиеся на отчет Кондона читали только его выводы и не имеют ни малейшего понятия о со­держании объемистого документа. А жаль. Там есть много интересного, так и не получившего объяснения. Впрочем, с самого начала исход "объективности" подхо­да был ясен. В уже упоминавшейся памятной записке Лоу есть следующие строчки: "Для успешного выполнения работы нужен объективный подход. А это означает до­пустить возможность реальности НЛО. Совершенно недопустимо серьезно рассматри­вать эту возможность..." И далее: "Наше исследование должно быть проведено ис­ключительно скептиками, которые в случае, если не удастся опереться на веские доказательства для обоснованного отрицания, могли бы собрать массивную доку­ментацию, наводящую на мысль о несерьезности наблюдений". Кондон не промахнул­ся: на его отчет все еще продолжают ссылаться люди, привыкшие доверять всевоз­можным резюме и ссылкам, полученным из третьих рук.

Очевидцы.

Таблица числа свидетелей.

Неизвестно 7,03%

1 свидетель 28,24%

2 свидетеля 16,97% 3 свидетеля 10,18% 4 свидетеля 5,94% 5 свидетелей 3,76% от 6 до 10 7,03% от II до 100 3,63% более 100 2,91%

не определено 14,30%

Таблица возраста свидетелей.

Нет данных 80,73%

до 13 лет 1,94%

от 14 до 20 лет 3,64%

от 21 до 59 лет 12,85%

старше 60 лет 0,85%

Таблица профессия свидетелей. PRIVATE нет данных 31,76% школьники, пастухи 3,39%

сельскохозяйственные рабочие, докеры, моряки домохозяйки 7,03%

рабочие, водители грузовиков, служащие, ремесленники, средний медперсонал, музыканты 9,46%

военнослужащие, полицейские, пожарники 10,46%

техники, контролеры, журналисты, преподаватели средней школы,

фотографы, психологи 9,46%

инженеры, врачи, офицеры, священнослужители, астрономы-любители, капитаны ко­раблей 8,36%

пилоты (гражданские и военные) 12,00%

научные работники, преподаватели высшей школы, метеорологи 4,12% профессиональные астрономы 4,36%

Ж. У. Перейра, проанализировавший 230 случаев, приводит следующие данные относительно очевидцев: Личность наблюдателей известна в 217 случаях. 76 раз очевидцев было несколько. Из 30 указанных профессий больше всего сельскохозяй­ственных рабочих (38 случаев). Рабочие упоминаются 15 раз, коммерсанты - 12, полицейские и сотрудники дорожной полиции -13, военнослужащие - 7, инженеры ­7, врачи - 5 раз. По данным, представленным начальником научного бюро при Ми­нистерстве обороны Франции Гастоном Алексисом ("Феномен спасьо", июнь 1976 г., №_ 48), французские свидетели распределяются по социальным группам следующим

образом:

астрономы - 5%

научные работники - 5%

пилоты военные и гражданские -10%, (военные - менее 1%) инженеры-12%

техники- 20%

военные-13%

рабочие-15%

земледельцы-15%

пастухи-15%

В возрастном отношении картина выглядит следующим образом: 10%-менее 13 лет

18% - от 13 до 20 лет

64% - от 21 до 59 лет 8% - свыше 60 лет

Анализируя сообщения очевидцев, Г. Алексис пишет: "Корреляции, проведенные по различным линиям, позволяют говорить, что около 80% случаев являют­ся, вне всяких сомнений, известными явлениями аэрокосмического порядка. Это показывает, что свидетели тщательно наблюдали за странным явлением, так как на основании этих наблюдений виденное можно отнести к аэрокосмическим или физи­ческим фактам". Следовательно, если очевидцы дают добросовестные описания то­го, что специалисты могут опознать, нет оснований отбрасывать описания того, что не поддается опознанию. С технической точки зрения наибольший интерес представляют сообщения людей, имеющих техническое образование, или пилотов. С другой стороны, вызывает удивление большое количество мелких деталей, замечае­мых жителями сельской местности, обладающими обычно большей наблюдательностью. За период с 1947 по 1952 год сотрудниками Эдварда Раппельта, руководившего в то время проектом "Голубая книга", из общего числа наблюдений было отобрано 1593 сообщения.

О свидетелях известно следующее:

пилоты и члены экипажа - 17,1%;

ученые, инженеры и техники - 5,7%;

операторы вышек управления полетами - 1%;

операторы радаров - 12,5%;

различные свидетели (военные и гражданские) - 63,7%.

Как видим, большое число очевидцев обладало необходимыми знаниями для профессионального подхода к наблюдению необычных по своему поведению и по фор­ме объектов.

Что творится на Луне?

В каталоге лунных аномалий, опубликованном НАСА в 1968 году, упоми­нается 579 наиболее загадочных наблюдений, сделанных на протяжении четырех ве­ков и не получивших никакого объяснения до сегодняшнего дня. Упоминаются наб­людавшийся 26 ноября 1956 г. большой светящийся мальтийский крест, точки, треугольники, светящиеся квадраты, исчезновение кратеров, появление "стен", двигающиеся светящиеся объекты, лучи света, пересекающие кратеры и горы, гео­метрические фигуры, яркие вспышки света, блестящие светящиеся объекты, цвет­ные траншеи, удлиняющиеся со скоростью 6 км/час. В английском королевском ас­трономическом обществе хранится отчет астронома Бирта, составленный в 1871 го­ду и содержащий 1600 наблюдений. Бирт наблюдал в лунном кратере Платон свето­вые сигналы, геометрические фигуры, движущиеся тела. Неспособность дать че­му-либо объяснение не является поводом для отрицания наблюдавшегося и для шельмования наблюдавшего. Высказывание той или иной гипотезы всегда носило более научный характер, нежели откровенное замалчивание фактов. А факты до­вольно просты: американские астронавты отметили с небольшой высоты парал­лельные следы. Кто оставил их на лунной поверхности? При пролете американских кораблей "Аполлон-10" и "Аполлон-11" над кратером Аристарх отмечались непонят­ные световые явления, повторявшиеся при каждом витке. Эти же световые явления наблюдались и с Земли.

Известный антитарелочник д-р Джеймс Гринакр признает, что в 1963 году он и четверо других астрономов из Флэгстафской обсерватории (Аризона, США) наблюдали на Луне 31 подвижный светящийся объект гигантских размеров (5 км х 300 м). Объекты передвигались в строгом построении. Между большими объектами передвигались маленькие (диаметром 150 м). Специальные приборы обнаружили под лунной корой большие пещеры. Находясь на глубине нескольких десятков километ­ров, они могут иметь температуру, благоприятную для жизни. Одна из таких пус­тот оценивается в 100 куб. км. По словам К. Сагана, "условия под лунной повер­хностью должны благоприятствовать существованию жизни" (май 1962 г.). Такую же точку зрения высказал в 1961 году Александр Дейч, бывший в то время директо­ром Пулкобской обсерватории. Остаются загадкой и гигантские купола, изменяю­щие расцветку и не отбрасывающие тени, как если бы они пропускали солнечный свет. Луна обладает большими природными ресурсами. Что удивительного, если кто-то пользуется этими богатствами в течение тысячелетий?

Энлонавты.

Близкие встречи с НЛО настолько экстраординарны, что, по словам А. Хайнека, "они реальны только для человека, пережившего случившееся, как и снег становится реальностью для жителей тропиков только после поездки в северные широты". Еще более экстраординарной является мысль о возможной встрече с су­ществом, находящимся внутри неопознанного летающего объекта, иначе говоря, с энлонавтом. И тем не менее еще в 1947 и 1948 годах из сообщений пилотов, пере­живших встречу с НЛО в воздухе, явствовало, что или НЛО управляются автомати­чески, или там кто-то есть внутри. Последующие годы подтвердили, что эти "кто-то" такая же объективная реальность, как и их корабли. За тридцать лет, начиная с 1947 года, количество посадок, отмеченных в различных уголках земно­го шара, превысило полторы тысячи. И почти во всех странах сотни людей разных профессий и разных культурных уровней видели пилотов или пассажиров НЛО и да­ли их описания, о точности которых в подавляющем большинстве случаев судить трудно из-за кратковременности и неожиданности увиденного.' Но имеется также достаточное количество встреч землян с "незнакомцами", в которых продолжи­тельность наблюдения, сделанного с близкого расстояния (от нескольких десят­ков метров до непосредственного контакта), позволяет брать за основу сообще­ния очевидцев. (Заметьте, "брать за основу", а не просто "верить", так как че­ловек верит только самому себе.) Создать один портрет-робот пришельцев невоз­можно из-за большого числа различных, по описаниям свидетелей, категорий су­ществ. Но, пожалуй, самый главный вывод заключается в том, что в 96% случаев отмечены признаки, позволйющие называть их гуманоидами. Было несколько попы­ток классификации "незнакомцев", но лучшей на сегодня работой по выделению эн­лонавтов в различные группы в зависимости от внешних данных является, бесспор­но, работа Жадера Перейры. Это исследование публиковалось во всех основных уфологических изданиях за рубежом. Рассмотрим только статистику. Из предложен­ных для изучения 333 случаев 103 были вычеркнуты Пе-рейрой из списка по причине недос­таточных данных, спорных источников или личных сомнений. (Являются ли личные сомнения хорошим помощником при статистической обработке данных?) Так или ина­че, но осталось 230 случаев, на основании которых и была выполнена работа. Исходя из наличия или отсутствия тех или иных характеристик (скафандр, рост, цвет кожи, волосы, особенности в строении туловища, форма лица и головы и т.д.), Жадер Перейра делит энлонавтов на 12 типов, в каждом из которых имеет­ся несколько вариантов. Примерный рост указан в 197 случаях: 123 случая - от 70 см до 1м 60 см; 43 случая - от 1м 65 см до 1 м 85 см; 27 случаев - от 2 до 3 метров.