75573-1 (Афганские уроки), страница 2

Вооружённые формирования талибов практически не имели своего тыла, соответствующих служб снабжения оружием, продовольствием, горюче-смазочными материалами, другим снаряжением. Всё тыловое и техническое обеспечение осуществлялось в основном соответствующими пакистанскими службами. И когда всё это снабжение ещё полностью не прекратилось, а было только ограничено пакистанскими властями, талибы, оставшись без снабжения и поддержки пакистанских артиллерии и войск, о которых говорил Ахмад Шах Масуд, начали быстро терять способность к организованному сопротивлению. В этом отношении роль Пакистана в сокрушении талибов можно считать решающей.

И после всего этого часть талибов ушла в горы, часть растворилась среди населения на территории Афганистана, Пакистана и перешла к тактике партизанской, диверсионно-террористической войны, в которой бороться с ними становится значительно труднее. И такая война может затянуться на долгие годы.

Если возникнут серьёзные противоречия при формировании коалиционного правительства и, тем более, последующие столкновения между различными афганскими группировками, то движение Талибан, сохранив свои организационные структуры в подполье, и даже изменив вывеску, может вновь быстро выйти на авансцену афганских событий. А пока надо уйти, чтобы остаться. Если в Афганистане начнётся новая гражданская война, она в этих условиях неизбежно перекинется и на территорию Пакистана. Не случайно, Ахмад Шах Масуд незадолго до своей гибели сказал, что война в Афганистане может закончиться только в Пакистане.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в Пакистане есть влиятельные силы, которые при поддержке некоторых других исламских государств примут все меры к тому, чтобы талибское движение полностью не затухло. Этот фактор, как и пуштунский фактор в целом, им нужен и для того, чтобы постоянно оказывать своё влияние и давление на внутриафганские дела.

С точки зрения исторического опыта поучительным является и то, насколько основательные и далеко идущие уроки извлекли США из опыта войны во Вьетнаме. Американское руководство вновь сумело избежать вовлечения своих вооружённых сил в крупномасштабную войну и, опираясь на поддержку России, других стран СНГ и на силы Северного альянса, решить сложные военные задачи в Афганистане минимальными силами и средствами и без существенных потерь.

Своего рода новая страница открылась и в истории России. Не раз она, как, например, в Первую мировую войну, вынуждена была воевать, по существу, во имя интересов других государств. Не раз её провокационно втягивали в различные конфликты. В данном случае мы видим, как руководство России во главе с В.В.Путиным, умело взаимодействуя с другими государствами, решает задачу по разгрому опаснейшего противника и по ликвидации одной из главных угроз на южном направлении, не задействуя непосредственно на поле боя российских солдат. Если удастся покончить с этой угрозой, не получив новую, ещё более потенциально опасную угрозу в виде своеобразного расширения НАТО на южных подступах нашей страны, то всё это войдёт в историю как определённое политическое и дипломатическое достижение, пример того, как надо обеспечивать безопасность страны не только военными, но и невоенными средствами.

С учётом всех изложенных обстоятельств, антитеррористическая операция в Афганистане, проводимая США и другими участвующими в ней странами, в отличие от того, что было в прошлом, получила международную поддержку. Но при этом желательно не упрощать сложнейшую многоплановую проблему борьбы с терроризмом, сводя её только к операции в Афганистане или бомбовым ударам по другим странам-«изгоям» и не повторять прежних ошибок.

Прежде всего, желательно учитывать, что международный терроризм — это не самоценное явление, существующее само по себе. Терроризм — порождение определённой политики, одна из уродливых и бесчеловечных форм борьбы, а порою просто акт отчаяния в противостоянии диктату, несправедливости и угнетению. Даже, если уничтожить основные группировки и базы террористов в Афганистане, мало что изменится. К тому же, ни бен Ладен, ни целая террористическая организация Аль-Кайда не в состоянии спланировать со столь основательным знанием специфики работы американских авиакомпаний, просчитав на компьютерах все возможные варианты действий, такую грандиозную операцию и так эффективно её осуществить. Международный терроризм стал крупным бизнесом. За его спиной стоят широко разветвлённые и глубоко скрытые крупные международные финансовые мафиозные группировки, связанные, прежде всего, с наркобизнесом. Только Афганистану он ежегодно даёт 50 млрд. долларов. Поэтому, основные усилия международной антитеррористической кампании должны быть направлены на раскрытие и пресечение финансовых источников и организационных структур их преступной деятельности во всем мире.

Ведущим государствам мира нужно менять политику, или по крайней мере, сделать её менее эгоистичной. Ибо, пока мир будет делится на «золотой миллиард» и остальные страны, влачащие жалкое существование, до тех пор, пока одни страны будут осуществлять своё процветание и обеспечивать свою безопасность за счёт других; пока будут существовать двойные стандарты, когда в одних районах сепаратисты и террористы встречают снисходительное отношение со стороны натовцев, а в других — против них пытаются бороться; пока не будет покончено с аморальным кинобизнесом, пропагандирующим насилие и убийства — словом, пока главные источники терроризма, в том числе, государственный терроризм, будут продолжать существовать — искоренить это зло полностью невозможно.

Один из самых стойких политиков и умнейшая женщина нашего времени Беназир Бхутто справедливо предупреждает «Если даже бен Ладена арестуют и доставят в наручниках в США, это не даст никакого эффекта: на свободе останутся десятки тысяч его сторонников, у которых появится новый лидер... Может быть даже ещё более жестокий и умный. Рубить надо корни, а не верхушку дерева»3.

Что касается военных аспектов завершения антитеррористической операции в Афганистане, то для её эффективности, в первую очередь, требуется, чтобы решение на проведение исходило не от НАТО или США, а осуществлялось в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Ни одному государству не позволено вершить суд над другим государством и начинать его бомбить только лишь потому, что там обнаружены террористы. Они не раз давали о себе знать в США, Англии, Франции и других странах. Но это не даёт основания для нанесения по ним бомбовых ударов. Если будут приняты санкции ООН, тогда силовые акции будут легитимными, а Россия и остальные страны будут иметь более весомые моральные и правовые основания для участия в такой операции с посильными для каждой страны средствами. Последнее обстоятельство особенно важно с точки зрения привлечения на свою сторону основной части афганского населения, без поддержки которого, как показывает исторический опыт, в том числе опыт пребывания советских войск, добиться чего-либо путного в Афганистане невозможно. При этом правительство США должно прямо и определённо сказать афганскому и неразрывно связанному с ним пакистанскому народам: с какой целью они пришли в Афганистан и когда уйдут, или же они собираются оставаться в этой стране и на территории соседних с ним стран. Если, не дай Бог, произойдёт последнее, то можно не сомневаться, что все слои афганского народа, в том числе и Северный альянс, объединятся и будут до конца сражаться за свою независимость. С точки зрения военного решения вопроса, можно со всей определённостью сказать, что совершенно бесперспективно крупномасштабное вторжение в Афганистан.

При урегулировании обстановки внутри Афганистана особенно важно создание коалиционного правительства с соблюдением ведущей роли пуштунской части населения и предоставлением определённой внутренней автономии национальным меньшинствам (таджикам, узбекам и др.) в рамках единого афганского государства. Малейшая неосторожность в этих делах, игнорирование афганских традиций может породить новые конфликты.

Для окончательного урегулирования обстановки в Афганистане необходимы миротворческие силы ООН.

Мне трудно полностью избежать элементов субъективизма будучи одним из активных в прошлом участников событий в Афганистане. Для постижения подлинной картины прошлого нужно изучать и сопоставлять различные точки зрения. Но среди них имеют право быть и излагаемые мною мысли и суждения. Мне пришлось непосредственно и наиболее активно участвовать в афганских событиях после вывода из этой страны советских войск, когда с обеих сторон противостояли друг другу мусульмане — сторонники республиканского правительства и моджахеды, что, конечно, особенно печально. Что бы там не говорили «умные» задним числом политики и журналисты, в свете того, что уже произошло, можно со всей определённостью сказать: если бы новые власти России не отвернулись от правительства Наджибуллы и продолжалась бы реализация провозглашённой им политики национального примирения, то на долю афганского народа не выпали бы те чудовищные страдания, которые пришлось пережить в последние 10 лет. А на подступах к России и на границах Центральноазиатских стран СНГ была бы обеспечена более надёжная безопасность. Может быть, не пришлось бы проводить и новую контртеррористическую операцию в Афганистане. Но, как говорится, нет худа без добра. Желательно на новом этапе развития событий в Афганистане не повторить прежних просчётов. Как гласит арабская поговорка: «Кто всё поймет, тот всё простит».

Афганская страда является частью крупных событий, происходивших в мире, и одной из наиболее ярких отражений «холодной войны» и её сегодняшних последствий. События в этой стране оказали также немалое воздействие и на внутреннюю жизнь Советского Союза, стали одним из факторов, подтолкнувших крушение нашего государства. Поэтому из опыта подхода к решению афганской проблемы в прошлом вытекают изложенные выше весьма важные выводы как для установления мира в Афганистане, так и для решения других конфликтных ситуаций, которые должны учитываться и в будущем.

Опыт Афганистана, Вьетнама, Югославии и других конфликтов показывает бесперспективность вмешательства «сверхдержав» во внутренние дела других государств. В частности, сегодня для всех очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. был непродуманным, политически ошибочным шагом, нанёсшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу.

Но и советское руководство действовало не в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факты как усиленно и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В свою очередь, Иран, Пакистан и некоторые другие государства поддерживали оппозиционные силы, выступавшие против короля Захир шаха, правительства Дауда ещё до апрельской революции в Афганистане, что создавало серьёзную угрозу СССР на юге. Со всем этим нельзя было не считаться.

В условиях соперничества двух «сверхдержав» в крупных военных конфликтах ни одна из сторон не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав. В Афганистане Советский Союз оказывал помощь правительственным войскам, а США, Пакистан, Иран и другие государства — моджахедам. Но существовавший в Афганистане режим имел и внутренние стимулы. Это особенно наглядно дало о себе знать после вывода советских войск из страны в январе-феврале 1989 г. С их уходом вооружённая афганская оппозиция поставила перед собой более решительные и крупные политические и стратегические цели, чем это было в прежние годы, а именно — свержение существующего строя и захват власти в Афганистане. При наличии советских войск таких задач она не могла ставить и ограничивалась партизанскими и диверсионными действиями с целью дестабилизации обстановки в стране. Это предопределило возросшие размах и ожесточённость боевых действий в течение 1989 года.

Вместе с тем, с выводом советских войск военные возможности РА и в целом сил, противостоящих мятежникам, существенно уменьшились. Несмотря на все это, РА смогла устоять благодаря следующим обстоятельствам: с одной стороны, оппозиция лишилась главной идеологической базы — джихада, призванного мобилизовать население для борьбы против «неверных», сказались и серьёзные противоречия в лагере оппозиции; с другой стороны, оказалась жизненной политика национального примирения, проводимая руководством РА. Опора мятежников на Пакистан, агрессивные намерения пакистанского руководства по отношению к Афганистану способствовали сплочению патриотических сил в борьбе за сохранение целостности и независимости Афганистана. Большую роль сыграла экономическая и военная помощь Советского Союза.

Республика Афганистан удерживала политические, стратегические позиции и в основном прочно контролировала большинство провинциальных центров и ранее занимаемые уезды. Оппозиция могла предпринять ещё ряд активных действий, проводить обстрелы городов, но она уже была не способна военным путем переломить обстановку в свою пользу и со временем была бы вынуждена пойти на переговоры. Поэтому режим Наджибуллы мог бы ещё держаться. Он пал только после того, как лишился прежней поддержки СССР и РФ, а военная поддержка моджахедов продолжалась. Однако, с точки зрения социально-политической и этот режим имел мало шансов распространиться на весь Афганистан. Поэтому в перспективе наиболее жизненным был курс на постепенное примирение сторон, отказ их от ортодоксальных и экстремистских целей и поиск консенсуса, основанного на национальных традициях устройства афганского общества и государственности.

Вместо этого не только США, но и определёнными силами в России, был взят курс на поддержку одной стороны — моджахедов и подавление другой. Всё это говорите том, что положение в мире может в корне измениться с переходом от биполярного к однополярному миру. Возникает опасность, что одна из оставшихся «сверхдержав» может теперь течение всех военных конфликтов повернуть лишь в своих интересах и установить свой диктат в международных делах. Но всё же мир в будущем будет, видимо, не монополярным, а многополярным, основанным на учёте баланса интересов ведущих стран. В такой обстановке для того, чтобы призывы к новым подходам в политике не остались декларативными лозунгами, необходимо, чтобы все государства, наряду со своими национальными интересами, хоть в какой-то степени учитывали и интересы международной стабильности в взаимной безопасности. В этой связи, требуется всемерное повышение роли ООН, ОБСЕ в разрешении конфликтов, под эгидой которых должны осуществляться и все миротворческие акции.

С этой точки зрения военный опыт Афганистана свидетельствует о том, что миролюбивые силы, выступающие под эгидой ООН с целью пресечения агрессии и конфликтов, должны действовать решительно и с концентрацией достаточных, эффективных сил и средств, способных в короткие сроки выполнить эти задачи. Как показывает опыт, нельзя слишком упрощённо представлять себе и миротворческие операции. События в Афганистане, а теперь вот и в Чечне, свидетельствуют о том, что, прежде чем разъединять стороны и разоружать так называемые бандформирования, в ряде случаев требуются организованные боевые действия по разгрому довольно крупных группировок, имеющих в своем составе профессионально обученных наёмников и располагающих тяжёлым современным оружием. Поэтому армии миролюбивых государств должны тщательно готовиться к выполнению различных боевых задач, в том числе, к участию в крупномасштабных военных действиях. Напряжённая боевая подготовка должна быть законом жизни любой армии.

Для того, чтобы требовать от военнослужащих исправного выполнения конституционного долга, нужны основанные на Конституции решения и приказы, например, введение чрезвычайного или военного положения, которые определяют условия применения тех или иных видов оружия. Политическое руководство должно чётко и определённо ставить задачи войскам.