О Г Л А В Л Е Н И Е П Р Е Д И С Л О В И Е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Г Л А В А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА: БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ 1. Практически-деятельное отношение человека к миру. Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место и значение в философском осмыслении действительности . . . . . 5 2. Материя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 2.1. Определение материи (необходимые пояснения) . . . . . . .11 2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке и смена научных картин мира . . . . . . . . . . . . . . .14 2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные естественнонаучные представления о ее строении и свойствах. . . . . . . . . . . . . . . .23 2.4. Мировоззренческое и методологическое значение понятия материи 2 0для развития философии и частных наук . . . . . . . . . . . . . . . .27 3. Движение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 3.1. Движение - способ существования материи . . . . . . . . .28 3.2. Основные формы движения материи и принципы их классификации . . . . . . . . . . . . . . . 4 0.32 3.3. Диалектика основных форм движения материи . . . . . . . .33 3.4. Специфика социальной формы движения материи . . . . . . .35 4. Пространство и время . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 4.1. Пространство и время - формы существование движущейся материи. . . . . . . . . .41 4.2. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени. . . . . . . . . . . . . . . . . .43 4.3. Основные свойства пространства и времени. . . . . . . . .46 4.4. Критика идеалистических и метафизических концепций пространства и времени. . . . . . . . . . . . .52 4.5. Концепция множественности нефизических форм пространства и времени. . . . . . . . .59 5. Проблема единства мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63 Г Л А В А II. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА: СУЩНОСТЬ И ТИПЫ СОЗНАНИЯ 1. Сознание, самосознание, мировоззрение. . . . . . . . . . . . .67 2. Общественное сознание, его структура и функции . . . . . . . .83 3. Структурные компоненты общественного сознания и их взаимосвязи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 4. Взаимосвязи сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 5. Структура общественного сознания. Компоненты сознания. . . . .93 Рассматриваемые в данном пособии проблемы, связанные с понимани- ем материи и сознания, исключительно важны для философии. Их значи- мость станет достаточно очевидной, если учесть следующее. Человек отличается от животного 1прежде всего 0 использованием ору- дий труда, 1 вследствие 0 чего его деятельность становится 1 целе 0направ- ленной. Бобр, например, обнаружив потребное ему дерево, начинает его грызть; человек же в этой ситуации воспользуется пилой или то- пором. Животное, иначе говоря, 1 непосредственно 0 действует на потреб- ный ему объект; человек же непосредственно действует на орудие тру- да (каковое 1 само по себе 0 его не интересует),- в силу чего потребный объект становится целью. 1 Цель 0, по Аристотелю, есть то, чего в при- роде нет, но против чего она не возражает и что 1 0потребно человеку, представляя для него определенную 1 0ценность... Поэтому познавательное отношение к действительности - существен- ная предпосылка 1 целе 0направленной деятельности человека по 1 изменению природной и социальной действительности (животное потребляет 1 налич- 1ные 0 ресурсы природы; человек же 1 0 1производит 0 потребные ему условия существования). Ведь постановка разумной, достижимой цели возможна лишь при знании того, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет, что ее законам противоречит, а что - нет (и, следо- вательно, является возможным), и, наконец, при знании того, что действительно нужно человеку. Выбор цели, следовательно, опирается на 1определенное 0 понимание мира и человека. Таким образом, орудийный характер деятельности порождает необходимость 1 со знанием 0 относиться 1к делу 0, делает человека существом, обладающим 1 сознанием. Соответственно 1 человек - это продукт своей деятельности 0: изменяя действительность посредством орудий труда, он в ходе этого процесса (всякая палка - о двух концах!) формирует свои собственно1челове- 1ческие 0 качества,- вырабатывает необходимые умения и навыки, приоб- ретает знания. Поэтому и 1 мир 0 человека - это мир 1 человека 0 (Гегель). Деятельность человека - это преобразование вещей, явлений, про- цессов с целью придания им формы и/или содержания, удовлетворяющих его потребности. Поскольку эта деятельность является орудийной и в силу этого - целенаправленной, постольку она, очевидно, содержит как1объективную 0 (предмет, орудие, условия), так и 1субъективную (цель как 1мысленную модель 0 желаемого будущего) стороны. Это означа- ет, что 1 определенное 0 понимание сущности и возможностей человека ба- зируется на 1 определенном 0 понимании объективного, материального и субъективного, идеального. (С учетом этого понятно значение основ- ного вопроса философии как вопроса об отношении мышления и бытия). Так как же соотносится объективное и субъективное в человеке и его деятельности? (Ведь именно 1 действие 0, по Гегелю, 1 есть истинное 1бытие человека 0). Являются ли природная и социальная действитель- ность 1 лишь 0 неким материалом, который человек может изменять, руко- водствуясь 1 только 0 своими желаниями? Или же они обладают 1 собственны- 1ми 0 законами существования и развития, не зависящими от сознания че- ловека? Сознание, мышление человека 1 вполне 0 самостоятельны или же их существование и развитие в той или иной мере определяются объектив- ным бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требует- ся изучение материи и сознания. Сегодня достаточно очевидно, что окружающий человека мир (и при- родный, и социальный) обладает объективными, то есть собственными, 1внутренне 0 присущими ему закономерностями существования и развития и поэтому не может изменяться произвольно. (Важнейший элемент 1целе- направленной деятельности, обратим внимание,- это 1пред 0видение, ос- нову которого составляет знание1закона 0). Определенная недооценка этого при характере и масштабах современного производства - одна из причин, породивших глобальные проблемы современности, некоторые из которых уже угрожают самому существованию человека. (Вспомним Ф.Бэ- кона: победить природу можно лишь подчиняясь ей). Не менее ясно се- годня и то, что сознание не является некоей 1 само 0достаточной сущ- ностью. Поэтому лишь 1диалектико-материалистический 0 подход (опираю- щийся, естественно, на то ценное, что было выработано в других фи- лософских направлениях), может служить основой современного понима- ния материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует на 1 исто- 1ризм 0 в познании, рассматривая 1 0 1преемственность 0 как 1 условие 0 разви- тия). Именно с этих позиций и написано данное пособие. 2Г Л А В А I. 3 ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА: 3БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ. 21. Практически-деятельное отношение человека к миру. 2Категории "бытие", 0 2"материя", 0 2"субстанция" 0, 2 их место 2и 0 2значение в философском 0 2осмыслении действительности. Чтобы показать специфику указанных категорий и ту роль, которую они играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса фи- лософии и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наря- ду с тем, что уже отмечено в предисловии) следующее. Прежде всего обратим внимание на то, что основной вопрос филосо- фии - это, по сути, вопрос о сущности человеческой деятельности: в силу чего возможно совпадение ее цели и результата? В качестве 1за- 1кономерного 0 оно возможно лишь при совпадении законов мышления и за- конов внешнего мира: чтобы ставить достижимые цели, человек должен 1знать 0, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет, что соответствует ее законам, а что и не соответствует... Познаваемость мира, следовательно,- это предпосылка человеческой деятельности. Вслед за Аристотелем отметим, что познаваемым может быть лишь мир, обладающий1универсальными законами 0 существования и развития 51 0. (Если бы мир был 1только 0 изменяющимся, то существование в нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным; если бы он был 1только 0 неизменным, то для существования в нем живому существу было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема поз- наваемости бытия положительно решается лишь в рамках философского 1монизма 0, так или иначе признающего 1единство мира 0,- либо идеалисти- чески (мышление определяет бытие, материальное есть инобытие иде- ального), либо материалистически (бытие определяет мышление, иде- альное есть инобытие материального). Поэтому категории мышления и бытия, реальности объективной и реальности субъективной, материи и субстанции ( 1перво 0основы) исключительно значимы для философии. То или иное понимание смысла указанных категорий имеет основопо- лагающее значение и для формирования мировоззрения человека, играю- ш1.0 щего огромную роль в его жизни. (Ведь выбор цели, как уже отмеча- ------------- 51 0 Аристотелем, напомним, было выработано понятие 1 категории 0: наибо- лее общие, универсальные свойства действительности - это катего- рии бытия, 1онтологические категории 0; фиксирующие их понятия - это категории 1 0познания, 1категории логические и гносеологические 0. лось, опирается на 1определенное 0 понимание мира и человека). Миро- воззрение (это не только содержание, но и способ осознания наиболее общих и существенных сторон природной и социальной действительнос- ти) обуславливает жизненную позицию и убеждения, идеалы и цели че- ловека. Определенный взгляд на эти вопросы имеет всякий человек,- ведь он имеет не только текущие, но и связанные с относительно от- даленной перспективой интересы и цели, так или иначе решает вопро- сы, касающиеся проблемы смысла жизни. Философское познание мира начинается с фиксации категорией "бы- тие" 1существования 0 человека и окружающих его объектов. "Категория бытия,- отмечается в учебнике 52 0,- выступая предельно общей абстрак- цией, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отно- шения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные инсти- туты, состояния человеческого сознания и так далее. Все существую- щее - это и есть мир, к которому мы принадлежим". Велика ли роль данной категории в философском понимании действительности? Очевидно, нет. Ведь в качестве 1предельно 0 общей абстракции она по существу является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обра- щал внимание на то, что между объемом и содержанием (информативнос- тью) понятия существует обратная зависимость: объем содержание _____________. _животное . _осел . ._____________ Ясно, что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", не- жели в случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь 1суже- 1ние0объема понятия 1 0при переходе (в нашем примере) от "животного" к "ослу" 1достигается 0 посредством указания отличительных признаков, то есть 1 посредством введения дополнительной информации 53 0. В качестве 1 исходной 0 ступени осмысления мира категория "бытие", ш1.0 когда природные объекты и человек, человеческие действия и помыслы ------------- 52 0 "Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М., 1989. 53 0 Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то мы знаем, следовательно, что такое "животное" и, 1 кроме того 0, чем это животное отличается от всех прочих. рассматриваются 1 только 0 как существующие, необходима. В 1 конечном 0 же счете бытие должно быть понято как 1 единство разнообразного 0, включа- ющее определяющее и определяемое, существенное и несущественное, необходимое и случайное (и так далее), как бытие природное и чело- веческое, материальное и духовное. Категория бытия в том виде, как она охарактеризована выше, не позволяет даже поставить основной вопрос философии, поскольку мате- риальное и идеальное фиксируются в ней1только 0 в качестве 1одинаково существующих. Здесь мы имеем дело с тем, что Гегель называл абст- рактным, чистым бытием. "Рассудок,- отмечал он,- изолирует бытие и небытие как истинные и значимые; разум, напротив, познает одно в другом, познает, что в одном содержится его другое. Если мы отре- шимся от представлении о бытии как о наполненном сущем, то чистое бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергает- ся отрицанию... Но ничто есть то же самое..." 54 0. Это, как нетрудно понять, верная и глубокая мысль. В самом деле, если мы говорим: "что-то1существует 0", то в сущности 1ничего 0 не утверждаем, как и в случае, если речь идет о том, что "что-то 1не существует 0"... Таким образом, "чистое" бытие при попытке его мыслить превраща- ется в свою противоположность. (Это же происходит, как справедливо обращал внимание Гегель, и с "чистым" небытием: "И в самом деле, ничто превращается в нечто, когда его мыслят или высказывают; мы что-то говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить нич- то" 55 0). Поэтому первой содержательной, конкретной категорией ( 1конк- 1ретное 0, в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих различных сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия и небытия. Результат становления - 1наличное бытие 0 (нечто и иное),- бытие 1определенное 0, обладающее качеством и количеством. Вот эта категория наличного бытия и заслуживает внимания в инте- ресующем нас отношении. "Нечто и иное"... Здесь мы имеем дело с многообразием качественно и количественно определенных, взаимосвя- занных объектов, образующих поле деятельности человека. Философский анализ универсальных сторон этой деятельности и их взаимоотношения ш1.0 (соответствующее решение основного вопроса философии) с необходи- ------------- 54 1 Гегель Г 0. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290. 1Различение рассудка 0 1и разума 0 очень важно для философии.1Рассудок - это недиалектическое мышление, 1разум 0 - диалектическое. Разум, в частности, понимает, что всякое качество существует в 1определен- 1ных 0 количественных рамках, что нечто, доведенное до крайности, переходит в противоположность, что во всем есть некая 1 мера 0... 55 1 Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 264. . ш1.49 8 мостью подводит к вопросу о 1первооснове 0мира, его субстанции. Пос- кольку анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в ней как объективные, так и субъективные моменты, постольку сущест- венно важным является категориальное различение существования объ- ективного, независимого, первичного и существования вторичного, производного, не обладающего субстанциальным характером. Для фикса- ции этого различения и нужна категория материи. Современное понимание материи возможно лишь на основе анализа ключевых этапов процесса ее познания 56 0. Сколько-нибудь содержатель- ное рассмотрение этих вопросов неосуществимо в небольшом пособии 57 0. Поэтому очень кратко отметим в этой связи лишь следующее. Понятие "материя" формировалось прежде всего в ходе развития ма- териализма. Еще философы милетской школы поняли, что первооснова вещей не может быть ни чем-то 1 одно 0качественным, ни чем-то 1 бес 0ка- чественным: в обоих случаях она рано или поздно пришла бы в равно- весное состояние, т.е. оказалась бы 1всюду одинаковой 0, 1однородной 0и потому - не способной1порождать многообразие 0 изменяющихся вещей. ( 1Где нет различия, 0обратим внимание, 1не может быть 0и 1движения 0). По- этому 1субстанция 0( 1перво 0основа вещей) должна быть1многокачественной и 1многокомпонентной 0. Последнее мы и находим у Демокрита, например. Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей) как совокуп- ность электронов, протонов, нейтронов, квантов каких-либо полей (и тому подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то 1конк- 1ретно-определенным 0, что рано или поздно придет в равновесное состо- яние... Поскольку в качестве 1 перво 0основы всего существующего она должна обладать способностью 1 само 0движения, постольку разумно такое определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении" 58 0; "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, ко- торая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, ш1.0 существуя независимо от них" 59 0. (В первом случае речь идет о материи ------------- 56 0 Даже, например, первый закон Ньютона невозможно 1 непосредственно проверить на опыте. (А ведь это,- по современным меркам,- элемен- тарная познавательная ситуация). Поэтому, как подчеркивал Гегель, единственный способ обоснования истинности теоретических принци- пов - это доказательство того, что они являются необходимым ито- гом всего процесса познания.57 0 Знакомство с соответствующим материалом предусмотрено историко- -философским разделом программы курса философии. Наряду с учебни- ком см. "Основы философских учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996. 8 0 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149. 59 0 1Там же. 0 С. 131. как категории 1бытия 0, 1онтологической категории 0, во втором - о фикси- рующем ее 1понятии, категории 0 1гносеологической 0) 510 0. В определении материи, обратим внимание, слова "данная нам в ощущении" не следует понимать 1 только 0 буквально. Эти слова обознача- ют 1 атрибут действия 0: всякий материальный объект находится в движе- нии (подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие матери- альные объекты ( 1в частности 0 - на органы чувств человека) и испыты- вая их действие. Соответственно 1 материальный 0 объект - это объект, существующий объективно и обладающий атрибутом действия, который поэтому обнаруживает свое существование посредством взаимодействия с другими материальными объектами и который, следовательно, рано или поздно может быть зафиксирован человеком либо непосредственно (через ощущение), либо опосредовано (через приборы). Ясно, что быть данным в ощущении может быть лишь 1наличное бытие 0, но никак не бытие "чистое"... Иначе говоря, соотношение исходных категорий материалистической диалектики можно представить так: _.Р Е А Л Ь Н О С Т Ь ( 1чистое 0 1бытие 0). _. ОБЪЕКТИВНАЯ : СУБЪЕКТИВНАЯ. ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :НЕ ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ: ( 1материя 0): ( 1отношения 0 - закон, вре- : 1 сознание : мя и пространство, ...) : Это означает, что нередко встречающееся отождествление категорий "материя" и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не всякая объективная реальность, а лишь 1 обладающая 0 1атрибутом дейст- 1вия. 0 Например, несостоятельна трактовка пространства и времени как "видов материи", хотя они и объективны (на этом мы остановимся в разделе 4). Не различать категории "объективная реальность" и "ма- терия" допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеоло- гии, когда не имеет существенного значения различение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, например. Так для чего же требуется столь широкое понятие, как "материя"? Ведь от того, что разнообразнейшие вещи мы объединим в одном поня- тии, различий между ними не станет меньше... Для ответа на данный ш1.0 вопрос (в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу- ------------- 510 0 И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эй- нштейн, Б.Подольский и Н.Розен, " 1необходимо учитывать 0 1различие 1между объективной реальностью, которая 0 1не зависит 0 1ни от какой 1теории, и теми 0... 1понятиями, которыми оперирует теория 0" (здесь и далее курсив мой - 1В.Т. 0),- они "вводятся в качестве элементов, 1которые должны соответствовать объективной реальности 0" - См. 1Эйнштейн А. 0Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605. ющие (достаточно очевидные) положения: 1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами; 2) объекты возникают и исчезают; 3) нечто не возникает из ничего и наоборот 511 0; 4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное не может быть существенным). Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирую- щего наиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неунич- тожимой 1 0объективной реальностью, обладающей атрибутом действия), невозможно выявление сущности действительности 512 0. В таких рассужде- ниях "материя" выступает прежде всего как "субстанция", фиксируя 1единое 0и 1неизменное 0в 1многообразии движущихся 0,1изменяющихся 0вещей. "Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской фи- лософии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием. Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое учение о материи как о материальной субстанции. Можно лишь кратко отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма мате- рия выступает в качестве субстанции как материя прежде всего 1движу- 1щаяся 0, как обладающая 1универсальными 0 атрибутами, как causa sui, су- ществующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное на- полнение это учение о субстанции получает лишь в рамках диалекти- ко-материалистической философии как целостного учения - 1после 0 выяс- нения вопросов о движении как способе существования материи, прост- ранстве и времени как формах существования движущейся материи, соз- нании как свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения необходимости понимания движения и развития как 1само 0движения и 1са- 1мо 0развития (законы и категории диалектики), после выяснения необхо- димости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе могут быть раскрыты действительные содержание и значимость диалек- тико-материалистического понимания проблемы единства мира. ш1.0 Материя, подчеркнем, существует не 1наряду 0 с материальными объек- ------------- 511 0Это очень важный тезис. Для его обоснования можно сослаться на законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего (и наоборот) не может быть 1достаточного основания 0: нечто может возникнуть из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!) здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содер- жит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никог- да. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит. 512 1Указание общего, 0обратим внимание, 1фиксирует сущность. тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех форм (как некий универсальный 1материал 0), а их 1действительное бытие (единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не сущест- вуя 1наряду 0друг с другом). Это означает, что не существует объекта, который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вто- рых, обладает 1лишь 0 этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и дви- жение 1можно 0 познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдель- ных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение 1как таковые 0" 513. Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно от единичного, наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с "больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом, отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт во- обще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград" 514 0. 22. Материя. Здесь мы выделим и рассмотрим узловые моменты современного пони- мания материи, предполагая, что с ключевыми этапами формирования этого понятия в истории философии читатель уже знаком. _2.1. Определение материи (необходимые пояснения). Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше опре- деление является диалектико-материалистическим решением обеих сто- рон основного вопроса философии: материя существует вне и независи- мо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) со- знания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение. Определение материи - важнейший элемент ее философского понима- ния (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению). Поэтому остановимся на некоторых его особенностях. В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя" как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки обычных определений формальной логики: оно определяется через про- тивопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание" 515 0. ш1.0 Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кру- ------------- 513 1 Маркс К. 0 и 1 Энгельс Ф. 0 Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550. 514 1 0См. 1Гегель Г 0. Цит. соч. С. 83. 515 0 Из 1содержательных 0понятий именно они являются1предельно 0широки- ми, ибо, как уже выяснено, понятие "реальность" ( 1чистое бытие 0) по существу бессодержательно. . гом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое созна- ние (иначе в определении неизвестно значение термина "объектив- ная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней). В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы воз- никают и при определении всех других философских категорий). 1Формальнологическое (дедуктивное) определение 0- это выведение частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличи- тельного признака. Осел, например,- это животное с известными всем отличительными признаками (в частности - с длинными ушами). В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что - нет) законам действительности - предпосылка1целе 0направленной дея- тельности человека. Но 1закон 0- это 1общее 0и 1существенное 0в отношени- ях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существен- ного является исключительно важным. Но 1непосредственно 0чувственному отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, не- доступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в1поня- 1тийном 0знании 516 0. Указание родового понятия в определении и фиксиру- ет, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследу- емом объекте (или классе объектов). Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать фиксацию не только общего, но и единичного, специфического,- понять что-либо, подчеркнем,- это значит понять его как 1особенное 0проявле- ние общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию клас- са, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е. 1специфических 0отличий (отличительный признак). С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение - это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое 1отличительный 0признак? Это фиксация того, что 1есть 0у определяемого и чего 1нет 0у 1 иного 0. Здесь мы имеем, следовательно, 1противопоставле- 1ние 0определяемого 1иному 0. Поэтому, подчеркнем, всякое определение содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Опре- ш1.0 деление через противопоставление, отрицание - это не порочный круг, ------------- 516 0"Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно сов- падали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука была бы излишня" - 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0 Соч. Изд. II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384. ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. По- рочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит ука- зание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить. Дело в том, что зафиксировать 1понятием 0можно лишь то, что в са- мой действительности 1отличается 0от остального, - если бы, например, все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" бы- ло бы нельзя вывести понятие "осел",- в этом случае "животное" и "осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятия- ми, а лишь разными 1словами 0, то есть синонимами. Почему при определении 1понятия 0нельзя обойтись без отрицания? Да потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действи- тельности, но в последней противоположности, как известно, 1обуслав- 1ливают 0друг друга. Поэтому и 1понять 0их, т. е. выразить 1в понятиях 0, можно лишь в рамках соотнесения друг с другом. Обратим внимание на то, что определение через отрицание противо- положного есть определение посредством отрицания отрицания. Только так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, сужде- ния: "Можно сказать, что..." и " 1Не 0льзя 1не 0сказать, что...". Какое из них является подлинным утверждением? Ответ очевиден. Возвращаясь к определению материи, отметим, что 1все 0понятия оп- ределить дедуктивно нельзя: во-первых, существует 1предельно 0широкое понятие 517 0; во-вторых, попытка определить1все0понятия дедуктивно уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность. Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной ло- гики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты не только различия, но и тождества; - с формальной стороны: это определение является родо-видовым. Подчеркнем, что речь здесь идет именно о1формальной 0 стороне, - еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпрети- ровать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни (что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к нашему примеру),- это 1не 0"осел" и 1не 0длинные уши. Поэтому, если мы ш1.0 попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве ------------- 517 0Это, напомним, понятие "реальность", которое в качестве 1чистого 1бытия 0 по сути бессодержательно и ничем не отличается от 1небытия 0. существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличитель- ный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация достаточно понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве 1предельно 1общей 0абстракции, фиксирующей лишь 1существование 0тех или иных (объ- ективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено посредством отвлечения от 1специфики 0последних, путем отвлечения от всего конкретного. (Соответственно существование,1чистое бытие 0по сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэто- му-то и невозможно 1вывести 0что-либо из понятия "реальность". Ясно, таким образом, что определение материи как 1предельно широкого 0из содержательных понятий может быть дано 1только 0 через противопостав- ление другому1предельно широкому 0содержательному понятию - "созна- ние" 518 0,- содержание этим понятиям придает именно указание 1различия объективного и субъективного, материального и идеального 519 0. Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении и свойствах: материя как предмет философского исследования опреде- ляется через противопоставление 1сознанию 0, а предмет естествознания - это 1устойчивые 0свойства объектов и сохраняющиеся связи между ни- ми. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через проти- вопоставление 1изменению 0. (Последнее, конечно, не означает, что ес- тествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно стремится выявить прежде всего те или иные 1инварианты 0). _2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке _и смена научных картин мира. 1Наука 0- сфера человеческой деятельности, направленной на выявле- ние прежде всего 1закономерного 0в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон) 520 0. Современная наука - это сложноорганизованная система. Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тог- да, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог- ш1.0 да и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей ------------- 518 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151. 519 0 Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и Y, если известно, что "X есть не-Y", а "Y есть не-X"? Очевидно, нет. Свидетельствует ли это о недостаточности определений через противопоставление? 520 0 Знание1закона 0(т.е. того, против чего природа не возражает),- это, напомним, предпосылка 1целе 0направленной деятельности челове- ка, важнейший элемент 1научного предвидения 0. теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как 1тео- 1рия 0, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы1объективной истины 0. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее 1развитие 0теории будет невозможным. Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и воз- никают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привыч- ными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого стано- вится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить преж- нюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь 1диалектический подход 0, рассматривающий, напомним,1преемственность как 1условие развития 0. "Не голое отрицание...- отмечал В.И.Ленин,- характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а от- рицание как момент связи, с удержанием положительного..." 521 0. Здесь важно учитывать, что 1истина 0как соответствие мысли и объ- екта - это 1процесс 0, поскольку в ходе своей деятельности человек из- меняет как действительность, так и свое понимание закономерностей ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений, все точнее отражает действительность. Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действи- тельности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой резуль- тат 1обобщения 0и 1синтеза 0знания в различных областях науки. Эта кар- тина мира (базирующаяся на философской картине мира как его 1целост- 1ной 0и 1наиболее общей 0модели) складывается под преимущественным вли- янием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны меха- ническая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира. ш1.0 В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно ------------- 521 0 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207. выделить следующие революции: XVII века (становление 1классического 1естествознания 0, изучающего преимущественно 1объекты 0и их простейшие системы); конца XIX - начала XX веков (становление 1неклассической 1науки 0, нацеленной на исследование 1сложных систем 0); начавшуюся в се- редине XX века (становление 1постнеклассической науки 0, исследующей сложные 1самоорганизующиеся 0, 1саморазвивающиеся системы 0). Современная революция в науке еще далека от завершения и связан- ные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности рево- люционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее основательный анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде всего - в главе V "Материализма и эмпириокритицизма" 522 0). Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот пе- риод в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не толь- ко кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские ос- нования. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механичес- кой картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновс- ких лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона (1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные резуль- таты в исследовании радиоактивности: получило определенное обосно- вание ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов. Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках меха- нической картины мира не удавалось; все более явной становилась не- достаточность классико-механического понимания физической реальнос- ти. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром". Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что послед- ние - это не отражение действительности, а лишь продукты человечес- кого сознания, не имеющие объективного содержания 523 0. Ведь если бы основополагающие принципы классического естествознания (прежде все- го - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходи- ш1.0 мость в их 1коренном 0пересмотре? ------------- 522 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, же- лающему познакомиться с современным подходом к рассматриваемым вопросам, можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание: системность и динамика". М., 1990; "Культура, человек и картина мира". М., 1987;1Кун Т. 0Структура научных революций. М., 1977; "Научные революции в динамике культуры". М., 1987. 523 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270. реодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо- вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке) анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито- ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди- нально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуа- ции. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое ми- ровоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что революция в физике переросла в ее кризис. " 1Суть 0кризиса современной физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке старых законов и основ- ных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя ис- чезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" 524 0. Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова "материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоз- зрение утверждалось в естествознании долго и трудно 525 0. При этом под атомом (в духе Демокрита) понималась1абсолютно 0неделимая (не имею- шая частей)1элементарная 0частица. Точка зрения, согласно которой материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве неко- ей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась боль- шинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому откры- тия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоак- тивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и де- лались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки. В.И.Ленин показал, что в действительности здесь имело место не крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной, первоначальной 1формы 0. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная сущность вещей - это материя1без движения 0, категория материализма 1не-диалектического 0. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание ка- ких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п. не есть материализм, а есть 1метафизический 0, т.е. антидиалектический ш1.0 материализм" 526 0. Материализм же 1диалектический 0рассматривает материю ------------- 524 0 1Там же 0. С. 272-273. 525 0 Если говорить о физике, то его основы заложил И.Ньютон. Большое значение имело здесь открытие Д.И.Менделеевым периодического за- кона и создание периодической системы элементов (1869 г.). 526 0 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276. . ш1.49 18 как материю 1движущуюся 527 0 и поэтому "настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении мате- рии и свойствах ее" 528 0. Соответственно этот тип материализма не свя- зан с 1конкретным 0содержанием 1физических 0представлений. Существенно для него лишь то, что1движущаяся материя 0- это субстанциальная ос- нова действительности,1отражаемая 0человеческим сознанием 529 0. "Приз- нание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной ко- пией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм" 530 0. Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо более сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял: "> - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, ко- торые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо 1единственное 0 "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство 1быть объективной реальностью 0, существовать вне нашего сознания" 531 0. Диалектика 1процесса 0познания, отметим, была глубоко понята еще Гегелем. Он выработал, в частности, понятие1относительной истины как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в 1определен- 1ных 0пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в уче- ние об 1объективной истине 0, понимая под ней 1процесс 0приближения зна- ния к действительности, в ходе которого осуществляется 1синтез 0того положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объ- ективная истина - это1единство 0 последних, где они присутствуют 1в 1снятом виде 0, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая меха- ш1.0 ника, например, истинна, 1если 0она применяется к макрообъектам с не- ------------- 527 0 Движение в материалистической диалектике понимается как 1способ 1существования 0 материи (подробнее об этом - в разделе 3.1). 528 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276. 529 0 Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Ро- зена (см. сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с идеализмом Платона выработал чрезвычайно важное различение объ- екта и предмета знания. 1Объект 0науки - это изучаемый ею фрагмент объективной реальности. 1Предмет 0науки - это1отражение 0 наиболее существенных сторон ее объекта в системе соответствующих1поня- 1тий 0. См.1Аристотель 0. Соч. Т. I. М., 1975. С. 325-326. (Объект геометрии, например,- это пространственные свойства 1материальных объектов, ее предмет - свойства и закономерности взаимоотношения "объектов" 1идеальных 0: точек, линий, углов...). См. также "Основы философских учений", ч.I (раздел 1.1). 530 1 Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281. 531 0 1Там же 0. С. 275. . ш1.44 19 релятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны,1если речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика 1включает 0классическую механику, но, что важно,- 1 с указанием границ 1ее применимости 0. Современная геометрия таким же образом включает геометрию Эвклида. И так далее. Анализ проблем, 4 0 связанных с новыми открытиями в физике, как по- казал В.И.Ленин, 4 0дает аргументы против материализма метафизического и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вооб- ще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изме- нениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с диалектикой - 1В.Т. 0) скатывались к отрицанию материи... Отрицая 40аб- солютный 4 0характер важнейших и основных законов, 4 0 они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относитель- но правильно отражаемого этим познанием" 532 0. Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понима- ние некоторыми учеными относительной истины как 1только 0относитель- ной (это 1гносеологический релятивизм 0, зародившийся и во многом пре- одоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно, "в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть эле- мент абсолютной истины" 533 0. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обсто- ятельств, способствовавших появлению "физического идеализма" 534 0. Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проб- лем, связанных с 4 0математизацией физики. В частности - усложнение (в сравнении с классической механикой) 4 0математического аппарата 4 0элект- родинамики. 40В результате физическая картина мира потеряла прежнюю наглядность, а связь физических теорий 4 0с опытом стала гораздо более опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики 1чисто 0 ло- ш1.0 гической, а ее предмет - 1произвольным 0творением ума математика. Се- ------------- 532 1Там же 0. С. 277. 533 0См. 1там же 0. С. 328. 534 0 См. 1там же 0. С. 324-332. . ш1.44 20 годня уязвимость такой позиции достаточно очевидна 535 0. Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики, об- ратим внимание на следующее. Его положение о том, что " 1единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский мате- риализм, есть свойство 1быть объективной реальностью 0" иногда воспри- нимается как указание на то, что, согласно материалистической диа- лектике, материя обладает 1лишь 0 указанным 1единственным 0свойством. Но это не так: речь здесь идет лишь о том, что 1единственное 0"свойство" материи, с 1непризнанием 0которого связан философский идеализм,- это объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопусти- мость отождествления диалектико-материалистической категории "мате- рия" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойст- вах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на позициях 1стихийного 0материализма) на рубеже XIX-XX веков и было од- ной из основных причин 1кризиса 0естествознания. Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение рассмотренных гносеологических ошибок. Так, И.Д.Рожанский, касаясь некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи, и именно поэтому высказывания Платона так осторожны и неопределен- ны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в по- нимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объ- ективная реальность, существующая независимо от нашего сознания 536 0и данная нам в наших ощущениях. Но что такое материя в физическом плане? В прошлом столетии физикам было гораздо проще ответить на этот вопрос... Теперь же, в XX в., когда физика оперирует такими понятиями, как виртуальные частицы, состояния с отрицательной энер- гией... понятие физической материи стало гораздо более неопределен- ным, и физики могут отнестись с невольной симпатией к словам Плато- на о том, что "обозначив ее как незримый, бесформенный и всевоспри- емлющий вид, чрезвычайно странным путем участвующий в мыслимом и до крайности неуловимый, мы не очень ошибемся" (Тимей, 51а-в)" 537 0. Что касается первого из поставленных здесь вопросов, то на него нужно вполне определенно ответить: материалистическая диалектика в ш1.0 понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во ------------- 535 0См.1Макаренко Г.И., Терентьев В.В., Шишов В.С. 0 Предмет и метод математики (метод. указания). М., МИИТ, 1988. 536 0 Слова "существующая независимо от нашего сознания" - в данном случае лишние, повторяющие значение слова "объективная". 537 1 Рожанский И.Д. 0 Платон и современная физика // Платон и его эпо- ха. М., 1979. С. 162-163. . ш1.49 21 всяком случае, чтобы не говорить о том, что понятие 1физической 0"ма- терии" в XX веке "стало гораздо более неопределенным". "Материя" в 1физическом 0 плане - это 1конкретная 0 субстратная основа изучаемых фи- зикой взаимодействий, количественно и качественно 1определенная 0, об- ладающая атрибутом действия 538 0. Для физика она "неуловима, незрима и бесформенна" 1лишь 0постольку, поскольку неизучена. Постановка вопро- са о 1всеобщей 0субстанциальной основе физического исследования с не- обходимостью выводит нас за рамки физики в область 1философии 0. Если же отождествлять философское понятие материи с естественноснаучными представлениями о ее строении и свойствах (да еще под углом зрения ограниченности этих представлений), то неизбежным итогом такой опе- рации действительно, как показал В.И.Ленин, является превращение материи в нечто незримое, бесформенное и до крайности неуловимое,- одним словом, "исчезновение материи". И, конечно, отнюдь не все фи- зики "могут отнестись с невольной симпатией к словам Платона" 539 0... Рассматривая проблемы, связанные с кризисом естествознания на рубеже XIX-XX вв., обратим внимание на то, что кризисные ситуации возникали в нем и раньше, заканчиваясь революционным переходом на новый, более глубокий уровень познания. Принципиальные трудности возникали всякий раз, когда наука, углубляя анализ 1сущности 0явле- ний, выявляла противоречие, объяснить которое существующая теория не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную раз- работку новой теории, новой научной картины мира. ( 1Диалектика 0, на- помним, 1рассматривает противоречие как источник развития 0). Аристотель, например, полагал (и две тысячи лет так и считалось в науке), что движение с постоянной скоростью требует действия пос- тоянной силы. Эта точка зрения пришла в противоречие с материалом естествознания Нового времени, каковое и разрешила физика Ньютона. При этом было снято абсолютное противопоставление движения и покоя. Эта ситуация типична. Так, созданная А.Эйнштейном специальная тео- рия относительности сняла несовместимость (в классической механике) принципа относительности и принципа абсолютности скорости света. Это важно выделить, поскольку кризис физики на рубеже XIX-XX вв. был связан, в частности, с открытием явления радиоактивности, кото- ш1.0 рое казалось несовместимым с представлением об атомарном строении ------------- 538 0Если уж говорить о материи "в физическом плане", то с ней, как уже отмечалось, ассоциируется "субстанция" досократовской фило- софии, но не категория материи диалектического материализма. 539 0В философии Платона были сильные стороны, имеющие непреходящую ценность. Однако его учение о материи к ним не относится. . ш1.49 22 материи. Сложилась очень непростая ситуация. С одной стороны, было много материала как эмпирического, так и теоретического характера в пользу представления о неделимости ато- мов. Выделим одно из соображений, высказывавшихся Демокритом. Он указывал, что признание материи бесконечно делимой означает утверж- дение, что 1всякий 0материальный объект имеет части. Но, чтобы это были действительно1разные 0части, они должны быть отделены друг от друга пустыми промежутками... Иначе говоря, 1если 0материя бесконечно делима, то в любой точке любого объекта мы обнаружим пустой проме- жуток. Материя, таким образом, исчезает. Это соображение повторил С.Кларк (а по сути - Ньютон) в полемике с Г.Лейбницем. Важно пом- нить и то, что вне рамок допущения дискретности материи, движения, пространства и времени невозможно преодоление аргументов Зенона. С другой стороны, открытие радиоактивного распада поставило под сомнение бесспорность эмпирических оснований понимания атомов как неделимых. (Но, обратим внимание, не поставило под сомнение взгляды Демокрита - просто выяснилось, что в качестве атомов рассматрива- лись частицы, таковыми не являющиеся). Что же касается теоретичес- ких сомнений в возможности существования демокритовских атомов, то они существовали еще со времен Платона. Дело в том, что 1абсолютно неделимые (бесструктурные) атомы не могут иметь размеров и формы и, соответственно, взаимодействовать между собой, образуя протяженное многообразие (вещь), так как они не могут ни соприкасаться частями (каковых у них нет), ни совпадать. Таким образом, к началу XX в. в физике действительно сложилась очень непростая ситуация: с точки зрения имевшегося в ее распоряже- нии как эмпирического, так и теоретического материала материю нель- зя было признать ни бесконечно, ни конечно делимой... Не находя пу- тей разрешения этого противоречия, часть ученых и стала склоняться к пониманию радиоактивного распада атомов как распада материи, что, собственно, и привело к 1кризису 0 естествознания. Владей его предста- вители диалектикой, революция в естествознании могла бы и не сопро- вождаться кризисом. Диалектика, отметим, в подобных ситуациях может служить весьма значимым методологическим ориентиром, ибо она "есть изучение противоречия 1в самой сущности предметов 0" 540 0,- ею накоплен и обобщен громадный опыт анализа противоречий и путей их преодоления. А проблема соотношения дискретного и непрерывного в общем виде была ш1.0 по существу разрешена еще Гегелем... ------------- 540 0 См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 29. С. 227. . ш1.44 23 _2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные _естественнонаучные представления о ее строении и свойствах. Главное здесь то, что философский подход к материи нельзя отож- дествлять с естественнонаучным, подменять один другим (это уже рас- смотрено выше). Но недопустимо и отрывать их друг от друга, тем бо- лее - противопоставлять. Дело в том, что философское понятие "мате- рия" выражает 1самое общее 0свойство материальных явлений - быть объ- ективной реальностью, обладающей атрибутом действия, тогда как ес- тественнонаучные представления о строении и свойствах материи свя- заны с рассмотрением 1конкретных 0сторон объектов. Поэтому соотноше- ние философского и естественнонаучного в понимании материи кратко можно охарактеризовать так: 1единство, взаимодополнение и взаимообо- 1гащение, 0 ибо 1 0единичное и общее находятся в диалектическом единстве. Ядро обсуждаемых проблем - 1 учение о неисчерпаемости материи 0. Его существо, материалистически переосмысливая диалектику Гегеля, сфор- мулировал Ф.Энгельс: "Новая атомистика отличается от всех прежних тем, что она... не утверждает, что материя 1только 0дискретна, а при- знает, что дискретные части различных ступеней (атомы эфира, хими- ческие атомы, массы, небесные тела) 541 0являются различными 1узловыми 1точками 0, которые обуславливают различные 1качественные 0формы сущест- вования всеобщей материи..." 542 0. Так решает диалектико-материалисти- ческая философия проблему строения материи. Это означает признание многокачественности и многокомпонентности как материи 1в целом 0, так и 1всякого 0материального объекта. Последнее выделял В.И.Ленин 543 0. В этой связи напомним (см. с. 8), что уже милетская школа пока- зала, что субстанция не может быть ни однокачественной, ни беска- чественной: в обоих случаях она, будучи лишенной внутренних разли- чий, оказывается однородной, неспособной к 1само 0движению, к порожде- нию каких бы то ни было относительно выделенных объектов. Таким об- разом, в качестве субстанциальной основы 1многообразия изменяющихся вещей материя должна быть многокачественной и многокомпонентной. Поэтому при философском анализе современных естественнонаучных представлений о строении материи внимание прежде всего нужно обра- тить на 1вопрос 0 1о взаимосвязи вещества и поля 0. Нетрудно убедиться, ш1.0 что последние находятся в диалектическом единстве. ------------- 541 0Далее мы (в конце раздела 4) остановимся на 1структурных 0 1уровнях 1организации 0 1 0движущейся материи. 542 1 Маркс К. 0 и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 608-609. 543 0 "Разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического матери- ализма" - 1Ленин В.И. 0 Полн. собр. соч. Т. 18. С. 298. . ш1.44 24 Так, поле не существует без вещества, ибо всякое поле имеет ве- щественный источник. И вещество не существует без поля: отрицание этого неизбежно приводит к идее дальнодействия. Ее неприемлемость для науки хорошо понимал уже Ньютон (хотя и вынужден был ею пользо- ваться). "Предполагать,- отмечал он,- что... тело может действовать на другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо передавая действие и силу,- это... такой абсурд, который немыслим ни для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах" 544 0. Если говорить о современной физике, то важно следую- щее: "В классической механике поле является лишь некоторым способом 1описания 0... взаимодействия частиц. В теории же относительности, благодаря конечности скорости распространения взаимодействий, поло- жение вещей существенным образом меняется. Силы, действующие в дан- ный момент на частицы, не определяются их расположением в данный момент. Изменение положения одной из частиц сказывается на других частицах лишь 1спус |